Bokt.nl

Achterom schreef:

Magrathea schreef:

Dat is eerder een probleem van het systeem dan van individuen die ervan profiteren

Nee, het is een probleem van een heel verkeerde moraal omtrent schulden en de waarde van geld.

Achterom schreef:

Ik ook. Of de reactie van iemand die en een paard, en een auto had terwijl ze nog studeerde. En ik vind het ook bizar dat mensen meer gaan lenen, zodat ze dat geld kunnen sparen of beleggen omdat dit voordeliger zou zijn.
We hebben allemaal onze mond vol over mensen die in de schulden zitten zoals in bepaalde tv programma's, maar bij een studieschuld werkt dat blijkbaar anders? Een zeer ongezonde ontwikkeling in mijn ogen. En ja, daar mag ik best wat van vinden.

Ceffyl schreef:

Achterom schreef:

Ik ook. Of de reactie van iemand die en een paard, en een auto had terwijl ze nog studeerde. En ik vind het ook bizar dat mensen meer gaan lenen, zodat ze dat geld kunnen sparen of beleggen omdat dit voordeliger zou zijn.
We hebben allemaal onze mond vol over mensen die in de schulden zitten zoals in bepaalde tv programma's, maar bij een studieschuld werkt dat blijkbaar anders? Een zeer ongezonde ontwikkeling in mijn ogen. En ja, daar mag ik best wat van vinden.

Ik pik even een stukje uit je tekst. Maar ik vind dit juist slim. Niet iedereen komt uit een nest met veel geld. Als je tegen 0% kan lenen en je zet het op een spaarrekening waar je wel rente krijgt is dit toch juist slim. En daarna betaal je je lening terug zoals het hoort en heb je winst op de rente. Het is juist voor jongeren al zo moeilijk om kapitaal op te bouwen, huizen zijn zo duur tegenwoordig. Niet iedereen heeft ouders die met geld strooien. Zo heeft diegene toch een spaarcentje na de studie.

Het is echt niet zo dat mensen tonnen winst maken hoor hiermee. Gaat echt om peanuts. Waarom zou je je daar druk over maken?

Ik spaar ook liever dan dat ik versneld aflos. Juist omdat sparen geld oplevert en versneld aflossen niet. En ik betaal braaf wat moet elke maand. Hoe is dat misbruik maken van het systeem?

Tiggs schreef:

Ik snap al dat moeilijke gedoe niet. Je leent toch ook geld voor een huis? Studie incl nevenactiviteiten is ook een investering. Zonder studie had ik dit salaris niet verdiend en waarschijnlijk ook veel minder baanzekerheid gehad.

Suzanne F. schreef:

Maar het is geen sparen he? Je ‘spaart’ uit een lening, van geleend geld. Het is dus geen sparen maar meer schuld opbouwen. En met dat geld gaan beleggen? Ik zal wel onder een steen geleefd hebben maar dat doe je toch niet? Zo stort alles in en ben je het kwijt, je geleende geld wat al niet eens van jou was. En heb je er niet van gestudeerd maar mee gegokt. Nog even en de studenten lenen maximaal om het in bitcoins te investeren, moet toch niet gekker worden allemaal.

Ik ben al niet iemand die de hypotheek verhoogd om te gaan verbouwen. Daar houd ik al niet van. De schuld moet weg, hypotheek moet minder, niet meer. Ik ga dus pas iets verbouwen als ik daar geld voor heb. En dan nog denk ik goed na of ik dat eruit haal bij verkoop. Bij verkoop wil ik zoveel mogelijk eigen geld erin hebben zitten. En ik streef er naar om binnen 10 jaar alles te hebben afgelost en dan kijk ik wel weer verder.

Quanneh schreef:

IIk vraag me af: heb je dan extra geleend voor de aanbetaling (want dat is toch ook vaak een paar tienduizend euro?) of heb je dan veel gewerkt voor de aanbetaling en niet je schuld toen afgelost?

Just curious, over een paar jaar mogelijk ook uit huis en ben me even aan het oriënteren wat allemaal kan met een (wel relatief kleine) studieschuld

Century schreef:

Ik denk dat Quanneh de kosten koper bedoelt. Dus overdrachtsbelasting, makelaarskosten etc. Dat is vaak wel een redelijk bedrag, (gedeeltelijk) afhankelijk van de prijs van je huis en is niet mee te financieren meer.

Quanneh schreef:

Ik heb dit topic deels gelezen, maar ik zie veel mensen die met een hoge studieschuld toch een huis hebben kunnen kopen. Ik vraag me af: heb je dan extra geleend voor de aanbetaling (want dat is toch ook vaak een paar tienduizend euro?) of heb je dan veel gewerkt voor de aanbetaling en niet je schuld toen afgelost?

Just curious, over een paar jaar mogelijk ook uit huis en ben me even aan het oriënteren wat allemaal kan met een (wel relatief kleine) studieschuld

Doubtless schreef:

Quanneh schreef:

IIk vraag me af: heb je dan extra geleend voor de aanbetaling (want dat is toch ook vaak een paar tienduizend euro?) of heb je dan veel gewerkt voor de aanbetaling en niet je schuld toen afgelost?

Just curious, over een paar jaar mogelijk ook uit huis en ben me even aan het oriënteren wat allemaal kan met een (wel relatief kleine) studieschuld

Ik heb niet extra geleend voor de kosten koper. Ik los elke maand braaf bij DUO af, maar niet versneld (want dat is financieel niet aantrekkelijk).

Mijn studieschuld had wel een impact op mijn maximale hypotheek, maar vormde geen probleem omdat mijn inkomen hoog genoeg is. Daar moet je rekening mee houden. Ik zie her en der mensen bangmakerij verkondigen, dat je met een studieschuld geen hypotheek kunt krijgen. Maar als je dus genoeg gaat verdienen is dat helemaal niet van toepassing. Na aflossen, vaste lasten, leuke dingen geld etc houd ik nog een paar honderd euro spaargeld per maand over. Dat heb ik opzij gezet om de kosten koper van te betalen.

Laat je niet gek maken hoor. Als je baanperspectief op orde is en je geen bizarre eisen hebt aan een woning, maak je gewoon kans.

idinn schreef:

Weet iemand eigenlijk waarom de vermindering in hypotheek veel hoger is als de waarde van de schuld? Waarom is dat bijvoorbeeld niet gelijk aan elkaar?

emilyslaluna schreef:

Ik denk niet dat er veel studenten extra lenen om het te beleggen zoals jij het beschrijft @Suzanne, waarbij er inderdaad risico is dat je het volledig kwijt raakt. Ik denk dat het gros het extra geld wat over is per maand even bijhoudt om te steken in een eigen huis zodat er een lagere hypotheek nodig is waar veel rente op zit itt de studielening. In mijn ogen is daar niks mis mee. De betalingen aan duo worden netjes voldaan zoals het hoort.

Celiien schreef:

idinn schreef:

Weet iemand eigenlijk waarom de vermindering in hypotheek veel hoger is als de waarde van de schuld? Waarom is dat bijvoorbeeld niet gelijk aan elkaar?

omdat ze rekenen met een rentepercentage terwijl de duo rente 0 is.

het is heel krom. ze rekenen bij een lening van 15 k (oude stelsel) met een rekenrente van 0,75% per maand aan maandlasten. dat is 112,50 per maand.
echter, doe je 112.5 ×12 maand x 15 jaar, zit je op totaal 20.250. en je betaald nu echt geen 6k aan rente

edit: dit komt een groot deel door de financiële crisis uit 2007/2008. banken hebben toen veel te veel geld geleend, vervolgens kon men de hypotheek niet meer betalen, kregen banken problemen etc. etc etc.