Bokt.nl

**Geplaatst**: 09-07-15 22:52

Re: [Centraal] Bokkers op de woningmarkt deel II

Geplaatst: 09-07-15 22:52

Pffff, wij draaien denk-overuren hier.

Bod is afgewezen met de mededeling dat er nog een bieder is en dat dat bod ook is afgewezen.

Geen tegenbod dus.

Ik hou niet zo van dit soort situaties en ik moet mij inhouden om niet te zeggen: Nou eh, succes ermee. Mijn bod staat en ik hoor je wel weer. Dat zou ik doen bij een paard of een auto namelijk

**Geplaatst**: 09-07-15 22:57

Re: [Centraal] Bokkers op de woningmarkt deel II

Geplaatst: 09-07-15 22:57

Hoeveel lager zit je dan

Als ze zelfs geen tegenbod doen..

**Geplaatst**: 09-07-15 23:16

Geplaatst: 09-07-15 23:16

Beu zeg ruitje... Benieuwd wat jullie gaan doen...

Ik vrees dat bank ons rentevoet heeft wijsgemaakt/voorgelogen. We gaan morgen eens langs... dan kan hij ons iets minder afwimpelen...

Laatst bijgewerkt door Alizeetje op 09-07-15 23:18, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 09-07-15 23:16

Geplaatst: 09-07-15 23:16

Als ze geen tegenbod doen zien ze gewoon geen heil in het bod en dat het uiteindelijk tot een deal kan komen. Je kunt er wel zuur om zijn, maar je moet het ook vanuit hun kant bekijken: wellicht staat het huis een stuk onder water en moeten ze een bepaald bedrag ervoor krijgen, en kunnen ze dat niet met jullie bod. Ons vorige huis stond bijna 50k onder water, en dat geld moet je wel op kunnen hoesten.

**Geplaatst**: 09-07-15 23:22

Re: [Centraal] Bokkers op de woningmarkt deel II

Geplaatst: 09-07-15 23:22

Ik vind dat wat anders dan in dezelfde zin melden dat er nog een bieder is en dat zijn bod ook afgewezen is.Maar dat is dan mijn idee

.

20.000 onder de VP, als openingsbod. Dan verwacht ik 10 onder de VP uit te komen. Lijkt mij niet schrikbarend

**Geplaatst**: 09-07-15 23:25

Geplaatst: 09-07-15 23:25

Nee niet schrikbarend al is het eea wel afhankelijk van de hoogte van de vraagprijs zelf. Ik vrees dat je met die tien moet beginnen en dan halverwege uitkomt

Maar ga niet hun schuld financieren. Kijkoofhet huis t echt waard is en anders lekker verder kijken

Laatst bijgewerkt door Sammie op 09-07-15 23:27, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 09-07-15 23:26

Geplaatst: 09-07-15 23:26

Nu weet ik niet de huizenprijzen in jouw omgeving en in hoeverre dit huis dus redelijk geprijsd is, maar gezien de vraagprijs geen onredelijk bod. Puur gebaseerd op de vraagprijs zou ik ook zo'n bod hebben geplaatst.

**Geplaatst**: 09-07-15 23:27

Geplaatst: 09-07-15 23:27

Misschien dat ze deze reactie bij beide bieders neer leggen en wachten af of er een hoger bod van 1 van de twee komt
Is natuurlijk ook tactiek.

**Geplaatst**: 09-07-15 23:43

Re: [Centraal] Bokkers op de woningmarkt deel II

Geplaatst: 09-07-15 23:43

Ja, maarja nu dus de twijfel of dat je het 'cool' speelt en zegt: ik wacht op een tegenbod.

Of een eindbod plaatsen( dit is wat mijn makelaar adviseerd) .

Aankoopmakelaar schatte vooraf dat het wel voor de prijs in het midden weg zou gaan, huis is netjes geprijst, staat al wel een jaar te koop

**Geplaatst**: 09-07-15 23:48

Geplaatst: 09-07-15 23:48

Ik zou ook eindbod doen hoor. Dat hebben ze een beetje aan hunzelf te danken door te vertellen over het afwijzen van t andere bod en zoveel verschil is het nu ook weer niet. Dan wordt t een beetje een take it or leave it mentaliteit.

**Geplaatst**: 10-07-15 00:01

Geplaatst: 10-07-15 00:01

x_spekkie_x schreef:
Berdien schreef:
Huur versus hypotheeklasten is echt bizar. Mijn bruto(!) maandlast is zo'n € 470. Een vriendin ging kijken voor een sociale (!) huurwoning, volledig uitgeleefde woning in een overlast portiek. Kale huur € 550. Da's toch bizar?? En dat is nog wel sociale huur! Maar ja, een hypotheek kan ze niet krijgen dus dan moet je wel huren. Onvoorstelbaar, daar is niets sociaals meer aan

Ja, en een hypotheek krijgen is echt niet te doen. Ik mag van de bank op mijn salaris een hypotheek afsluiten van 80.000 euro... dat is nog geen 300 euro bruto per maand aan hypotheeklast. Ja, want dat is volgens de bank een reëel bedrag dat je aan wonen mag uitgeven Dat ik via de 'sociale' woningbouw alleen maar kan huren voor 700 euro exclusief kan ze geen moer schelen... dat ik dus makkelijk een hogere hypotheek kan dragen is leuk, maar je krijgt hem niet

Sammie schreef:
huurders die alleen huur kunnen betalen worden vaak gecompenseerd met huursubsidie

En dat is dus niet waar, want de huursubsidiegrens ligt ergens rond de 21.000 euro bruto per jaar (en minimumloon verdienen is 20.000 euro bruto per jaar verdienen).

Ik krijg dus geen fatsoenlijke hypotheek. Ik kan van mijn salaris geen kale huur van 700 euro ophoesten. En ik krijg ook geen huursubsidie. Lekker geregeld in Nederland. Ik zou netto meer overhouden als ik nog minder zou gaan werken...

En dus zit ik vast op de huizenmarkt... zou niet weten waar ik moet gaan wonen als ik wil verhuizen... dan kan ik op kamers

Herken je probleem! Lijkt wel of alles gericht is op een huishouden met meerdere personen.
Sommige mensen zijn toch echt alleen en dan is het een stuk moeilijker.
Heb nu met loting iets geaccepteerd, sociale huur met een iets lagere prijs dan door jou genoemd.. Veel geluk want het meeste is allemaal duurder.. Maar denk dat ik het heel krap ga krijgen.. Maar even afwachten.

**Geplaatst**: 10-07-15 00:06

Re: [Centraal] Bokkers op de woningmarkt deel II

Geplaatst: 10-07-15 00:06

Ruitje, ik zou een eindbod doen en fingers crossed.

**Geplaatst**: 10-07-15 07:45

Geplaatst: 10-07-15 07:45

Inderdaad een eindbod plaatsen dan.
Wij hadden ook een eindbod als "openingsbod". Tegelijk kwam er ook een ander bod binnen, wat hetzelfde was en dus geen eindbod was, 3 keer raden waar wij mee zijn gaan onderhandelen.

**Geplaatst**: 10-07-15 09:09

Geplaatst: 10-07-15 09:09

x_spekkie_x schreef:
En dat is dus niet waar, want de huursubsidiegrens ligt ergens rond de 21.000 euro bruto per jaar (en minimumloon verdienen is 20.000 euro bruto per jaar verdienen). Ik krijg dus geen fatsoenlijke hypotheek. Ik kan van mijn salaris geen kale huur van 700 euro ophoesten. En ik krijg ook geen huursubsidie. Lekker geregeld in Nederland. Ik zou netto meer overhouden als ik nog minder zou gaan werken...

En dat is dus wel waar, want er staat vaak en niet altijd. En omdat er niet altijd staat betekent dat er inderdaad mensen zijn die geen huursubsidie krijgen. Tot een inkomen van circa 34.900 euro mag je sociaal huren (en krijg je geen subsidie). Boven een inkomen van 34.900 mag je ook sociaal huren, maar betaal je dus dik 700 euro. Met een inkomen van 34900 mag je 157000 lenen. (ongeveer.). Als je zegt 80.000 max te mogen lenen zou je circa 19.500 jaarinkomen hebben (ongeveer). Daar mag je gewoon voor huren zonder 711 euro te betalen. Dus waar gaat het hier fout? Tijdelijke contract, geen 40-urige baan, schulden, aflossingen?

Er is een behoorlijke groep die tussen het kan niet kopen en mag niet hurenschip valt, maar met een inkomen boven de sociale huurgrens mag je onder normale omstandigheden zeker meer dan 80.000 lenen.

**Geplaatst**: 10-07-15 09:57

Geplaatst: 10-07-15 09:57

Sammie schreef:
x_spekkie_x schreef:
En dat is dus niet waar, want de huursubsidiegrens ligt ergens rond de 21.000 euro bruto per jaar (en minimumloon verdienen is 20.000 euro bruto per jaar verdienen). Ik krijg dus geen fatsoenlijke hypotheek. Ik kan van mijn salaris geen kale huur van 700 euro ophoesten. En ik krijg ook geen huursubsidie. Lekker geregeld in Nederland. Ik zou netto meer overhouden als ik nog minder zou gaan werken...

En dat is dus wel waar, want er staat vaak en niet altijd. En omdat er niet altijd staat betekent dat er inderdaad mensen zijn die geen huursubsidie krijgen. Tot een inkomen van circa 34.900 euro mag je sociaal huren (en krijg je geen subsidie). Boven een inkomen van 34.900 mag je ook sociaal huren, maar betaal je dus dik 700 euro. Met een inkomen van 34900 mag je 157000 lenen. (ongeveer.). Als je zegt 80.000 max te mogen lenen zou je circa 19.500 jaarinkomen hebben (ongeveer). Daar mag je gewoon voor huren zonder 711 euro te betalen. Dus waar gaat het hier fout? Tijdelijke contract, geen 40-urige baan, schulden, aflossingen?

Er is een behoorlijke groep die tussen het kan niet kopen en mag niet hurenschip valt, maar met een inkomen boven de sociale huurgrens mag je onder normale omstandigheden zeker meer dan 80.000 lenen.

U krijgt geen huurtoeslag, omdat uw inkomen hoger is dan € 21.950 staat er op de site van de Belastingdienst.

Tot een modaal inkomen mag je inderdaad sociaal huren zonder subsidie. Maar sociaal wonen is in Amersfoort 700 euro kale huur betalen... dat noem ik niet meer sociaal. De sociale woning prijzen liggen rond hetzelfde niveau als de vrije woning prijzen. Daar zit ook een probleem. Zeker omdat je al snel geen recht meer hebt op huursubsidie maar wel wordt verwacht zo'n hoge huur te betalen. Kopen is dan veel voordeliger in maandlasten, maar de bank geeft de hypotheek niet, terwijl je de lasten makkelijk kunt (en nu al moet) betalen.

Er zijn wijzigingen in hoeveel hypotheek je kunt krijgen. Ik heb een paar weken geleden door een adviseur een berekening laten maken. Kwam er op neer dat niet mijn volledige loon kan meegenomen worden in een hypotheek... (ik heb een aantal uren vast en een aantal uren tijdelijk, die nemen ze niet mee in de berekening). Hierdoor kan ik maar 80.000 euro lenen en zoals ik al aangaf verdien ik meer dan de huursubsidiegrens (dus geen 19.500). Ik heb geen schulden en leningen maar inderdaad een probleem met tijdelijk uren. Die hypotheek van 80.000 euro is gebaseerd op een inkomen van ongeveer 22.500 (en niet 19.500). Dit geeft dus al aan hoe nog strenger de regels zijn geworden.

Met een inkomen boven de sociale huurgrens kun je inderdaad wel kopen. Heb de adviseur ook een hypotheek bedrag laten bereken over modaal inkomen (iets van 32.000 had ik aangegeven) en daar kwam 148.000 euro hypotheek uit.

Maar met een inkomen zo tussen de 22.000 en 28.000 kun je dus drie keer niets... ze verwachten dat je met een netto inkomen van 1400-1600 euro per maand een huur kunt betalen van 700 euro per maand... dan zijn alleen je kale woonlasten al 50% van je inkomen...
Met dit inkomen kom je niet in aanmerking voor huursubsidie, wel voor sociale woningbouw (met mega wachttijden en bizar hoge prijzen van dus 700 euro kaal per maand), niet voor een fatsoenlijke hypotheek... wat moet je dan? Op kamers gaan wonen?

**Geplaatst**: 10-07-15 10:00

Geplaatst: 10-07-15 10:00

En sociaal huren blijft alsnog duurder dan kopen, voor het bedrag dat je moet huren kun je ook voldoende hypotheek krijgen maar banken geven die dan niet want je inkomen is niet hoog genoeg.

Waardoor je alsnog klem zit en verplicht bent om hoge(re) maandlasten te dragen omdat je toch echt een dak boven je hoofd moet hebben. Ik blijf dat wel erg raar vinden..

Conclussie is gewoon dat je wel zo goed moet verdienen om alleen te kopen dat heel veel mensen in Nederland gewoon geen kans hebben op de huizenmarkt (koop of huur). Die zitten gewoon vast. Want laten we wel wezen er is gewoon een hele grote groep die het minimumloon of net daarboven verdiend. Zo'n €20.000 tot €25.000 per jaar voor die groep is het gewoon knap lastig.

Overigens liggen de starterswoningen hier tussen de €130.000 en €160.000 en huren van de woningstichting begint hier al bij zo'n €680,- per maand. Echter voor een hypotheek van €130.000 betaal je netto ongeveer €450,- per maand. Alleen met een inkomen van €25.000 per jaar kun je maar een hypotheek krijgen van ongeveer €90.000.

Oftewel je word dan verplicht om te gaan huren en €680,- per maand te betalen aan huur want volgens de bank kan je maar zo'n €300,- per maand (ongeveer) aan maandlast (netto) dragen. Overigens krijg je in dit geval geen huurtoeslag omdat je inkomen hoger is dan €21.950, zou je wel huurtoeslag krijgen (schroef ik het inkomen even terug naar €21.000) dan krijg je huurtoeslag van €160,- per maand. Komt de maandlast op €520,- maar de bank zegt nu dat je maar maximaal ongeveer €180,- (netto) per maand kunt betalen.

Oftewel het klopt allemaal toch van geen kant?

**Geplaatst**: 10-07-15 10:03

Geplaatst: 10-07-15 10:03

Precies wat jij zegt _Marinke_!! Ik word er echt een beetje moedeloos van -O-

**Geplaatst**: 10-07-15 10:03

Geplaatst: 10-07-15 10:03

Dat je geen huurtoeslag krijgt wil niet zeggen dat je niet mag huren. Het wil ook niet zeggen dat je gelijk tot huur van 700 euro bent veroordeeld. Er zijn inderdaad megawachtrijen, dat is bijna overal zo. Dat heeft niks met huurtoeslag te maken. Behalve de kleine kernen daar ben je sneller aan de buurt. Maar dat je zonder huurtoeslag persé 700 moet betalen voor huur.. dát is dus niet waar

Ik heb een aantal jaar genoten van een woning voor circa 425 euro in een straat waar ze allemaal rond dat bedrag zaten. Een aantal anderen die ik ken zitten tussen de 375(!) en 450 in. Waarvan een enkeling mét huurtoeslag en de meesten zonder huurtoeslag.

Met een inkomen tot 34.000 mag je dus prima huren, maar dan wel zonder huurtoeslag en ja na enkele jaren wachttijd.

En nee dat hele huursysteem klopt inderdaad voor geen kant. Gelukkig zijn er weer plannen om het wéér op de schop te gooien.

**Geplaatst**: 10-07-15 10:06

Geplaatst: 10-07-15 10:06

Sammie schreef:
Ik heb een aantal jaar genoten van een woning voor circa 425 euro in een straat waar ze allemaal rond dat bedrag zaten. Een aantal anderen die ik ken zitten tussen de 375(!) en 450 in. Waarvan een enkeling mét huurtoeslag en de meesten zonder huurtoeslag.

Waar is dat?

Ik heb ook gewoond voor 280 euro kale huur via de woningbouw (ik wil terug :')

), maar dat was in 2005 en dat was in Leeuwarden...
Nu zoveel jaren laten EN in de randstad mag jij mij gaan vertellen waar ik een woning kan vinden voor 400 euro per maand... ik verhuis meteen

**Geplaatst**: 10-07-15 10:07

Geplaatst: 10-07-15 10:07

Buiten de randstad

Ik hoef jou huiswerk verder toch niet te doen? Jij wil huren voor een bepaald bedrag. Je weet hoe de markt in elkaar zit, kijk buiten je ‘eisen’ en doe andere concessies of verzin een leuk alternatief. Kamers, woongroepen, anti-kraak noem maar op. Alleen maar roepen dat is niet waar, terwijl het wel is en dat dit niet kan en dat niet kan en hoe sneu dat wel niet is verandert helaas niks aan de situatie.

Laatst bijgewerkt door Sammie op 10-07-15 10:10, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 10-07-15 10:08

Geplaatst: 10-07-15 10:08

Hahaha x_spekkie_x wij zitten tegelijk een zelfde verhaal te vertellen.

Ik vind het zelf wel schokkend dat het zo krom in elkaar zit. Ze zijn zo aan het rommelen in de hypotheken wereld en ik vind het ook niet erg hoor dat de regels aangescherpt worden, juist om te voorkomen dat mensen hun maandlasten niet meer kunnen betalen. Maar die huurprijzen die blijven tegelijk wel gewoon omhoog gaan waardoor je een hele scheve verhouding krijgt.

Wow jullie zijn snel!

Maar Sammie hier in een dorpje in het oosten van het land zijn de huurprijzen ook al tegen de €700,- per maand! Er zijn wel mogelijkheden in steden of net buiten steden denk ik, maar dan kom je al snel 3 hoog achter te zitten of je komt in zogenaamde sloopwoningen terecht. Gelukkig maar dat ook het huursysteem op de schop gaat.

Edit: en dat er mogelijkheden zijn geloof ik best zolang je eisen maar niet te hoog zijn etc., zo heeft mijn nicht een tijd op een vakantiepark gewoond omdat dat qua huurlast wel te betalen was. Maar ik vind het gewoon te gek voor woorden dat je maar super creatief moet zijn in je woonruimte als je moet gaan huren. En dan heb ik het nog niet eens over het probleem van regio gebonden i.v.m. werk o.i.d. daarbij zijn de goedkopere huurwoningen gewoon erg schaars hier in NL.

**Geplaatst**: 10-07-15 11:28

Re: [Centraal] Bokkers op de woningmarkt deel II

Geplaatst: 10-07-15 11:28

Ik kan het alleen meer eens zijn dat de verhoudingen ontzettend scheef zijn en dat het over 5 a 6 jaar nog erger is. Betaal je straks 2000 euro voor een scheithok van 45m2. Ik vind dat een overheid zich niet moet bemoeien met hoeveel geld jij uit moet of mag geven aan een woning. Het is ook belachelijk dat je in bepaalde gebieden 10 jaar moet wachten tot je een huis krijgt. Ik was daarom ook erg verrast te horen dat ze het weer wilde veranderen. Er is altijd gezegd dat de huidige regels vanuit Brussel kwamen en dat Nederland hier in mee moest gaan. Nu komen ze met een puntensysteem waarbij de staat van de woning (en omgeving) van de woning meespeelt. Of dat willen ze tenminste In de randstad zelf ben je dus nog steeds duurder uit dan in een kern erbuiten. Maar je hebt ook meer voorzieningen.

**Geplaatst**: 10-07-15 14:09

Re: [Centraal] Bokkers op de woningmarkt deel II

Geplaatst: 10-07-15 14:09

Pff dat is inderdaad wel een erg scheef systeem in NL... Denk dat dit in België wel beter is, niet zeker...

Grrr: de bankier die onze mooie rentevoet beloofd had (tot 3x toe, oa gisterenavond) is zijn staart aan het intrekken. Vandaag wouden we tekenen. Maar hij had nog niets ingegeven/aangemaakt qua dossier en zei dat de hoofdzetel geen leningen meer wil verstrekken. En dan was het weer iets anders, en dan weer iets anders.
Hij gaat nu om 14u30 bellen om te zeggen of het nu lukt of niet. We zetten er onze hoop niet meer op. Maar toch vreselijk. Snap niet waarom hij zo'n dingen zegt als hij ze niet eens kan waar maken...

**Geplaatst**: 10-07-15 19:15

Re: [Centraal] Bokkers op de woningmarkt deel II

Geplaatst: 10-07-15 19:15

Bij ons gaat het niet door. 10 onder VP, volgens hun bood de ander meer. Not meant to be

**Geplaatst**: 10-07-15 19:38

Re: [Centraal] Bokkers op de woningmarkt deel II

Geplaatst: 10-07-15 19:38

Jammer ruitje... er komen nog kansen!

Bij ons heeft de bankier gelogen... we waren en hij zei dat rentevoet in orde was maar dat ze ons dossier nog moesten goedkeuren. Geen enkel probleem, want goed dossier weten we . Beltie om 14u30, eerst wat vage dingen en dan kwam de aap uit de mouw; ik kan geen 1.89% geven maar 2,18%. Niet te doen hé...