Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 05-09-19 14:51

Geplaatst door de TopicStarter : 05-09-19 14:51

Lalidan schreef:
Precies. En die fraude kwam pas als allerlaatste, daarvoor gaat het aan jouw kant al verschrikkelijk fout TS. Dus misschien éérst daar naar kijken, voordat je over iets wat een ander doet valt. Iets met oorzaak en gevolg.

Nou gelukkig denk ik daar dus anders over. Beetje eenzijdige gedachtengangen.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 05-09-19 14:53

Geplaatst door de TopicStarter : 05-09-19 14:53

cobiie schreef:
Als jullie niet bij de eerste taxatie al het gevoel hadden gehad geflest te worden (omdat het om een oud wrak ging), dan waren jullie met 800/900 euro er vanaf gekomen.
Ik zie ook nog niet in welke geweldige oplossingen jullie aangedragen hebben afgezien haar in een ander goedkoop autootje hebben willen stoppen?
Want bij beide garages hebben jullie de auto schijnbaar niet willen laten repareren.

Nee niet omdat er geadviseerd werd om het niet te doen. Volgens garages was het de auto niet meer waard.

Dus hebben wij andere oplossing aangeboden of gewoon verzekeribg erbij.

**Geplaatst**: 05-09-19 14:56

Geplaatst: 05-09-19 14:56

Jillz1 schreef:
cobiie schreef:
Als jullie niet bij de eerste taxatie al het gevoel hadden gehad geflest te worden (omdat het om een oud wrak ging), dan waren jullie met 800/900 euro er vanaf gekomen.
Ik zie ook nog niet in welke geweldige oplossingen jullie aangedragen hebben afgezien haar in een ander goedkoop autootje hebben willen stoppen?
Want bij beide garages hebben jullie de auto schijnbaar niet willen laten repareren.

Nee niet omdat er geadviseerd werd om het niet te doen. Volgens garages was het de auto niet meer waard.

Dus hebben wij andere oplossing aangeboden of gewoon verzekeribg erbij.

Dan hebben jullie toch niet meerdere geweldige oplossingen aangedragen? Enkel een optie dat ze een goedkoop ander autootje kon krijgen?

**Geplaatst**: 05-09-19 15:00

Geplaatst: 05-09-19 15:00

Jillz1 schreef:
Nee maar iedereen valt er wel over dat ik dat niet normaal vind en iedereen zegt dat ik meer " respect" moet tonen.
Volgens mij is het respect niet erg wederzijds als ze het " spelletje" zo spelen.
Wij hebben vanaf begin oplossingen geboden. En ik vind gewoon passende oplossingen voor de daadwerkelijk veroorzaakte schade en wij hebben zelf gezegd laat de verzekering maar komen dus ik begrijp niet dat sommige nu net doen alsof wij haar willen benadelen maar ze hebben zelf de boel geflest door meer op te geven.

Zoals ik al eerder zei" het verhaal wordt maar naar 1 kant toe getrokken dus wordt een eenzijdig beeld zo geschept

Het spelletje word niet gespeeld door mw maar door verzekering en taxateurs. En het bedrag valt door je eigen toedoen hoger uit doordat je denkt het allemaal beter te weten. Jouw premie daalt of stijgt niet door het wel of niet claimen van koplampen. Verzekeringsmaatschappij kan maar zo een vermoeden hebben dat het onderzoeken of dat terecht is meer kost dan ze gewoon te betalen (zo heeft mijn rechtsbijstand mij een wasmachine vergoed omdat ze beter konden afkopen dan aanvechten bij verkoper.. vond ik dat terecht? Nee tuurlijk niet, de verkoper kwam er zo mooi mee weg terwijl die mij had genaaid. Maar zo werkt het nou eenmaal).

Jammer dat je na alle reacties hier nogsteeds niet in staat bent om te reflecteren op je manier van communiceren.

Ik hoop dat mw nog een lange tijd tevreden in haar autootje kan rijden en dat jij het vlot naast je neer kan leggen, zodat je je weer kunt richten op dingen die een positieve energie opleveren.

**Geplaatst**: 05-09-19 15:01

Geplaatst: 05-09-19 15:01

Lalidan schreef:
Precies. En die fraude kwam pas als allerlaatste, daarvoor gaat het aan jouw kant al verschrikkelijk fout TS. Dus misschien éérst daar naar kijken, voordat je over iets wat een ander doet valt. Iets met oorzaak en gevolg.

Het is toch geen fraude wanneer de schade-expert zelf die koplampen noteert als schade veroorzaakt door?

**Geplaatst**: 05-09-19 15:13

Geplaatst: 05-09-19 15:13

Wie speelt er dan een spelletje...? Als je eigen verhaal goed weergeeft hoe alles gegaan is, dan ben je zelf de enige die een soort spelletje aan het spelen is en de rest moet zich allemaal maar aanpassen aan wat voor jullie het fijnst is.

Had gewoon niet zo moeilijk gedaan en gewoon die mevrouw die 900 euro gegeven om de boel te repareren en de door jouw zoon veroorzaakte (!) schade te herstellen, dan was iedereen er met veel minder gezeur en gedoe vanaf gekomen.

Je mag best toegeven dat je het achteraf gezien niet zo handig hebt aangepakt, dat kan de beste overkomen

De tijdlijn verdraaien en er nu ineens van maken dat je zo sinds het begin al zo neerbuigend praat door die koplampen... die er pas op het laatst bij zijn gekomen

daardoor kom je nou niet echt sympathieker over...

**Geplaatst door de TopicStarter** : 05-09-19 15:18

Geplaatst door de TopicStarter : 05-09-19 15:18

Nou gelukkig hoef ik niks toe te geven.
Is al door taxateur toegegeven dat koplampen er niet bij hoorden. Zoals ik al eerder zei.

Werkelijk ik begrijp echt niet hoe kortzichtig mensen kunnen zijn en oplichting vd verzekering goed praten
Verder zie ik geen aanleidibg om me hier nog verder over uit te laten.
Immers is het nu onder de aandacht vd verzekering.

**Geplaatst**: 05-09-19 15:23

Geplaatst: 05-09-19 15:23

Joh het gaat helemaal niet over oplichting van de verzekering, niemand vindt dat goed

En als er iemand van de verzekering naar is komen kijken dan heeft de verzekeringsman / vrouw die lampen zelf op de lijst gezet.

Kun je echt niet een heel klein beetje reflecteren op de situatie en je een beetje verplaatsen in de positie van deze mevrouw, en een heel klein beetje de mogelijkheid openlaten dat je door eigen toedoen nu in deze positie bent gekomen...?

Laatst bijgewerkt door pmarena op 05-09-19 15:24, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 05-09-19 15:23

Geplaatst: 05-09-19 15:23

Jillz1 schreef:
Nou gelukkig hoef ik niks toe te geven.
Is al door taxateur toegegeven dat koplampen er niet bij hoorden. Zoals ik al eerder zei.

Werkelijk ik begrijp echt niet hoe kortzichtig mensen kunnen zijn en oplichting vd verzekering goed praten
Verder zie ik geen aanleidibg om me hier nog verder over uit te laten.
Immers is het nu onder de aandacht vd verzekering.

Je taxateur heeft ze toch in de eerste instantie zelf erbij geschreven. Hoe is het dan oplichting _O-

.

**Geplaatst**: 05-09-19 16:58

Re: Taxatie schade hoger dan waarde auto?

Geplaatst: 05-09-19 16:58

Maar, nogmaals, wie heeft de twee eerdere taxaties mogen betalen? Garages doen dat niet gratis.

Overigens praat hier niemand oplichting goed en ís het niet eens oplichting als een schade-expert zelf koplampen opschrijft. Als mevrouw zelf op mocht geven wat de schade was, was die hele expert niet nodig. :)*

**Geplaatst**: 05-09-19 17:07

Geplaatst: 05-09-19 17:07

Volgens garage van mevrouw was de schade 800-900 euro, volgens door TS opgedrongen taxatie door de verzekeraar is de schade 2x zo hoog.... en dan zeggen dat die mevrouw de boel probeert op te lichten. Ik vind het echt een hele interessante manier van redeneren

**Geplaatst**: 05-09-19 17:18

Re: Taxatie schade hoger dan waarde auto?

Geplaatst: 05-09-19 17:18

Maar waar heeft je zoon de andere auto precies geraakt dan? Hij met de trekhaak tegen? De voorkant? Wellicht dat er toch ook iets kapot gegaan is in/aan de koplampen?

**Geplaatst**: 05-09-19 18:13

Re: Taxatie schade hoger dan waarde auto?

Geplaatst: 05-09-19 18:13

Even voor jouw info TS: misschien heeft 1e expert het niet gezien?
Koplampen kunnen aan de buitenkant nog helemaal intact zijn en braaf op hun plek zitten, maar als aan de binnenkant door een tikje de ophang plasticjes zijn geknapt moeten ze wel vervangen worden.

**Geplaatst**: 05-09-19 18:29

Re: Taxatie schade hoger dan waarde auto?

Geplaatst: 05-09-19 18:29

Dat hebben wij dus ook voorgehad, aan de buitenkant leken ze goed, maar binnenkant was geraakt.

**Geplaatst**: 05-09-19 19:00

Geplaatst: 05-09-19 19:00

Jillz1 schreef:
Nou gelukkig hoef ik niks toe te geven.
Is al door taxateur toegegeven dat koplampen er niet bij hoorden. Zoals ik al eerder zei.

Werkelijk ik begrijp echt niet hoe kortzichtig mensen kunnen zijn en oplichting vd verzekering goed praten
Verder zie ik geen aanleidibg om me hier nog verder over uit te laten.
Immers is het nu onder de aandacht vd verzekering.

Heb jij eigenlijk eerder aanrijdingen gehad en weet je hoe het werkt??

Die schade expert taxeert de schade én bekijkt of de schade van het beschreven ongeval is gekomen.
Die persoon werkt voor de verzekering.
Die mevrouw heeft daar niks mee van doen. Jullie vullen beide het schadeformulier in. En daaruit wordt bekeken wat de schade is.

Die mevrouw kan de verzekering helemaal niet tillen. (Of ze moet die expert hebben omgekocht ofzo)

**Geplaatst**: 05-09-19 19:04

Geplaatst: 05-09-19 19:04

Ik heb mijn Civic uit '97 wel eens onder hele slechte weersomstandigheden achterin een gloednieuwe Seat gezet toen ik niet meer kon uitwijken. De uiteindelijke klap was gelukkig met nog maar weinig snelheid. De Seat had 5cm lakschade op zijn bumper. Mijn voorbumper was naar binnen gebogen, de motorkap was scheef, sloot niet meer en de ophanging van beide koplampen was afgebroken. Ook is de aanvoer van mijn ruitenwisservloeistof voor mijn achterraam toen gebarsten. Om maar even een voorbeeld te noemen over hoeveel schade je kan krijgen aan een oudere auto na een tik.

**Geplaatst**: 05-09-19 21:24

Re: Taxatie schade hoger dan waarde auto?

Geplaatst: 05-09-19 21:24

Hollandse gierigheid

En de taxeur heeft wellicht een foutje gemaakt, is toch niet meteen oplichting.

Gewoon interesse, een vraag: stel je hebt schade de dagwaarde van je auto word uitgekeerd, ik dacht dat je hem dan altijd mocht repareren maar in dit topic lees ik dat je soms de auto moet inleveren? Hoe werkt dat precies?

Bij mijn verzekering mocht ik gelukkig kiezen tussen reparen bij garage naar keus of niet eens laten repareren.

**Geplaatst**: 05-09-19 21:34

Geplaatst: 05-09-19 21:34

Jillz1 schreef:
Dus als ik het goed begrijp moeten we maar tolereren dat iedereen meer schade claimt bij de verzekering dan veroorzaakt is?
Gelukkig denk ik daar toch anders over en heb verzekering gisteren het filmpje gestuurd dat tijdens de taxatie bij onze garage gemaakt is.
Ben net gebeld door expert, geeft me toch gelijk over de koplampen. Er wordt nu naar een oplossing gekeken.

Zoals eerder gezegd moet deze schade gewoon betaald worden. Inleveren schadevrije jaren is veel duurder.

Joh, ik heb 1000 euro schade op mijn achterklep en geen enkel idee wie het heeft veroorzaakt. Auto is een jaar oud. Dader ligt op het kerkhof en ik kan er voor opdraaien.

Er zijn ergere dingen in het leven, raar maar waar!

Bel gewoon je verzekeraar, laat het uitzoeken en betaal het dan terug aan ze, doet ook pijn, is ook bagger, maar je raakt je No claim niet kwijt.

Je kunt hier blijven klagen, maar je kunt jezelf ook uit de slachtoffer rol trekken en er wat mee doen.

Verzekeringen zijn om van te claimen. Daar betalen we allemaal een berg premie voor.

**Geplaatst**: 05-09-19 22:20

Geplaatst: 05-09-19 22:20

Tallie1979 schreef:
Joh, ik heb 1000 euro schade op mijn achterklep en geen enkel idee wie het heeft veroorzaakt. Auto is een jaar oud. Dader ligt op het kerkhof en ik kan er voor opdraaien.

Daar bestaat het waarborgfonds voor.

**Geplaatst**: 05-09-19 22:26

Geplaatst: 05-09-19 22:26

Brainless schreef:
Tallie1979 schreef:
Joh, ik heb 1000 euro schade op mijn achterklep en geen enkel idee wie het heeft veroorzaakt. Auto is een jaar oud. Dader ligt op het kerkhof en ik kan er voor opdraaien.

Daar bestaat het waarborgfonds voor.

Ja, maar helaas gaat die vlieger niet op als er geen getuigen zijn en je all risk verzekerd bent. Dus is nu gewoon verzekeringswerk.

Maar dat ga ik dus wel voelen in mijn no claim tenzij ik het zelf betaal.

**Geplaatst**: 05-09-19 22:43

Geplaatst: 05-09-19 22:43

Tallie1979 schreef:
Ja, maar helaas gaat die vlieger niet op als er geen getuigen zijn en je all risk verzekerd bent. Dus is nu gewoon verzekeringswerk.

Maar dat ga ik dus wel voelen in mijn no claim tenzij ik het zelf betaal.

Helaas heb je wel een getuige nodig die gezien heeft dat een andere motorvoertuig jouw auto heeft geraakt.
Maar ook als je allrisk verzekerd bent kun je het via het waarborgfonds spelen.

Citaat:
Mijn auto is casco (all-risk) verzekerd. Moet ik de schade melden bij mijn verzekeraar of bij het Waarborgfonds?

Op grond van uw polis bent u meestal verplicht om schade bij uw eigen verzekeraar te melden. Heeft u de schade bij uw eigen verzekeraar gemeld dan hoeft u de schade niet meer bij ons te melden. Als een beroep op het Waarborgfonds mogelijk is, zal uw verzekeraar, na regeling van uw schade met u of uw reparateur, een claim bij het Waarborgfonds indienen.

**Geplaatst**: 05-09-19 22:44

Geplaatst: 05-09-19 22:44

Jillz1 schreef:
Lalidan schreef:
Precies. En die fraude kwam pas als allerlaatste, daarvoor gaat het aan jouw kant al verschrikkelijk fout TS. Dus misschien éérst daar naar kijken, voordat je over iets wat een ander doet valt. Iets met oorzaak en gevolg.

Nou gelukkig denk ik daar dus anders over. Beetje eenzijdige gedachtengangen.

Denk dat je onze gedachten gang niet begrijp als jullie de 1e schade gewoon voor waar hadden genomen en betaald dan was dit helemaal niet gebeurt. En ik gok dat hoe je hier reageert heel neerbuigend over de auto dat zo tegen de tegenpartij ook hebt uitgelaten. Misschien niet bewust maar gok dat het bij die vrouw wel zo over gekomen is.
En dan strijk je iemand wel tegen de haren en worden ze over algemeen niet meewerkender van.
Natuurlijk is meer claimen niet goed maar eerlijk gezegd hebben jullie dit zelf wel in de hand gewerkt.
Ik zou ook pist off zijn als iemand voor mij beslist dat ik mijn oude autootje wel kan inruilen.
Jullie kunnen misschien wel nieuwe dure auto’s rijden maar dit geldt niet voor iedereen. En wat al eerder gezegd ook al was die slecht onderhouden auto kan toch emotionele waarde hebben.

En

**Geplaatst door de TopicStarter** : 05-09-19 23:04

Geplaatst door de TopicStarter : 05-09-19 23:04

Ik heb die mevrouw niet eens zelf gesproken dus er is helemaal niet neerbuigend gedaan.
Is via de garage gelopen.

Niemand heeft neerbuigend gedaan maar gewoon haar advies gegeven. En dat was de verzekering erbij halen.
Ik heb alleen foto's vd auto gezien.
Maar er is al terugkoppeling vanuit verzekering geweest en er wordt nog verder naar gekeken m.b.t de koplampen.
Want daar is vlg verzekering enige twijdel ofdat die met de schade te maken hebben.

**Geplaatst**: 06-09-19 00:05

Re: Taxatie schade hoger dan waarde auto?

Geplaatst: 06-09-19 00:05

Is de trekhaak daadwerkelijk in de buurt van een koplamp gekomen of recht in het midden van de auto? En daarbij heb je kreukelzone.. Die kan verder door werken dan op het oog zichtbaar is en toch schade veroorzaken. Er hoeft maar spanning op iets te komen en het glas breekt... Of er buigt iets ongelukkig om. Dan is dit gewoon te verhalen op de veroorzaker. Want die schade was er voorheen niet..
En zelfs als er wel lichte schade had gezeten, blijft feit dat door deze aanrijding dit verergerd is. En dan heeft mevrouw gewoon recht op vergoeding. Het bijspuiten van een krasje kost al makkelijk 300 euro...

Het ziet er zo vaak al onschuldig uit aan de buitenkant voor niet kenners, maar mijn man is automonteur geweest. En het verbaasd je hoe snel schade in de kosten oploopt.

Ik geloof oprecht, dat deze mevrouw enkel haar auto terug wilt.. En niet erop uit is jou extra geld af te troggelen. Dan moet ze per toeval wel heel bekend zijn in dat wereldje, wil je dat klaar krijgen om onafhankelijke experts om je vinger te winden. Of is ze ook goede vrienden met je eigen schade experts?

**Geplaatst**: 06-09-19 02:36

Re: Taxatie schade hoger dan waarde auto?

Geplaatst: 06-09-19 02:36

Je weet het soms toch niet, schade kan soms veel meer zijn dan he op t eerste gezicht zou zeggen.
Auto van ouders was eens aangereden, niet eens hard, kreukel in de motorkap en meer zag je niet echt; pats, €13000 schade

Nomineer dit bericht ×