Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 03-12-23 12:44

Voorkeursmedicijnen

Geplaatst door de TopicStarter : 03-12-23 12:44

Zorgverzekeraars en apothekers zijn vaak verplicht voorkeursmedicijnen te verstrekken. Criteria dezelfde werkzame stof, hulpstoffen maakt niets uit. Het voordeel van voorkeursmedicijnen geen eigen risico of de vrije keuze zelf betalen. Heb nog niet kunnen vinden bijbetalen vrije keuze medicijnen. Wat mij stoort kans exact gelijke medicijnen bestaat niet. Dus moet er telkens een verklaring komen van de arts die medicijnen voorschrijft dat je om medische redenen een ander merk wilt.
Ik heb reeds 1 keer de discussie gevoerd bij de apotheek. Het ging niet over de hulpstoffen in het medicijn maar de verpakking. Het ging om druppels, de ene verpakking gaf grotere druppels (flesje eerder leeg) en daardoor meer bijwerkingen. Ook de vorm van het druppelflesje was niet vergelijkbaar, rond en de ander platte kanten voor de vingers. Ben ik de enige met dit probleem?

**Geplaatst**: 03-12-23 12:53

Geplaatst: 03-12-23 12:53

Nee, zeker niet de enige. Ook niet qua discussie met apotheek. Volgens toenmalige apotheek kon ik niet allergisch reageren op andere merk van medicijnen, want het was dezelfde werkzame stof en dan had ik ook op de ander moeten reageren. (Want op hulpstoffen reageren kon niet volgens apotheker. Geeft ook lekker veel vertrouwen...) Het is een extreem gevecht geweest, want ze weigerden mee te werken, zelfs toen de arts en de verzekering zich ermee bemoeiden. Uiteindelijk overgestapt naar een andere apotheek, want dit was niet de 1e keer dat ik zo'n probleem met apotheek had gehad en als oud vuil behandeld was voor mijn gevoel.

Helaas is dosis van medicijnen gewijzigd en daardoor recept dus ook en is de assistente vergeten om weer medische noodzaak door te geven. Dus ik heb weer precies het merk waar ik slechter op reageren.
Naast de bijwerkingen en allergische reactie is ook hier de verpakking irritant en kan ik het bijna niet meer zelfstandig, terwijl ik alleen woon. En moet ik extra spullen aanschaffen op eigen kosten om het een beetje werkbaar en werkzaam te houden.

Ik moet dus weer de medische noodzaak 'discussie' aan en hopen dat deze apotheek wel mee wil werken. (Hebben ze vorige keer wel keurig gedaan toen ik aangaf problemen met merk B te hebben en merk A wat ik altijd had niet leverbaar was)

**Geplaatst**: 03-12-23 14:07

Geplaatst: 03-12-23 14:07

Nee je ben niet de enige.Elke verzekeraar kiest zijn eigen voorkeurs medicijnen.Je kan dus het beste even kijken welke aanbieder jou medicatie als voorkeurs medicijn aanbied.
Conserverings middelen in medicijnen zijn bijvoorbeeld bekend om de bijwerkingen al heeft niet iedereen daar last van.

**Geplaatst**: 03-12-23 18:08

Re: Voorkeursmedicijnen

Geplaatst: 03-12-23 18:08

Je bent zeker niet de enige met dit probleem. Maar de verzekeraars en de NZa weigeren dit beleid te evalueren of redelijker te maken. De paar verzekeraars die probeerden minder moeilijk te doen (door geen voorkeur uit te schrijven maar de meerkosten van een duurder merk bij de patient te laten) mogen dat niet meer doen, is de uitspraak van de rechter.

Wat de redelijkheid erachter is weet ik niet. Het begin van het preferentiebeleid was heel zinnig: de dure merken gingen soms wel voor tientallen euro's per maand meer dan de goedkope. Dat men daar regels op maakt is volkomen terecht en heeft zin.

Dat het nu wordt volgehouden ondanks alle bijwerkingen, discussie, leveringsproblemen, medicatiefouten en gebrek aan keuze terwijl het inmiddels aannemelijker is dat het meer geld kost dan oplevert is belachelijk. (En het systeem is heel ondoorzichtig. Meerdere keren hebben verzekeraars geclaimd dat het een besparing geeft die ver uit gaat boven wat je kunt verwachten op basis van de prijs van de middelen... dus dat zijn andere deals. En niemand ziet daar op toe.)

**Geplaatst**: 03-12-23 19:42

Re: Voorkeursmedicijnen

Geplaatst: 03-12-23 19:42

Ja, verschrikkelijk dit. Ik werk zelf in een apotheek en dit levert dagelijks zoveel extra werk, tijd en discussies op. Hoop dat ze dit gauw gaan afschaffen, maar verzekeraars willen helaas niet meewerken.

**Geplaatst**: 03-12-23 19:56

Re: Voorkeursmedicijnen

Geplaatst: 03-12-23 19:56

ik had ook bericht van ONVZ. Zo raar dat een rechter zoiets beslist:
ONVZ is een van de laatste zorgverzekeraars zonder preferentie- of voorkeursbeleid voor medicijnen. Door een uitspraak van de rechter zijn wij daar vanaf 1 januari 2024 toch toe genoodzaakt. Daarom wijst ONVZ bepaalde medicijnen als voorkeursmedicijnen aan. Wij betreuren de uitspraak van de rechter ten zeerste, omdat het uw keuzevrijheid beperkt.

**Geplaatst**: 03-12-23 19:57

Geplaatst: 03-12-23 19:57

Ik heb goddank vooral medische noodzaak medicatie ivm stevige allergien. Ik heb een keer in de apotheek bewezen dat er een reden was voor de medische noodzaak neusdruppels. Er was wel vaker gezeik daar. Ze deden vaak erg moeilijk ondanks de door de artsen gemelde medische noodzaak. Ik heb hun geleverde neusspray ter plekke in mijn neus gedaan en ze 10 minuten later de gevolgen laten zien. Een fraaie pijnlijke clownsneus. Daarna nooit meer gezeur gehad met ze. Mijn zorgverzekeraar heeft er nooit moeite mee gehad, die apotheek wel -O-

Een groot nadeel wel als een van de medicatie wegvalt heb ik geen alternatieven die ik mag hebben. Vooral mijn schildklier pillen gaan dan een probleem geven, er is maar een fabrikant die ze lactosevrij maakt

**Geplaatst**: 03-12-23 19:59

Geplaatst: 03-12-23 19:59

Zolang verzekeraars de boel afknijpen zal dit blijven gebeuren, bij mij had het gelukkig geen gevolgen en ik reageer op de nieuwe varianten hetzelfde.

**Geplaatst**: 03-12-23 20:05

Re: Voorkeursmedicijnen

Geplaatst: 03-12-23 20:05

maar blijkbaar heeft de rechter nu bepaald dat het ook niet anders mag

**Geplaatst**: 03-12-23 20:07

Geplaatst: 03-12-23 20:07

karuna schreef:
Mijn zorgverzekeraar heeft er nooit moeite mee gehad, die apotheek wel

Dat weet je trouwens ook nooit helemaal. Want er worden rare spelletjes gespeeld, en het is voor de verzekeraar ook wel makkelijk om te zeggen dat ze er geen moeite mee hebben, als ze de contracten zo in elkaar hebben gezet dat de kosten toch bij de apotheek liggen.

**Geplaatst**: 03-12-23 20:30

Geplaatst: 03-12-23 20:30

Shadow0 schreef:
karuna schreef:
Mijn zorgverzekeraar heeft er nooit moeite mee gehad, die apotheek wel

Dat weet je trouwens ook nooit helemaal. Want er worden rare spelletjes gespeeld, en het is voor de verzekeraar ook wel makkelijk om te zeggen dat ze er geen moeite mee hebben, als ze de contracten zo in elkaar hebben gezet dat de kosten toch bij de apotheek liggen.

Maar om dan medische noodzaak te weigeren, patiënt verkeerd voor te lichten, ook nog gewoon verkeerde informatie te geven en patiënten zonder medicatie te laten zitten hoort ook niet.
Die problemen had ik bij andere apotheek niet, terwijl de medicatie en de verzekering precies hetzelfde was.

**Geplaatst**: 03-12-23 20:33

Geplaatst: 03-12-23 20:33

Nico12 schreef:
Zorgverzekeraars en apothekers zijn vaak verplicht voorkeursmedicijnen te verstrekken. Criteria dezelfde werkzame stof, hulpstoffen maakt niets uit. Het voordeel van voorkeursmedicijnen geen eigen risico of de vrije keuze zelf betalen. Heb nog niet kunnen vinden bijbetalen vrije keuze medicijnen. Wat mij stoort kans exact gelijke medicijnen bestaat niet. Dus moet er telkens een verklaring komen van de arts die medicijnen voorschrijft dat je om medische redenen een ander merk wilt.
Ik heb reeds 1 keer de discussie gevoerd bij de apotheek. Het ging niet over de hulpstoffen in het medicijn maar de verpakking. Het ging om druppels, de ene verpakking gaf grotere druppels (flesje eerder leeg) en daardoor meer bijwerkingen. Ook de vorm van het druppelflesje was niet vergelijkbaar, rond en de ander platte kanten voor de vingers. Ben ik de enige met dit probleem?

Het probleem ligt anders. Uiteraard kan het verschil in hulpstoffen en de grootte van de druppels een rol spelen, maar het is niet het hele verhaal.

Praat hier eens over met de apotheker (v/m).

Fabrikant X heeft het spul ooit onder een commerciële naam op de markt gebracht.

Als het patent verlopen is (en fabrieken X leuk verdiend heeft), brengen andere fabrikanten "hun variant op het spul" op de markt, onder de zogeheten generieke (ipv commerciële) naam.

Het grote punt is: de andere fabrikanten moeten van a tot z zelf gokken en experimenteren hoe het spul na te maken, deze informatie wordt niet gedeeld. (Raar, eigenlijk; maar commercie weegt het zwaarste.)

Het college voor de beoordeling van de geneesmiddelen laat ""het nagemaakte spul"" van een andere fabrikant toe op de markt, zodra het een werkingspercentage heeft tussen de 80 en 125%.
(Mijn man die chemicus is, vindt het een begrijpelijke regel.)

...en chemisch heeft manlief vast gelijk.
Maar medisch is het compleet van de zotte hoe raar en schimmig hier over wordt gepraat.

Denkbaar levert jouw apotheker jou een 'nagemaakt spul' dat richting 125% gaat (dat is een gok, vanwege meer bijwerkingen).
Het is min of meer hetzelfde spul, maar de kracht (potentie) verschilt.

En de werkingspercentages zijn gewoon openbare informatie.

Ik heb een paar keer reuze gezellig met de apotheker staan rekenen (en 1x is de arts gebeld).
(Toen had ik spul met werkingspercentage 85% en het deed wat weinig. De arts heeft het recept aangepast en ik kreeg

iets kleinere pilletjes 4x per dag ipv het gewone spul 3x per dag.)

Ik ben met plezier bij Menzis verzekerd, en ik doe het op deze manier prima op de goedkopere generieke middelen.

**Geplaatst**: 03-12-23 20:38

Geplaatst: 03-12-23 20:38

Kinke schreef:
ik had ook bericht van ONVZ. Zo raar dat een rechter zoiets beslist:
ONVZ is een van de laatste zorgverzekeraars zonder preferentie- of voorkeursbeleid voor medicijnen. Door een uitspraak van de rechter zijn wij daar vanaf 1 januari 2024 toch toe genoodzaakt. Daarom wijst ONVZ bepaalde medicijnen als voorkeursmedicijnen aan. Wij betreuren de uitspraak van de rechter ten zeerste, omdat het uw keuzevrijheid beperkt.

Ja, dit bericht heb ik ook gehad van ONVZ ! Zo gek dat een rechter kan bepalen dat zij geen vrije medicijnkeuze meer mogen aanbieden.
Je betaalt bewust een hogere premie, en kiest voor ONVZ een van de weinige verzekeraars die nog artsen en medicijnkeuze bleven aanbieden, en dan wordt dat door een rechter beknot.

Iemand die daar de logica van inziet ? Want ik snap dat dus echt niet.
Waarom zou een verzekeraar geen vrije medicijnkeuze mogen aanbieden ?

**Geplaatst**: 03-12-23 20:54

Re: Voorkeursmedicijnen

Geplaatst: 03-12-23 20:54

Als gezegd: ik vind het gewoon een hele rare kwestie.

Maar de logica van medicijnen kopen die niet duurder zijn dan strikt noodzakelijk zie ik wel.

Het is alleen idioot dat de potentie er niet gewoon bij wordt verteld.

**Geplaatst**: 03-12-23 21:04

Geplaatst: 03-12-23 21:04

sterregoud schreef:
Iemand die daar de logica van inziet ? Want ik snap dat dus echt niet.
Waarom zou een verzekeraar geen vrije medicijnkeuze mogen aanbieden ?

Bij nalezen snap ik wel een beetje de logica van de rechter: je moet als zorgverzekeraar eigenlijk alle medicijnen vergoeden, want dat valt onder de basiszorg. Maar sommige merkmiddelen zijn belachelijk duur. Als voorbeeld werd destijds omeprazol gegeven, waarbij de merkvarient tientallen euro's per maand duurder was dan de variant. Er waren meer voorbeelden.

Toen is er in de wet een uitzondering gemaakt, waarbij het voeren van een preferentiebeleid is toegestaan als manier om onder de verplichting uit te komen om alle medicijnen te vergoeden. De manier die ONVZ en DSW kozen was geen toegestane uitzondering - ook al was het mi heel zinnig beleid.

Nu moeten ze dus kiezen: of ze vergoeden alles, en dat is dus eigenlijk een blanco check naar de fabrikanten die de prijs omhoog gooien, of ze maken toch middelen preferent.

Het zou nu aan de politiek zijn om die optie dan alsnog in de wet op te nemen, dan hebben de verzekeraars weer wat keuze om het in te vullen. (Maar ik betwijfel of dat op korte termijn gaat gebeuren. Ik geloof dat ze erg druk zijn met politieke spelletjes, te druk voor inhoud.)

**Geplaatst**: 03-12-23 21:13

Geplaatst: 03-12-23 21:13

Shadow0 schreef:
sterregoud schreef:
Iemand die daar de logica van inziet ? Want ik snap dat dus echt niet.
Waarom zou een verzekeraar geen vrije medicijnkeuze mogen aanbieden ?

Bij nalezen snap ik wel een beetje de logica van de rechter: je moet als zorgverzekeraar eigenlijk alle medicijnen vergoeden, want dat valt onder de basiszorg. Maar sommige merkmiddelen zijn belachelijk duur. Als voorbeeld werd destijds omeprazol gegeven, waarbij de merkvarient tientallen euro's per maand duurder was dan de variant. Er waren meer voorbeelden.

Toen is er in de wet een uitzondering gemaakt, waarbij het voeren van een preferentiebeleid is toegestaan als manier om onder de verplichting uit te komen om alle medicijnen te vergoeden. De manier die ONVZ en DSW kozen was geen toegestane uitzondering - ook al was het mi heel zinnig beleid.

Nu moeten ze dus kiezen: of ze vergoeden alles, en dat is dus eigenlijk een blanco check naar de fabrikanten die de prijs omhoog gooien, of ze maken toch middelen preferent.

Het zou nu aan de politiek zijn om die optie dan alsnog in de wet op te nemen, dan hebben de verzekeraars weer wat keuze om het in te vullen. (Maar ik betwijfel of dat op korte termijn gaat gebeuren. Ik geloof dat ze erg druk zijn met politieke spelletjes, te druk voor inhoud.)

Dank voor je uitleg, Shadow !

**Geplaatst**: 03-12-23 22:01

Re: Voorkeursmedicijnen

Geplaatst: 03-12-23 22:01

Ik heb hetzelfde probleem twee jaar terug gehad. Ik had een nieuwe insulinepomp die alleen maar was goedgekeurd voor gebruik met biologische insuline.
De apotheek wilde me een 'biosimilar', oftewel synthetische insuline, geven. VGZ had namelijk het preferentiebeleid aangepast.

Ik heb eerst rustig, daarna iets dwingender en daarna ronduit wanhopig uitgelegd dat ik de andere MOEST hebben. De apotheek bleef zeggen dat het hetzelfde was, ik bleef uitleggen dat ik het niet mocht gebruiken, dat mijn lichaam sowieso hypergevoelig is voor insulinewissel... en de apotheker ging steeds langzamer praten alsof ik gek was _-:(

Uiteindelijk heb ik mijn eigen insuline betaald, wat me 120 euro kostte en heb ik daarna heel boos mijn verzekering gebeld want er was dus ook niks van een overgangsregeling of coulance of iets.

Ben dus meteen overgestapt op een andere verzekering die ook dit jaar weer 2 jaar verlengd heeft met mijn preferente medicijn $*\o/*$

**Geplaatst**: 03-12-23 22:09

Geplaatst: 03-12-23 22:09

Ooit een stuk tekst met uitleg opgeslagen mbt het verschil merkmedicijnen en die op stofnaam.

@9: ben ik niet met u eens en wat mijn betreft te kort door de bocht. Ik slikte vroeger langdurig fenylbutazon van Geigy; toen die er mee stopte, kreeg ik een loco; zelfde dosering, werkte echter ca. 1/3 minder lang en "ondieper" dus kleinere werking. Omdat ik gedurende vrijwel mijn gehele werkzame leven op een groot laboratorium heb gewerkt, had ik nogal wat mogelijkheden om hier eens naar te kijken. Het spul op een GLC en GC-MS gezet en daarna bleken er nogal wat stereo--isomeren in te zitten, die in het oorspronkelijke produkt van Geigy niet of nauwelijks zaten. Wel dezelfde bruto-formule van fenylbutazon maar toch anders. Omdat veel medicijnen werken via het sleutel-sleutelgat principe, ligt het voor de hand te bedenken dat bepaalde (andere) ruimtelijke vormen van een molecuul niet of minder werkzaam zijn. Kennelijk een ander productieproces en/of zuivering en de kans is zeker aanwezig dat dit ook voor andere medicijnen opgaat. Dus niet zonder meer afdoen als "bias"; gewoon een keer een dubbel-blind testje doen, maar ik denk dat ziektekostenverzekeraars daar niet op zitten te wachten.

Mocht iemand dit herkennen. Mijn dank is nog steeds heel groot.

**Geplaatst**: 03-12-23 22:19

Geplaatst: 03-12-23 22:19

Wat het voor de apotheek erg lastig maakt is dat zij door de verzekeraar afgerekend worden als ze zich niet houden aan het preferentiebeleid. De apotheek heeft een bepaald percentage per verzekering dat zij mogen verstrekken als “niet preferent”. Leveren zij meer medicijnen als “niet preferent” dan het bepaalde percentage dan krijgen zij het jaar daarop minder vergoed van de verzekering per afgeleverd medicijn. In het ergste geval krijgt de apotheek geen contract meer met de verzekering en word een deel van de bestaande klanten van de apotheek uitgesloten. Medicijn niet leverbaar heeft de verzekering schijt aan, je levert iets af wat niet preferent is dus telt het mee in je percentage. Voor (openbare) apotheken is het niet meer werkbaar en zij staan met de rug tegen de muur. Want je wilt de klant geven wat hij/zij nodig heeft, maar je weet ook dat je daarin op je vingers getikt word door de verzekering.
Ik werk in de apotheek en ik begrijp absoluut de frustratie van de klant en een uitleg “je kan niet allergisch zijn voor een hulpstof” is natuurlijk belachelijke en onjuiste communicatie naar de klant. Zeer slecht dat er apotheken zijn die zo communiceren en niet transparant zin, heel frustrerend

**Geplaatst**: 03-12-23 23:02

Geplaatst: 03-12-23 23:02

Morganlefay schreef:
Ooit een stuk tekst met uitleg opgeslagen mbt het verschil merkmedicijnen en die op stofnaam.

@9: ben ik niet met u eens en wat mijn betreft te kort door de bocht. Ik slikte vroeger langdurig fenylbutazon van Geigy; toen die er mee stopte, kreeg ik een loco; zelfde dosering, werkte echter ca. 1/3 minder lang en "ondieper" dus kleinere werking. Omdat ik gedurende vrijwel mijn gehele werkzame leven op een groot laboratorium heb gewerkt, had ik nogal wat mogelijkheden om hier eens naar te kijken. Het spul op een GLC en GC-MS gezet en daarna bleken er nogal wat stereo--isomeren in te zitten, die in het oorspronkelijke produkt van Geigy niet of nauwelijks zaten. Wel dezelfde bruto-formule van fenylbutazon maar toch anders. Omdat veel medicijnen werken via het sleutel-sleutelgat principe, ligt het voor de hand te bedenken dat bepaalde (andere) ruimtelijke vormen van een molecuul niet of minder werkzaam zijn. Kennelijk een ander productieproces en/of zuivering en de kans is zeker aanwezig dat dit ook voor andere medicijnen opgaat. Dus niet zonder meer afdoen als "bias"; gewoon een keer een dubbel-blind testje doen, maar ik denk dat ziektekostenverzekeraars daar niet op zitten te wachten.

Mocht iemand dit herkennen. Mijn dank is nog steeds heel groot.

Dat is de technische onderbouwing van 'de werking van de loco moet tussen de 80% en 125% van het oorspronkelijke product zijn'.

De cijfers zijn openbaar.

En dan samen met de apotheek gezellig rekenen - en eventueel de arts het recept laten aanpassen.
"Het is gedoe", maar wel een manier om de goedkopere medicijnen te slikken en de correcte werking (100%, of daar dus echt dicht tegenaan) te krijgen.

**Geplaatst**: 04-12-23 14:28

Geplaatst: 04-12-23 14:28

Janneke2 schreef:
Morganlefay schreef:
Ooit een stuk tekst met uitleg opgeslagen mbt het verschil merkmedicijnen en die op stofnaam.

@9: ben ik niet met u eens en wat mijn betreft te kort door de bocht. Ik slikte vroeger langdurig fenylbutazon van Geigy; toen die er mee stopte, kreeg ik een loco; zelfde dosering, werkte echter ca. 1/3 minder lang en "ondieper" dus kleinere werking. Omdat ik gedurende vrijwel mijn gehele werkzame leven op een groot laboratorium heb gewerkt, had ik nogal wat mogelijkheden om hier eens naar te kijken. Het spul op een GLC en GC-MS gezet en daarna bleken er nogal wat stereo--isomeren in te zitten, die in het oorspronkelijke produkt van Geigy niet of nauwelijks zaten. Wel dezelfde bruto-formule van fenylbutazon maar toch anders. Omdat veel medicijnen werken via het sleutel-sleutelgat principe, ligt het voor de hand te bedenken dat bepaalde (andere) ruimtelijke vormen van een molecuul niet of minder werkzaam zijn. Kennelijk een ander productieproces en/of zuivering en de kans is zeker aanwezig dat dit ook voor andere medicijnen opgaat. Dus niet zonder meer afdoen als "bias"; gewoon een keer een dubbel-blind testje doen, maar ik denk dat ziektekostenverzekeraars daar niet op zitten te wachten.

Mocht iemand dit herkennen. Mijn dank is nog steeds heel groot.

Dat is de technische onderbouwing van 'de werking van de loco moet tussen de 80% en 125% van het oorspronkelijke product zijn'.

De cijfers zijn openbaar.

En dan samen met de apotheek gezellig rekenen - en eventueel de arts het recept laten aanpassen.
"Het is gedoe", maar wel een manier om de goedkopere medicijnen te slikken en de correcte werking (100%, of daar dus echt dicht tegenaan) te krijgen.

Het gaat niet om de cijfers maar hieruit blijkt dat er een wezenlijk verschil zit tussen medicatie op stofnaam versus merknaam.
Ik herinner mij dat Microgynon 30 op merknaam geen bijwerkingen gaf maar op stofnaam hoofdpijn opleverde.

**Geplaatst**: 04-12-23 15:29

Geplaatst: 04-12-23 15:29

Lente schreef:
De apotheek wilde me een 'biosimilar', oftewel synthetische insuline, geven. VGZ had namelijk het preferentiebeleid aangepast.

Dat was ook zo erg... een huisarts vertelde hoe ze bij patienten met heel veel moeite patienten hadden omgezet naar het nieuwe preferente middel... verandert de verzekering WEER het beleid. Al die moeite voor niets.

En dat is dus tijd van de professionals, mensen die niet goed kunnen functioneren omdat ze ziek zijn als ze niet goed ingesteld zijn, en alle bijkomende risico's.

Ik snap dat niet.

**Geplaatst**: 04-12-23 19:20

Geplaatst: 04-12-23 19:20

Het zure is dat je als chronisch zieke te dealen hebt met dat soort dingen... en met een jaarlijks volledig eigen risico... en met afwijzingen voor een arbeidsongeschiktheidsverzekering...

Maar goed.. dat is weer een ander onderwerp

**Geplaatst**: 04-12-23 19:21

Re: Voorkeursmedicijnen

Geplaatst: 04-12-23 19:21

Same, lente.

Het kost al veel energie om ziek te zijn, maar al dat gedoe eromheen is echt bizar.

**Geplaatst**: 04-12-23 19:36

Geplaatst: 04-12-23 19:36

Citaat:
Citaat:

(Dat is de technische onderbouwing van) 'de werking van de loco moet tussen de 80% en 125% van het oorspronkelijke product zijn'.

De cijfers zijn openbaar.

En dan samen met de apotheek gezellig rekenen - en eventueel de arts het recept laten aanpassen.
"Het is gedoe", maar wel een manier om de goedkopere medicijnen te slikken en de correcte werking (100%, of daar dus echt dicht tegenaan) te krijgen.

Het gaat niet om de cijfers maar hieruit blijkt dat er een wezenlijk verschil zit tussen medicatie op stofnaam versus merknaam.
Ik herinner mij dat Microgynon 30 op merknaam geen bijwerkingen gaf maar op stofnaam hoofdpijn opleverde.

Ja, dat klinkt bekend.
Het kan ook liggen aan andere hulpstoffen, etc etc - er zitten behalve potentieverschillen ook andere kleine verschillen tussen.