Bokt.nl

**Geplaatst**: 18-06-21 13:45

Geplaatst: 18-06-21 13:45

Doubtless schreef:
bigone schreef:
Ja ik vind van wel, aangezien de meeste mensen die twijfelen over wel of niet vaccineren dit doen omdat de lange termijn effecten niet bekend zijn. Lange termijn effecten van tatoeëren is wel bekend en dat doen ze wel dus vraag ik mij af of de mensen die tatoeëren en niet vaccineren zich in beide verdiept hebben .
Ook al wijs je een vaccin af op het feit dat je neus groen word, geen probleem mee. Maar bang zijn voor effecten van vaccineren en ondertussen wel iets doen wat inmiddels bewezen schadelijk kan zijn in veel grotere aantallen , tja. Dat rijmt niet imo.

Dus je hebt eigenlijk alleen recht op een nee als je niet rookt, geen suiker eet, een goede balans hanteert tussen zuivel/vlees/groente/koolhydraten, niet zonder autogordel rijdt, geen alcohol drinkt, voldoende slaapt, stress goed reguleert, geen drugs gebruikt, voldoende lichaamsbeweging krijgt, and so on?

Heel eerlijk, bij dit soort posts gaan mijn nekharen overeind staan. Je bent niet goed wijs als dat je gedachtegang is.

Recht is een groot woord

Maar ik vind het wel opmerkelijk dat mensen hun lichaam bewust vergiftigen met sigaretten en alcohol wat bewezen niet veilig is en dan een vaccin wat bewezen wel veilig is niet willen nemen.

**Geplaatst**: 18-06-21 14:30

Re: Laten jullie je wel of niet vaccineren?

Geplaatst: 18-06-21 14:30

Jij zegt dat het bewezen veilig is.
Weten ze dan al wat het op lange termijn doet?

**Geplaatst**: 18-06-21 14:33

Geplaatst: 18-06-21 14:33

Zerena schreef:
Jij zegt dat het bewezen veilig is.
Weten ze dan al wat het op lange termijn doet?

Ze zeggen van wel, maar echt helemaal niemand die het antwoord weet of kan weten nu.

Correct me if I’m wrong, maar een mRNA vaccin is ook nooit eerder uitgebracht dacht ik. Dusja…

**Geplaatst**: 18-06-21 14:39

Geplaatst: 18-06-21 14:39

Poekkie schreef:
Zerena schreef:
Jij zegt dat het bewezen veilig is.
Weten ze dan al wat het op lange termijn doet?

Ze zeggen van wel, maar echt helemaal niemand die het antwoord weet of kan weten nu.

Correct me if I’m wrong, maar een mRNA vaccin is ook nooit eerder uitgebracht dacht ik. Dusja…

"Ze zeggen van wel"
Precies dat dus.
Want zeker weten doen ze het inderdaad niet.

**Geplaatst**: 18-06-21 14:40

Geplaatst: 18-06-21 14:40

Niet op de markt geweest nee, maar ook niet bepaald nieuw. De techniek is al zo’n 35 jaar oud, dus ook weer niet zo experimenteel.
Er zijn geen lange termijn effecten te verwachten, die zijn bij andere vaccins ook niet geweest. De stoffen worden afgebroken in je lichaam.

**Geplaatst**: 18-06-21 14:47

Geplaatst: 18-06-21 14:47

Ik stel me wel vragen bij het feit dat de techniek al zo lang bestaat maar nog nooit gebruikt was geweest. Nochtans virussen genoeg zou ik denken. Komt dit dan door moeilijkheden om DNA van andere virussen te isoleren?

Maar dus is er nu een vaccin op basis van een techniek die nog nooit gebruikt is geweest voor vaccins, maar iedereen beweert dat er geen lange termijn effecten zijn omdat die bij andere vaccins niet voor kwamen. Of het klopt of niet weet ik niet, maar interessante stelling wel.

**Geplaatst**: 18-06-21 14:54

Geplaatst: 18-06-21 14:54

bigone schreef:
Laat mij dan maar niet goed wijs zijn, lezen is een kunst die sommigen niet beheersen.

Ik stel je een vraag nav je post. Dan hoef je niet te doen alsof ik te dom ben om te poepen. Ik kan prima lezen, bedankt.

verootjoo schreef:
Recht is een groot woord
Maar ik vind het wel opmerkelijk dat mensen hun lichaam bewust vergiftigen met sigaretten en alcohol wat bewezen niet veilig is en dan een vaccin wat bewezen wel veilig is niet willen nemen.

En dat mag je natuurlijk opmerkelijk vinden, da's prima. Maar de vraag is uiteindelijk of het echt iets uitmaakt in de keuze die je maakt. Ik denk, maar correct me if I'm wrong, dat het "de discussie" vertroebelt als je er irrelevante zaken bijhaalt waar mensen die zich niet willen laten vaccineren voor moeten verantwoorden.

Weet je, we betalen ons als maatschappij blauw aan ongezonde mensen. Rokers krijgen chemotherapie, obese mensen een maagband, ouderen een heel scala aan pijnverlagende en levensverlengende therapieen. Wie zijn wij om te zeggen wie recht heeft op een levensstijl en de medische zorg die die vergt? En als we die streep gaan trekken, gaan we dat dan alleen bij mensen doen die niet willen vaccineren, of ook bij alle mensen met slechte gewoontes die een behandeling nodig hebben?

Laatst bijgewerkt door Doubtless op 18-06-21 15:01, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 18-06-21 14:59

Re: Laten jullie je wel of niet vaccineren?

Geplaatst: 18-06-21 14:59

Doubtless, misschien kun je dan even bij jezelf te rade gaan, iemand op basis van een duidelijk voorbeeld voor niet wijs te verklaren is niet netjes.

**Geplaatst**: 18-06-21 15:02

Re: Laten jullie je wel of niet vaccineren?

Geplaatst: 18-06-21 15:02

Ik verklaar jou niet "niet wijs". Er staat dat, ALS dat jouw gedachtegang is, dat je dan niet wijs bent.

**Geplaatst**: 18-06-21 15:02

Geplaatst: 18-06-21 15:02

bigone schreef:
Doubtless, misschien kun je dan even bij jezelf te rade gaan, iemand op basis van een duidelijk voorbeeld voor niet wijs te verklaren is niet netjes.

Laat het nou niet weer ontsporen in een moddergevecht. Doubtless’ reactie is netjes en verwoordt het eigelijk prima.

Ook ik vind je reactie jammer. Ik krijg het gevoel dat er persoonlijke dingen worden bijgesleurd om mensen die niet voor een vaccin kiezen toch maar te kunnen veroordelen. En dat is niet nodig.
Net zomin als dat ik niet zou moeten afgeven op mensen die een vaccin nemen ‘voor de maatschappij’ maar daarna de halve wereldbol afreizen.

**Geplaatst**: 18-06-21 15:05

Geplaatst: 18-06-21 15:05

Om antwoord te geven op de ts: ja, ik heb me vanmorgen laten vaccineren. Waarom? Omdat ik, na veel erover te hebben gehoord en gelezen en ZELF te hebben nagedacht, ik tot de conclusie kwam dat ik geen (voor mij) steekhoudend argument heb gevonden om het niet te doen. Dat geldt dus ook voor 'maar ze weten niet of en zo ja welke lange termijn effecten er zijn'.

**Geplaatst**: 18-06-21 15:20

Geplaatst: 18-06-21 15:20

Nou misschien is niet goed wijs te sterk verwoord. Excuses daarvoor.

Ik vind die gedachtegang gevaarlijk en ik zou ervan schrikken als men dat het kader vindt waarbinnen mensen die nu niet voor deze vaccinatie kiezen "mogen bewegen".

**Geplaatst**: 18-06-21 15:29

Re: Laten jullie je wel of niet vaccineren?

Geplaatst: 18-06-21 15:29

Je mag anders nog steeds zelf bepalen hoor.
En ik zou mijn keuze niet af laten hangen aan wat een ander ervan vindt.

**Geplaatst**: 18-06-21 15:32

Geplaatst: 18-06-21 15:32

Poekkie schreef:
Ik stel me wel vragen bij het feit dat de techniek al zo lang bestaat maar nog nooit gebruikt was geweest. Nochtans virussen genoeg zou ik denken. Komt dit dan door moeilijkheden om DNA van andere virussen te isoleren?

Maar dus is er nu een vaccin op basis van een techniek die nog nooit gebruikt is geweest voor vaccins, maar iedereen beweert dat er geen lange termijn effecten zijn omdat die bij andere vaccins niet voor kwamen. Of het klopt of niet weet ik niet, maar interessante stelling wel.

Dit heb ik me ook afgevraagd en ik heb die vraag ook gesteld.
Ik zit niet perse diep in de stof over virussen, dus het kan zijn dat ik het verkeerd uitleg maar het had te maken met dat bij andere virussen het makkelijker is om het standaard vaccin te nemen maar het Corona virus lukte daar niet goed mee dus hebben ze daar mrna en vector vaccins voor gebruikt

Het antwoord staat ergens hier op bokt, maar weet niet meer in welk Corona topic :')

**Geplaatst**: 18-06-21 15:50

Geplaatst: 18-06-21 15:50

Poekkie schreef:
Correct me if I’m wrong, maar een mRNA vaccin is ook nooit eerder uitgebracht dacht ik. Dusja…

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28401358/

Er is wel al een jaar of 10-15 ervaring met 'mRNA kankervaccins' als behandeling tegen allerlei vormen van kanker. Met name bij melanomen is deze therapie zeer veelbelovend gebleken, en er zijn en worden dus ook mensen mee behandeld, met zeer goed resultaat.

Het principe is hetzelfde: je brengt mRNA in in het lichaam en dat mRNA zet aan tot het maken van antilichamen tegen de tumor. Het verschil is dat je begint met het DNA van al circulerende afweercellen van de patient. Het kan dus ook alleen bij vormen van kanker waar het menselijk lichaam nog enigzins van herkent dat het 'fout' is en dus afweer aanmaakt, maar te weinig.

**Geplaatst**: 18-06-21 15:51

Geplaatst: 18-06-21 15:51

Doubtless schreef:
Nou misschien is niet goed wijs te sterk verwoord. Excuses daarvoor.

Ik vind die gedachtegang gevaarlijk en ik zou ervan schrikken als men dat het kader vindt waarbinnen mensen die nu niet voor deze vaccinatie kiezen "mogen bewegen".

Excuses aanvaard en ik zal nogmaals benadrukken dat iedereen altijd een keuze heeft. Maar ik hoop wel dat een keuze op basis van realiteit is. En daar maak ik me soms wel zorgen om aangezien er al oudere mensen zijn overleden die gevaccineerd hadden kunnen zijn en bedankt hebben, AZ weigeraars na de eerste verhalen over bijwerkingen bij vooral jongere mensen. Terwijl zij op basis van leeftijd zeer weinig risico op bijwerkingen hadden. Dat is gewoon ontzettend zonde.

**Geplaatst**: 18-06-21 16:05

Geplaatst: 18-06-21 16:05

bigone schreef:
Excuses aanvaard en ik zal nogmaals benadrukken dat iedereen altijd een keuze heeft. Maar ik hoop wel dat een keuze op basis van realiteit is.

Beide helemaal mee eens! En ik denk persoonlijk dan dat het goed is om daar geen irrelevante zaken bij te betrekken zoals bijv. het hebben van tatoeages ;-)

**Geplaatst**: 18-06-21 16:21

Geplaatst: 18-06-21 16:21

Ibbel schreef:
Poekkie schreef:
Correct me if I’m wrong, maar een mRNA vaccin is ook nooit eerder uitgebracht dacht ik. Dusja…

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28401358/

Er is wel al een jaar of 10-15 ervaring met 'mRNA kankervaccins' als behandeling tegen allerlei vormen van kanker. Met name bij melanomen is deze therapie zeer veelbelovend gebleken, en er zijn en worden dus ook mensen mee behandeld, met zeer goed resultaat.

Het principe is hetzelfde: je brengt mRNA in in het lichaam en dat mRNA zet aan tot het maken van antilichamen tegen de tumor. Het verschil is dat je begint met het DNA van al circulerende afweercellen van de patient. Het kan dus ook alleen bij vormen van kanker waar het menselijk lichaam nog enigzins van herkent dat het 'fout' is en dus afweer aanmaakt, maar te weinig.

Dank je voor deze verduidelijking, ik volg je hier volledig in.

Begrijp me niet verkeerd, ik zeg niet dat ik de technologie an sich niet vertrouw. Integendeel, aan de werking twijfel ik niet. Echter val ik steeds over het feit dat zo stellig wordt beweerd dat het allemaal maar uit het lichaam verdwijnt en veilig is op lange termijn.

Bij kanker is het namelijk zo dat

(1) deze mensen voor/tijdens/na behandeling al regelmatig klachten ervaren die ook van de kanker zouden kunnen komen. Waarschijnlijk van de kanker zelfs, maar het lijkt me daarom zeer moeilijk om dit soort onderzoeken te polsen op lange termijn effecten.

(2) mensen meestal de keuze hebben tussen therapie of sterven en daarom zich over het algemeen ook niet zo druk zullen maken over dingen als bvb een eventuele overgevoeligheid van het immuunsysteem als side-effect of andere lichte verschijnselen. Dat klinkt grof, maar laten we zeggen… als ik kanker heb en een therapie kan mijn leven redden, dan boeit het mij niet of ik daardoor achteraf dan misschien iets ontwikkel waar nog prima mee te leven valt.

(3) het immuunsysteem van deze mensen is globaal gezien redelijk zwak. Het lijkt me dan ook logisch dat de kans op het ontwikkelen van eventuele neveneffecten en overgevoeligheden lager ligt?

(4) globaal gezien er bij deze mensen vaak een verkorte levensduur is (niet noodzakelijk door de behandeling maar door de kanker of door eventueel herval), waardoor deze doelgroep ook moeilijk te volgen is op lange termijn.

Overall, het lijkt me een moeilijke doelgroep om dus te peilen naar effecten op lange termijn.

**Geplaatst**: 18-06-21 16:47

Geplaatst: 18-06-21 16:47

Poekkie schreef:
Echter val ik steeds over het feit dat zo stellig wordt beweerd dat het allemaal maar uit het lichaam verdwijnt en veilig is op lange termijn.

Het is niet replicerend mRNA. De hoeveelheid die in het vaccin zit, is dus het enige mRNA dat je ontvangt. Je eigen mRNA fabriekje gaat niet hetzelfde mRNA tot in de eeuwigheid namaken.

RNA (en ook mRNA) is bijzonder instabiel - één van de redenen dat het in vetbolletjes in de vaccins zit.
Het meest bijzondere aan de vaccins is in feite dat het mRNA zó lang intact in je lichaam blijft dat het uberhaupt wordt afgelezen. En dát het mRNA stabiel gehouden kan worden komt dus ten eerste door die uiterste lage bewaartemperatuur en ten tweede door de vetbolletjes waar het in verpakt wordt.

De vetbolletjes waar het mRNA in zit zijn ook niet nieuw, die techniek is nog veel ouder. De bolletjes worden gewoon afgebroken tot vetzuren - anders zou het mRNA er ook niet uit kunnen, dus die bolletjes móeten eerst 'kapot'.

Alle andere adjuvanten zijn bekend uit de bekende vaccins die verzwakte of dode virussen gebruiken.

Er zit dus niets in dat lang in je lichaam kán blijven (mRNA, vetbolletjes) en met de rest (de hulpstoffen) die er in zitten is al heel lang ervaring mee.

**Geplaatst**: 19-06-21 09:04

Geplaatst: 19-06-21 09:04

Ik vind het zeer denigrerend voor de wetenschap om te zeggen dat het niet nieuw is

Natuurlijk werkt men er al 10-tallen jaren aan want niets komt overnacht. Maar het is de alleralleraller eerste keer dat het succesvol een klinische fase doorlopen heeft en dat is gewoon vet cool en splinternieuw te noemen. Iets om trots op te zijn, niet om af te doen met: jaaaaa maar eigenlijk het al een beetje. Nee, dat deed het niet in de vorm van een bewezen veilig en effectief vaccin, en nu wel.

Er wordt ook geheid een nobelprijs in die richting genomineerd.

Homeopatie vergelijken met fytotherapie of met regulier vaccineren is echt tenenkrommend. Vaccineren is gebaseerd op verdunnen ja, anders gaat je patient dood als je teveel geeft. Echter moet er wel virus aanwezig zijn. Bij homeopathie is actieve stof juist geen specifieke vooruitzetting.

Dat er tevens zaken als homeopathie verkocht worden die eigenlijk fytotherapie zijn is gewoon misleiding.
Vaccineren is geen van beide.

Homeopatisch vaccineren wordt ook aangeboden maar dan zit er juist geen meetbaar virus of eiwit meer in.

Laatst bijgewerkt door Sizzle op 19-06-21 09:39, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 19-06-21 09:29

Geplaatst: 19-06-21 09:29

Je hebt wel gelijk sizzle.
Ik wil het niet denigreren met dat het er al lang was, maar meer ontkrachten dat het experimenteel zou zijn.
Want er wordt af en toe gedaan alsof het een experimenteel goedje is wat ingespoten wordt en dat klopt niet.
Dat is pas een denigrerende bewering.

**Geplaatst**: 19-06-21 09:36

Geplaatst: 19-06-21 09:36

Het was een gecontrolleerd experiment in phase 1-3.
Nu niet meer ook al zullen nu verzamelde data uiteraard nog lang gebruikt worden voor meer post-market onderzoek.

Ik kan me nog een ietwat te enthausiaste uitlating van AZ (en dat is dan niet eens mRNA, maar ook nog behoorlijk nieuw) in de media herinneren waarbij het hoofd van het onderzoek in feite zei: zoooo cool, we hebben nog geen idee wat dit gaat doen op zo‘n grote populatie. Terechte opmerking maar niet perse iets om te uiten aan het bredere publiek _O-

**Geplaatst**: 19-06-21 09:45

Geplaatst: 19-06-21 09:45

storrum schreef:
OleJon schreef:
En of niet getest of wel getest ergens toegang tot weigeren is wel discriminatie.

Ja dat vind ik ook wel eigenlijk... voor de supermarkt en andere winkels hoef je toch ook niet te testen?

Dat vind ik dus niet . Dat je niet wilt laten testen of vaccineren prima maar dan ook de gevolgen dat je ergens geweigerd kan worden .
Je komt wel in iemand eigendom zwart wit gezegd en de eigenaar mag van mij zelf bepalen wat voor regels er zijn ivm Corona de ondernemers hebben er tenslotte zwaar zat onder geleden

**Geplaatst**: 19-06-21 09:47

Geplaatst: 19-06-21 09:47

Sizzle schreef:
Het was een gecontrolleerd experiment in phase 1-3.
Nu niet meer ook al zulken data uiteraard nog lang gebruikt worden voor meer post-market onderzoek.

Ik kan me nog een ietwat te enthausiaste uitlaten van AZ in de media herinneren waarbij het hoofd van het onderzoek in feite zei: zoooo cool, we hebben nog geen idee wat dit gaat doen op zo‘n grote populatie. Terechte opmerking maar niet perse iets om te uiten aan het bredere publiek

Al die mensen zijn dus zonder hun medeweten onderworpen aan een medisch experiment, waarbij de farmaceut ook nog eens geen enkele aansprakelijkheid wil accepteren.

**Geplaatst**: 19-06-21 09:54

Re: Laten jullie je wel of niet vaccineren?

Geplaatst: 19-06-21 09:54

Nee dus, de mensen die deel waren van de klinische fase hebben daar gewoon hun handtekening voor gezet.