Bokt.nl

Huertecilla schreef:

Avalanche81 schreef:

Ah. Nonsens dus, begrijp ik. Angst zaaien.

Kijk, de overheden hebben een belang bij informatie.
De pharmaceutische industrie heeft een belang bij informatie.
Beide belangen zijn niet persé in het belang van het individu.

Dat is een gegeven. Wat je daar mee doét is individuele vrijheid.

De dominante groep hier neemt overheid/industrie als gospel; dát is hun vrijheid.
Helaas ook hun gospel het liefst aan de andersdenkenden opleggen; dát is hun recht NIET.

Trouwens erg grappig die opmerking over angst zaaien. Dat is wat overheden en industrie met brede zwaaien gedaan hebben via enthousiaste slechtnieuws-media. Dit is juist de basis voor het gospel

Durf te léven dames

Huertecilla schreef:

fotolijstje schreef:

Het proefkonijnen etc vind ik zo dom, voor wat ben je een proefkonijn?

Het is een vaccin ja van een ander soort maar als het niet goed was hadden ze het echt niet zomaar op de markt gezet.

Dat kost de overheid veel te veel moeite om van dat gezeik af te komen als het echt niet goed was.

Dit zijn imo maar liefst DRIE juweeltjes.

Een perfect voorbeeld van de noodzaak van kritisch nadenken voor een evenwicht in de sámenleving.
Daarom is het zo verwerpelijk dat een meerderheid vanuit een zelfaangenomen hogere moraal discussie overschreeuwd.

Zondag naar een herdenkingsfeest van een vriend geweest.
Had enstige, erfelijke trombose in zijn familie. Vader, zus en broer aan tromboses overleden.
Vervroegd met pensioen de wereld rondreizend van het leven genietend was hij defacto verplicht zich te laten vaccineren. Inderdaad; na vaccinatie aan acute trombose overleden.
Dat voor een ziekte waar hij als sportieve, zongebruinde (vit.D) gezonde man van 58 waarschijnlijk zelfs geen erg in gehad zou hebben.

Huertecilla schreef:

fotolijstje schreef:

Het proefkonijnen etc vind ik zo dom, voor wat ben je een proefkonijn?

Het is een vaccin ja van een ander soort maar als het niet goed was hadden ze het echt niet zomaar op de markt gezet.

Dat kost de overheid veel te veel moeite om van dat gezeik af te komen als het echt niet goed was.

Dit zijn imo maar liefst DRIE juweeltjes.

Een perfect voorbeeld van de noodzaak van kritisch nadenken voor een evenwicht in de sámenleving.
Daarom is het zo verwerpelijk dat een meerderheid vanuit een zelfaangenomen hogere moraal discussie overschreeuwd.

Zondag naar een herdenkingsfeest van een vriend geweest.
Had enstige, erfelijke trombose in zijn familie. Vader, zus en broer aan tromboses overleden.
Vervroegd met pensioen de wereld rondreizend van het leven genietend was hij defacto verplicht zich te laten vaccineren. Inderdaad; na vaccinatie aan acute trombose overleden.
Dat voor een ziekte waar hij als sportieve, zongebruinde (vit.D) gezonde man van 58 waarschijnlijk zelfs geen erg in gehad zou hebben.

Sizzle schreef:

Het zijn inderdaad haast 2 kampen geworden, totdat het ineens een naaste betreft.
Ik ben toch best nog wel bezig met vragen als:
- hoe zit het met bejaarde familie van de jongeren die besmet zijn geraakt op de 2G superspreader events?
- er liggen in CH van de 70+ leeftijd nu meer gevaccineerde mensen in het ziekenhuis dan ongevaccineerden, uiteraard moet je dat nog omrekenen per groepsgrote, maar voor die individuele mensen is dat irrelevant. Ze hoopten veilig te zijn en waren dat niet. In hoeverre moet dan wellicht toch nog PPE gebruikt worden door gevaccineerde medewerkers en familie (die wellicht bij zo‘n superspreader event waren?
- er raken toch best nog wel wat mensen geinfecteerd na vaccin. Lang covid zou 50% verminderd worden. Dat is echter niet perse heel goed als inderdaad 30% te maken heeft met lange termijn klachten. 15% is nog steeds verschrikkelijk veel.
- Als je na je vaccin niet merkt dat je symptoomloos besmet geraakt bent maar wel ineens langdurige klachten hebt, kom je dan op de grote hoop die chronisch vermoeid heet die niet erkend wordt?

Ik geloof nog niet echt dat we er bijna klaar mee zijn. Wel dat men er klaar mee is, maar dat is wat anders.

Ondanks mijn gedachten ben ik er losjes mee en ben voor mezelf weinig voorzichtig (wel voor anderen). In hoeverre is dat hypocriet van mij?

Elisa2 schreef:

Sizzle schreef:

Het zijn inderdaad haast 2 kampen geworden, totdat het ineens een naaste betreft.

En dat kan zonder zwart/ wit te denken en in een van de kampen te moeten zitten.

Huertecilla schreef:

Elisa2 schreef:

En dat kan zonder zwart/ wit te denken en in een van de kampen te moeten zitten.

Als je niet voor alles bent, dumpt het voor-kamp je gelijk zonder enig verder lezen of nadenken in het andere kamp, hoe genuanceerd je ook bent/denkt.

Huertecilla schreef:

Als je niet voor alles bent, dumpt het voor-kamp je gelijk zonder enig verder lezen of nadenken in het andere kamp, hoe genuanceerd je ook bent/denkt.

Huertecilla schreef:

Als je niet voor alles bent, dumpt het voor-kamp je gelijk zonder enig verder lezen of nadenken in het andere kamp, hoe genuanceerd je ook bent/denkt.

Cer schreef:

Huertecilla schreef:

Als je niet voor alles bent, dumpt het voor-kamp je gelijk zonder enig verder lezen of nadenken in het andere kamp, hoe genuanceerd je ook bent/denkt.

Als je in twee kampen denkt, ben je bij voorbaat al een hokjes denker...

Huertecilla schreef:

Cer schreef:

Als je in twee kampen denkt, ben je bij voorbaat al een hokjes denker...

Het standpunt van het voor-kamp

Ík denk dat er maar één ´kamp´ is en verder een breed skala aan andersdenkenden

nps schreef:

Huertecilla schreef:

Als je niet voor alles bent, dumpt het voor-kamp je gelijk zonder enig verder lezen of nadenken in het andere kamp, hoe genuanceerd je ook bent/denkt.

Oh, de ironie.

bigone schreef:

Er zijn ook aardig wat hoger opgeleide mensen die niet vaccineren maar wat je op Facebook ziet zijn meestal de ongeleide projectielen.