Bokt.nl

996981 schreef:

Cowboy55 schreef:

55 Posts and counting. Graag gedaan vwb update qua telling. Klassiek trolling alleen al op de aantallen berichten in de gegeven tijd. Op de meeste forums had je nu al een mod die in je nek zat te hijgen.

En als een klassieke troll vervorm je je eigen input vs die van anderen. Drogredenen links, rechts, voor en achter. Al dagen, weken, maanden lang. Zelfs op vakantie. Boeiende combo van sneu en hilarisch.

“Een trol is een persoon die berichten plaatst in een internetomgeving om voorspelbare emotionele reacties uit te lokken als woede, irritatie, verdriet of scheldpartijen - ook wel flames genoemd in internetjargon, opzettelijk verkeerde informatie geeft of zich doelbewust anders voordoet”

Als je heel even de moeite neemt om te
Googelen kun je zo mijn naam achterhalen.

Hilarisch overigens dat iemand met een volledig anoniem account een ander beticht van trollen. Ik heb getemd. Je draagt nul bij aan de discussie en valt persoonlijk aan.

996981 schreef:

Dat heb ik wel degelijk al beantwoord de hoeveelheid risico die iemand neemt is in mijn ogen geen maatstaaf voor het recht dat ze op een IC-bed hebben. Jij hebt niet minder recht op een IC-bed omdat je paardrijdt, dan iemand die viool speelt, terwijl het risico dat een viool speler tijdens het uitoefenen van zijn hobby op de IC landt een stuk kleiner is.

996981 schreef:

De persoon in optie B kan op andere vlakken meer
risico hebben genomen en minder verantwoordelijkheid hebben genomen. Wil je werkelijk alles langs een meetlat leggen? Heeft iemand met overgewicht die ongezond leeft, maar geënt is volgens jou meer recht op een plek dan iemand die gezond leeft, geen overgewicht maar niet geënt is?

Burgers hoeven die keuze in geen geval voor zichzelf of anderen te maken. Wat is het nut voor het beantwoorden van die dubbele hypothese?

996981 schreef:

“ Waarmee je die ziekenhuisopname had kunnen voorkomen?”

Hier zeg je dat.

996981 schreef:

Je geeft overigens ook geen concreet antwoord op mijn vraag. Wat heb jij eraan als ik je vragen beantwoord? Inzicht in mijn perspectief. Wat heb jij daar aan? Wat maakt het voor jou uit wat het perspectief van een individu is op een hypothese?

996981 schreef:

secricible schreef:

996981, goede vraag. Wat mij betreft boeit het me eigenlijk niet, zolang anderen maar niet de dupe worden van een groep die overwegend denkt "mij overkomt niks". Ethisch vind ik dat echt niet oke.

Dus ze zouden wat mij betreft de nu bestaande regels voor code zwart mogen behouden, met als verschil dat er bij code zwart een quota is hoeve bedden er naar niet gevaccineerde covidpatienten mogen gaan.

Zolang we leven in een maatschappij gaan anderen altijd de dupe zijn van keuzes van anderen. Hoezo zou dat in het geval Corona ineens anders zijn?

Ik zeg overigens nergens dat mij niks overkomt. Enkel dat de kans klein is. Dat is een wezenlijk verschil

IMANDRA schreef:

996981 schreef:

Dat heb ik wel degelijk al beantwoord de hoeveelheid risico die iemand neemt is in mijn ogen geen maatstaaf voor het recht dat ze op een IC-bed hebben. Jij hebt niet minder recht op een IC-bed omdat je paardrijdt, dan iemand die viool speelt, terwijl het risico dat een viool speler tijdens het uitoefenen van zijn hobby op de IC landt een stuk kleiner is.

Oké, optie A dus. Duidelijk.

996981 schreef:

De persoon in optie B kan op andere vlakken meer
risico hebben genomen en minder verantwoordelijkheid hebben genomen. Wil je werkelijk alles langs een meetlat leggen? Heeft iemand met overgewicht die ongezond leeft, maar geënt is volgens jou meer recht op een plek dan iemand die gezond leeft, geen overgewicht maar niet geënt is?

Burgers hoeven die keuze in geen geval voor zichzelf of anderen te maken. Wat is het nut voor het beantwoorden van die dubbele hypothese?

Thee kan. Koffie kan. Alles kan.
Jij maakt echter bewust een keuze die je risico op ziekenhuisopname vergroot. Dat is een direct gevolg van jouw keuze. Ik verwijs even voor het gemak naar de reactie van Secricible waar ik het volmondig mee eens ben. Persoonlijk vind ik optie B dus inderdaad het geval, gezien jouw eenvoudige keuze om een vrijwel risicoloos vaccin te nemen, nu invloed heeft op een ander. Die keuze is niet te vergelijken met overgewicht (die problematiek ligt veel dieper dan ‘ze eten te veel’ en dus is de ziekenhuisopname niet het gevolg van een simpele keuze). Dus het antwoord op jouw vraag is ‘nee niet per se’. Roken vind ik persoonlijk een iets ander verhaal, maar ook dat is geen eenvoudige problematiek gezien de verslaving. Ook dat is dus niet te vergelijken met een prikje.

996981 schreef:

“ Waarmee je die ziekenhuisopname had kunnen voorkomen?”

Hier zeg je dat.

Ik zeg nergens 100%, definitief, zeer zeker. Ik zeg kunnen. En met percentages van 95% vind ik het toch een zéér hoge kans dat je in die hypothetische situatie die opname had kunnen voorkomen.

Maar negeer vooral ook míjn onderzoeken terwijl je anderen ervan beticht jouw onderzoeken te negeren

996981 schreef:

Je geeft overigens ook geen concreet antwoord op mijn vraag. Wat heb jij eraan als ik je vragen beantwoord? Inzicht in mijn perspectief. Wat heb jij daar aan? Wat maakt het voor jou uit wat het perspectief van een individu is op een hypothese?

Inzicht in jouw denkwijze. Vind ik interessant. Ook gezien de discussie, leren hoe jij denkt. Wat ik overigens ook al gezegd heb hoor.

Voor mij persoonlijk maakt het niet uit nee.

Cowboy55 schreef:

996981 schreef:

Huh? Ja, ik post (schijnbaar, bedankt voor de statistiek ) 53 Posts terwijl ik op vakantie ben. Dat ontken ik toch niet? banketstaaf ik niet omheen?

Overigens zie ik je bijdrage aan de huidige discussie niet. Je enige vragen zijn geweest waarom ik de vragen (van een andere Bokker) niet beantwoord. Die vragen, ook die van jou, heb ik gewoon beantwoord.

Daar kwam van jou geen reactie op. Hoe is dat bijdragen aan een discussie?

55 Posts and counting. Graag gedaan vwb update qua telling. Klassiek trolling alleen al op de aantallen berichten in de gegeven tijd. Op de meeste forums had je nu al een mod die in je nek zat te hijgen.

En als een klassieke troll vervorm je je eigen input vs die van anderen. Drogredenen links, rechts, voor en achter. Al dagen, weken, maanden lang. Zelfs op vakantie. Boeiende combo van sneu en hilarisch.

Cer schreef:

Ik vind vooral de missie drang van een aantal zeer… toegewijd…

Cer schreef:

Ik vind vooral de missie drang van een aantal zeer… toegewijd…

996981 schreef:

Wie zegt dat het voor mij niet veel meer onder zit dan “ik wil die prik gewoon niet”? Overigens opvallend dat je die keuze op risico in alle andere gevallen wel mag maken, maar voor Corona niet. Je mag wel op een vluchtdier van +-600kg gaan zitten en zorg verwachten als het mis gaat, maar je mag niet kiezen voor zelfbeschikking en dan zorg verwachten? Gelukkig zijn we een ontwikkeld land en maakt het geen donder uit wie je bent en welke keuzes je maakt. Je hebt altijd recht op zorg. Ook als je zelf deels invloed hebt op je ziekte of letsel.

996981 schreef:

De onderzoeken over het voorkomen van ziekenhuisopname zijn me bekend. Newsflash: als je niet meer op een paard gaat zitten heb je 100% geen kans dat je eraf valt en daardoor in het ziekenhuis komt.

996981 schreef:

12% is het aandeel van de ziekenhuisopname onder jongeren van 0-30 jaar. Onder mijn leeftijdscategorie 5%. Maar we gaan ons héél druk maken over een individu die in geen van de risicogroepen valt, maar het vaccin niet wil nemen.

996981 schreef:

Overigens heeft mijn keuze (nu nog) geen invloed. Er is nog geen code zwart, ik lig niet in het ziekenhuis, ben nog niet besmet geweest en heb ook nog geen anderen besmet. Of bedoel je dat het feit dat ik niet wil prikken ervoor zorgt dat de regering raar beleid voert? Is het mijn schuld dat zij niet te rechtvaardigen keuzes maken? Is het mijn schuld dat ze er een zooitje van maken?

996981 schreef:

Hoe maakt het voor jou uit hoe ik als individu denk? Verandert dat je kijkwijze op mij? Op de gehele groep die niet wil vaccineren? Of is het vooral een dekmantel om op 1 persoon te kunnen blijven hakken?

Cer schreef:

Waarom zou ik man en paard moeten noemen? T is gewoon een opmerking over het verloop van de laatste paar pagina’s… dat hoeft toch niet uit geanalyseerd te worden?

En er staan wel meer loze berichten tussen, sinds wanneer is dat erg?

Askja schreef:

Cowboy55 schreef:

55 Posts and counting. Graag gedaan vwb update qua telling. Klassiek trolling alleen al op de aantallen berichten in de gegeven tijd. Op de meeste forums had je nu al een mod die in je nek zat te hijgen.

En als een klassieke troll vervorm je je eigen input vs die van anderen. Drogredenen links, rechts, voor en achter. Al dagen, weken, maanden lang. Zelfs op vakantie. Boeiende combo van sneu en hilarisch.

Dat iemand op een overaanwezige en qua toon vrij irritante, betweterige manier discussieert, maakt haar (hem) nog geen trol.

Electra63 schreef:

Wel grappig.
Jaar of 10-12 geleden was er een "springruiter" op Bokt die meerdere accounts had en met zijn alterego's in discussie ging of ze juist bijviel in topics.

Dan heb je toch geen leven?

Karl66 schreef:

Electra63 schreef:

Wel grappig.
Jaar of 10-12 geleden was er een "springruiter" op Bokt die meerdere accounts had en met zijn alterego's in discussie ging of ze juist bijviel in topics.

Dan heb je toch geen leven?

En bedankt dat je hem aanhaalt, ik ben gisteren spontaan weer huilend in slaap gevallen

Eleeke schreef:

Ik vind het bashen van 996981 absoluut niet netjes hier.


En hoewel ik graag wil dat iedereen gewoon even een prik moet halen, kan ik prima respect hebben voor mensen die zich verder goed aan de maatregelen houden en zich laten testen.

ik betwijfel ook ten zeerste of de cirkelredeneringen en drog redenen bewust trollen zijn.

Zijn er mensen die op twitter https://twitter.com/wappiehoekje. volgen . Nadat ik gestopt was om zelf in de hopeloos vreselijk telegram groepen mee te lezen ( af en toe uit een soort morbide nieuwsgierigheid
, maar vooral om te proberen te snappen wat er in hun hoofd gebeurd ) . Volg ik alleen deze nog. Ze kopieert soms iets uit die groepen.
als je je zo af en toe even wil verbazen en/of vermaken maar eigenlijk gewoon ook erg triest.

Daphara schreef:

Ik vind de reacties naar 996981 ook te ver gaan hoor. Dit heeft weinig meer met viruswaanzin te maken en puur met missiegedrag van sommige anderen hier.

996981 Is niet verplicht antwoord op gestelde vragen te geven en al helemaal niet verplicht zich te beperken tot de meerkeuze opties die ze krijgt van Imandra. Als 996981 haar hele vakantie van ‘s morgens vroeg tot ‘s avonds laat wil posten, dan mag dat en het is zelfs toegestaan dat ze een andere mening heeft dan sommigen/ de meesten hier. Daarvoor hoeft ze niet als een kleuter op het matje geroepen te worden.

Ik hoop net als Eleeke dat de meeste mensen zich laten vaccineren, maar zal niemand aanvallen of afvallen op deze manier omdat ze het niet doen.

Kunnen we aub gewoon weer normaal verder?