Bokt.nl

Anya schreef:

Issy toe nou.. Levend bloed analyse wordt gewoon niet geaccepteerd als diagnose. En dus weet je helemaal niet voor jezelf of je lyme hebt. Je weet dat iemand zegt dat je lyme hebt o.b.v. een niet erkende methode. Dat zet geen zoden aan de dijk.

En zeker niet als je aan het begin van een behandeling/diagnosetraject staat en de gewone weg nog niet bewandeld hebt. Eerst regulier gewoon de testronden in is echt een betere optie.

Waarom zou je geld betalen voor een niet-erkende levend bloed analyse als je de reguliere tests nog niet eens hebt gehad.

Onassa:
Als je positief uit de Elizatest of de Westernblot test komt, dan heb je lyme.
Probleem is dat die bloedtesten erg onbetrouwbaar zijn. Deels omdat in Nederland niet zo netjes getest wordt, deels omdat ze eerst de ongevoelige maar goedkope Elizatest doen en de westernblot als controle test (die is duurder). Dan hebben ze ook nog grenswaarden die in Nederland altijd negatief uitvallen voor Lyme patienten. Bijvoorbeeld boven de 100 (op een specifieke testband) is positief. Bij uitslag 99 heb je dan geen lyme

Dan zijn er ook nog mensen die getest worden als ze al antibiotica gebruiken. Die maken op dat moment geen antistoffen aan en komen vals negatief uit die testen. Of mensen die door een andere tekenstam (bv uit Polen) zijn besmet. Die komen vals negatief uit de test, want in Nederland wordt daar niet op meegetest (te duur). En mensen die na chronische periode Lyme geen antistoffen meer aanmaken.

Ik had bijvoorbeeld een derde fase lyme-aca op mijn been. Geconstateerd door de dermatoloog, maar een aspecifiek positieve bloedtest. Ik maakte ook niet alle antistoffen meer aan.

Kortom: lyme diagnose is ingewikkeld. Dus als je een diagnose hebt o.b.v. een positieve bloedtest of een punctie of een herkenbare door een arts geconstateerde ACA, dan moet je daar blij mee zijn. Dan wordt je tenminste behandeld.

Onassa schreef:

Een lastig thema dus de hele lyme in Nederland.
Test A kan dan su zeggen positief en test B kan daarentegen dus negatief aangeven.
Dan weet je nog niet 100% met zekerheid waar je aan toe bent.
En de kosten zelf op je nemen is voor velen niet weg gelegt (althans niet voor mij met een wao'tje)
Ik denk dat ik ook maar helemaal niet de moeite moet willen doen om mijn huisarts ervan te willen overtuigen.
Ik moet maar gewoon vertrouwen blijven houden in mijn lyme arts en desnoods als hij het bereikte resultaat niet kan verkrijgen naar Amsterdam Slotervaart gaan waar hij me dan naar door wil verwijzen.
Wel steeds een hele zeiling,maar goed...dat zien we dan tzt wel weer.

oelewapper schreef:

maar de testen bij pro health zijn ook betrouwbaar toch?
maar stel dat ik lyme zou hebben,dan zou ik er dus al best lang mee lopen (minimaal 1 - 1 1/2 jaar) is dat dan nog wel aan te tonen in een bloedtest?

Anya schreef:

Ja en dus vind ik dat Issy erbij moet schrijven dat het een alternatieve methode van diagnostiseren is, die niet overal wordt geaccepteerd. Dan kun je het aan mensen zelf overlaten welke keuze ze maken. Maar dit alleen aanraden en er niet bij vertellen dat het een discutabele methode is bij een groot aantal reguliere artsen is iemand op het verkeerde been zetten. Mensen moeten zelf kunnen kiezen.

Maar als je net op zoek bent naar wat je hebt, en of het wel lyme is, dan is starten met zo'n onderzoek niet de meest logische weg. Omdat je WEL heel veel baat hebt bij een diagnose uit het reguliere circuit. Al is het maar omdat de gewone verzekering de gewone behandeling wel betaalt en de alternatieve slechts voor een gedeelte.

Dus als je aanraadt om leven bloed analyse te doen of te kiezen voor bioresonantie of kleurentherapie of whatever er nog meer wordt aangeboden in het alternatieve aanbod, dan moet je er wel bij vertellen dat het alternatief is en niet altijd geaccepteerd.