Geplaatst: 04-03-09 19:18 d0nnaa_dan schreef:Hanmar, bekijk de aflevering van Zembla eens, die hier meerdere malen is gepost. De pharmaceutische industrie heeft er grote belangens bij dat de overheid dit in het rijksvaccinatieprogamma opneemt, omdat zij hierdoor zeker zijn van een hoop geld!
De adviescommisie, die de minister dus moet adviseren of het wel of niet nuttig is, bestaat alleen maar uit mensen die nauwe banden hebben met de industrie, en dus nooit iets negatiefs te zeggen hebben over de vaccinatie; omdat ze er allemaal een slaatje uit slaan. Zo is het dus helemaal niet objectief meer!! Bovendien worden doet de industrie er vanalles aan om mensen maar te overtuigen, maar laten de vervelende zaken achterwege..
En; ik weet zeker dat mensen die gezegt hebben dat ze de massa volgen, dit niet voor iedereen hebben gezegt, voel je niet zo aangevallen..
Iedereen heeft het recht hier om zijn mening te uiten, het is aan jou naar welke je luistert..
En die pharmaceutische industrie is machtiger dan menigeen denkt!! Je wilt niet weten hoe ver ze gaan om bepaalde dingen op hun naam te krijgen! Let wel, het gaat hier om grote getalen aan geld.. niet over een miljoentje of twee....miljarden, zeker als het in het rijksprogramma wordt opgenomen!
In die zes of zeven jaar dat ze hier mee bezig zijn geweest, vraag ik me af, hebben ze het openbaar gemaakt, wat hun benemingen waren?
Hebben ze het openbaar gemaakt, wat de nadelen waren??
Waarom zo weinig informatie hierover, zo onduidelijk??? Waarom proberen om 'zieltjes' te winnen door i-pods e.d. te verloten??
Het is helemaal je goedrecht om dit te doen?? Maar alleen al de manier waarop er reclame voor wordt gemaakt.. is ONETISCH.. emotionele chantage heet dat.. en wat is emotionele chantage?? als men reclame maakt op de manier, bv JE WILT TOCH OOK GEEN KANKER KRIJGEN? of.. ALS MOEDER STA JE VOOR DE VEILIGHEID VAN JE DOCHTER, DIE WIL JE TOCH BESCHERMEN?? Dat is Onetisch, emotionele chantage.
Want, het is niet gezegd, Dat je het NIET kan krijgen als je geent bent.. Wat zijn 200 gevallen, op miljoenen vrouwen?? 200 te veel, helemaal mee eens, maar dan zouden ze de behandel methodes beter moeten maken, of vroeger beginnen met uitstrijkjes.
Maar niet jonge meisje van 12 en ouder inspuiten in de hoop dat....ik vind dit persoonlijk veeeeeeeels te jong. Ze hebben het niet genoeg getest op de langere termijn.. en waarom zo vaag over de negatieve effecten???
Hier is een stukje te lezen over een ander experiment wat men heeft toegepast.. maar wat niet zo succesvol verliep, en heden te dagen zijn er nog steeds vrouwen en mannen die er last van hebben...
DES=Dochters
DES-dochters zijn vrouwen waarvan de moeder tijdens de zwangerschap diëthylstilbestrol, beter bekend als DES, heeft gebruikt. Dit is een verbinding met oestrogene activiteit, hoewel de chemische structuur niet verwant is aan die van het natuurlijke hormoon. Het trans-isomeer is actiever dan het cis-isomeer.
De stof is bekend geworden omdat hij vanaf 1946 tot 1977 wel werd voorgeschreven aan zwangeren die eerder een of meer miskramen hadden gehad, in de hoop dat dit de kans op herhaling zou verminderen. Dat bleek echter niet het geval. De stof is naar schatting voorgeschreven aan tussen 189.000 en 378.000 Nederlandse zwangeren.
Wel ontstonden er met name bij vrouwelijke foetussen afwijkingen aan de inwendige geslachtsorganen, die tot een hogere kans op een anders uiterst zeldzame vorm van vaginakanker (clear-cell carcinoom) bleken te leiden. Die kans is overigens ook bij DES-blootstelling in de baarmoeder nog steeds maar ca. 1 op 1000. Soms traden ook vormafwijkingen aan de baarmoeder op, waardoor de vruchtbaarheid van deze zogenaamde DES-dochters in sommige gevallen verminderd is. In sommige gevallen komen door de vormafwijkingen tijdens de zwangerschap afwijkingen van de ligging van de foetus voor, bijvoorbeeld een dwarsligging of een stuitligging. Deze problematiek is van afnemend belang omdat de meeste DES-dochters inmiddels de leeftijd waarop ze kinderen krijgen gepasseerd zijn.
Meestal is echter de enige bij DES-dochters waargenomen afwijking een wat grotere uitbreiding van het endocervicale epitheel (het slijmvlies in het kanaal van de baarmoederhals) dan normaal, tot over de hele ectocervix (dat deel van de cervix dat in de vagina zichbaar is) en soms reikend tot op de vaginatop (ectropion). Dit heeft verder weinig consequenties, behalve een vaak iets overvloediger vaginale afscheiding dan gemiddeld. Wel wordt aanbevolen dat deze vrouwen geregeld een uitstrijkje laten maken.
Ook bij mannelijke foetussen komen afwijkingen aan de geslachtsorganen voor. Dit zijn met name knobbeltjes op de bijbal. In 1995 is uit wetenschappelijk onderzoek gebleken, dat er geen verschil is tussen de vruchtbaarheid van DES-zonen en die van andere mannen. Ook is tot nu toe niet aangetoond dat DES-zonen meer dan gemiddeld kans hebben op zaadbalkanker of prostaatkanker.
In 2002 is gebleken dat zonen van DES-dochters een 2 à 3 maal hogere kans hebben op Hypospadie, een aangeboren afwijking van de penis . Door het DES-verleden neemt de kans hierop van 2 per duizend naar 4 a 6 per duizend toe
Men dacht ook deze vrouwen te helpen.. maar het bleek toch anders in elkaar te zitten..
Ik veroordeel nogmaals niemand erop, maar probeer hoe dan ook wel wat meer ogens te openen..
) die je lichaam heeft aangemaakt vormen voor een deel geheugencellen, die ervoor zorgen dat als dit virus de volgende keer binnendringt er direct gereageerd kan worden met de productie van antistoffen. 
.
.
