Bokt.nl

**Geplaatst**: 02-07-13 15:02

Geplaatst: 02-07-13 15:02

Trouwens, in de tweede link:

Citaat:
Een belachelijk dunne taille, onmogelijk grote borsten en te slanke heupen

Leuk om te horen als je van nature wél een barbiefiguur hebt, dat mag dan wel weer he? De mensen met een, vind ik, mooi figuur afkraken.

Edit: Laatste meting kwam ik volgensmij uit bij 7% vet, maar had dan wel redelijke bespiering.

Laatst bijgewerkt door xSlvna op 02-07-13 15:03, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 02-07-13 15:03

Geplaatst: 02-07-13 15:03

http://www.google.be/imgres?sa=X&hl=nl& ... x=70&ty=66

**Geplaatst**: 02-07-13 15:08

Geplaatst: 02-07-13 15:08

xSlvna schreef:
Trouwens, in de tweede link:
Citaat:
Een belachelijk dunne taille, onmogelijk grote borsten en te slanke heupen

Leuk om te horen als je van nature wél een barbiefiguur hebt, dat mag dan wel weer he? De mensen met een, vind ik, mooi figuur afkraken.

Edit: Laatste meting kwam ik volgensmij uit bij 7% vet, maar had dan wel redelijke bespiering.

Doe jij aan bodybuilding? 7% is voor mannen al heel laag.

http://www.builtlean.com/2012/09/24/bod ... men-women/

**Geplaatst**: 02-07-13 15:09

Geplaatst: 02-07-13 15:09

lauraP schreef:
Doe jij aan bodybuilding? 7% is voor mannen al heel laag.

http://www.builtlean.com/2012/09/24/bod ... men-women/

Dat vroeg ik mij ook al af :))

(had net hetzelfde plaatje willen plaatsen)

**Geplaatst**: 02-07-13 15:10

Geplaatst: 02-07-13 15:10

http://www.dieetafvallen.com/vetpercentage-meten

Ze is pas 16 dus de normen voor volwassenen gelden nog niet voor haar, maar het is idd meer dan extreem laag, zeker voor een vrouw.

**Geplaatst**: 02-07-13 15:11

Geplaatst: 02-07-13 15:11

Inderdaad dat is echt heel erg laag voor vrouwen, misschien een brutale vraag maar wordt je dan nog wel ongesteld? Want ik heb altijd begrepen dat bij zo'n laag vetpercentage dat ook stopt.

**Geplaatst**: 02-07-13 15:12

Geplaatst: 02-07-13 15:12

Oeps, dan zal het wel een ander getal zijn geweest, is ondertussen ook al 8 maanden geleden en laat ik nu best vergeetachtig zijn.

Nagemeten, 11,3% is het nu volgens die laatste link.

**Geplaatst**: 02-07-13 15:59

Geplaatst: 02-07-13 15:59

xSlvna schreef:
Trouwens, in de tweede link:
Citaat:
Een belachelijk dunne taille, onmogelijk grote borsten en te slanke heupen

Leuk om te horen als je van nature wél een barbiefiguur hebt, dat mag dan wel weer he? De mensen met een, vind ik, mooi figuur afkraken..

Echt he!!

(Ik heb dat niet echt hoor, maar kom dichter bij de oude barbie in de buurt dan deze nieuwe.)

Vind het er niet uit zien, het is maar een pop, serieus!

**Geplaatst**: 02-07-13 16:06

Geplaatst: 02-07-13 16:06

Grappige link.
Ik zou volgens die site 25,6% lichaamsvet hebben.
En volgens m'n weegschaal 15,4.

Vind de nieuwe Barbie ook lelijk. Barbie is Barbie hoor.

**Geplaatst**: 02-07-13 16:22

Geplaatst: 02-07-13 16:22

Als ik deze pop zie denk ik, hé, die lijkt op mij. En dat is voor het eerst in m'n hele leven

Geen wonder dat mensen dit niet mooi vinden, want dit zie je niet, niet in poppen, niet op tv. En we vinden nu eenmaal vaak mooi waar we aan gewend zijn.

Een 'natuurlijk barbie figuur hebben' is niet mogelijk, dat is juist waar de kritiek vandaan komt. Dat je figuur meer op de oude barbie lijkt, dat kan, das boffen

Maar aangezien dit het gemiddelde figuur is betekent dat dus dat het grootste deel van de jonge bevolking geen barbiefiguur heeft, en is het niet beter om een realistische representatie te hebben? Deze barbie is ook niet dik, ze heeft alleen geen 'perfect' (onrealistisch) figuur.

**Geplaatst**: 02-07-13 16:28

Re: "Mollig" is de nieuwe standaard?

Geplaatst: 02-07-13 16:28

Ik vind het niet niet mooi om het figuur, maar omdat het barbie niet is!
en waarom zouden we een figuur als barbie willen hebben? Een figuur zoals de cartoons in Hey Arnold of Spongebob is ook niet mogelijk, daar gaan we toch ook niet zeuren :')

Barbie is toch niet bedoelt om ons bij te gaan vergelijken, wat maakt het uit dat het onrealistisch is.
Weet iedereen ook gelijk dat het niet uit maakt dat je die maten niet hebt.
Als het toch niet kan, wat is er dan erg aan. Moet alles op ons lijken zodat wij ons goed voelen

Of zeg ik nou heel wat raars hihi

Even ingevuld:
Vetpercentage: 25,59 %.
Vet: 17,4 kg.
Vetvrije massa: 50,6 kg.

:))

**Geplaatst**: 02-07-13 16:29

Re: "Mollig" is de nieuwe standaard?

Geplaatst: 02-07-13 16:29

11.7% is extreem laag, dan ben je vel over been!!! Metingen via internet en weegschalen werken niet, vet meet je met een tang

**Geplaatst**: 02-07-13 16:31

Geplaatst: 02-07-13 16:31

Helemaal eens hoor NeverGiveUp.

**Geplaatst**: 02-07-13 16:37

Geplaatst: 02-07-13 16:37

xSlvna schreef:
dat mag dan wel weer he? De mensen met een, vind ik, mooi figuur afkraken.

Daar gaat dit onderwerp over en het antwoord is; ja, omdat de meerderheid dikkig tot veel te dik is, dat dus norm en een wel slankerd veroorzaakt een rotgevoel wat uiteraard geheel en al de schuld van die slankerd is.

Zoals je hier op dit onderwerp regelmatig kan lezen is de mode dat saamhorige overgewichtigen de BMI, zelfs de zwaartekracht in twijfel trekken.
Aangezien we in een democratie leven en de meerderheid overgewichtig is, is dat binnenkort verplicht

**Geplaatst**: 02-07-13 16:46

Geplaatst: 02-07-13 16:46

Je hebt weer lekker veel vooroordelen hc $_/-\o_$

**Geplaatst**: 02-07-13 17:28

Re: "Mollig" is de nieuwe standaard?

Geplaatst: 02-07-13 17:28

Ken heeft blijkbaar dus toch soms behoorlijke invloed: http://www.nsmbl.nl/deze-man-onderging- ... an-barbie/

**Geplaatst**: 02-07-13 17:42

Geplaatst: 02-07-13 17:42

Ik snap dat gezeur altijd over Barbie niet, het is toch maar een pop? Moet superman dan ook maar eruit gaan zien als een mannetje met een kantoorbaan en een buikje, omdat jongens anders onzeker worden? }:0

My Little Pony moet ook maar afgeschaft want zulke paarden bestaan niet en alle cartoon films/series kunnen we ook maar beter in de ban doen, want straks kunnen mensen die Homer Simpson als ideaalbeeld zien niet aan dat beeld voldoen. :(:)

En dan die nieuwe 'realistische' Barbie pop, 85 is geen gezonde tailleomtrek en zeker niet voor iemand van 1.63. :oo

**Geplaatst**: 02-07-13 17:46

Geplaatst: 02-07-13 17:46

quera schreef:
Je hebt weer lekker veel vooroordelen hc $_/-\o_$

Ach perceptie is realiteit. Dat kunnen we mbt het overgewicht nu net glashelder zien.

Hoe dan ook; er ís een toenemend overgewicht in onze westerse samenleving.

**Geplaatst**: 02-07-13 17:49

Geplaatst: 02-07-13 17:49

Huertecilla schreef:
quera schreef:
Je hebt weer lekker veel vooroordelen hc $_/-\o_$

Ach perceptie is realiteit. Dat kunnen we mbt het overgewicht nu net glashelder zien.

Hoe dan ook; er ís een toenemend overgewicht in onze westerse samenleving.

Ik doelde op het feit dat je alle 'dikkerds ' over een kam scheerde mbt het kleineren van de 'dunnertjes'

Laat iedereen nou eens in z'n waarde. Dik of dun. Je karakter dat is wat telt.

**Geplaatst**: 02-07-13 18:50

Geplaatst: 02-07-13 18:50

Ben het eerlijk gezegd toch wél altijd eens met HC. Waarom is het altijd 'iedereen over een kam scheren' als je zegt dat iedereen (hier wordt 9 vd 10 keer mee bedoeld; een groot deel) iets vind, zegt?
Moeten we onze zinnen zóóó lang maken omdat iedereen (hihi, merendeel) alles te letterlijk gaat lezen?

**Geplaatst**: 02-07-13 19:59

Re: "Mollig" is de nieuwe standaard?

Geplaatst: 02-07-13 19:59

Als je niet iedereen bedoeld waarom zeg je dan iedereen, waarom zeg je dan niet een groot deel, het scheelt precies 4 letters en 6 toetsaanslagen. Zóóóó verschrikkelijk lang.

Ik ben dik en heb nog nooit iemand onheus bejegend die dunner is dan ik ben puur en alleen omdat ze dunner zijn dan ik ben. Eigenlijk kan ik me zo geen enkele keer herinneren dat ik het wel gehoord heb, dat iemand in mijn omgeving zei, 'jij bent echt dun dat is zo lelijk!' Echt eerlijk waar niet, dus naar mijn perceptie is die 'iedereen' en '9 van de 10' zwaar overdreven.

**Geplaatst**: 02-07-13 20:02

Geplaatst: 02-07-13 20:02

Romyv schreef:
11.7% is extreem laag, dan ben je vel over been!!! Metingen via internet en weegschalen werken niet, vet meet je met een tang

Helemaal gelijk hoor, ik plaatste de link ook meer om het lijstje wat eronder stond met de "normaalwaardes". Vet kun je idd met een tang meten, of met een weegschaal die een signaal door je lichaam zend, deze link gaat niet een heel correct cijfer geven.

Ik begrijp het gezeur over Barbie ook niet, het is een pop waar je leuk mee kan spelen, dat wil toch niet zeggen dat je erop moet gaan lijken?

**Geplaatst**: 02-07-13 20:04

Geplaatst: 02-07-13 20:04

Hier heb ik toch écht vaak gehoord 'Oh je bent zo mager, het is eigenlijk niet mooi meer', 'Ach kind wat zie je ongezond uit', 'Krijg je wel genoeg eten', 'Meid als je eetproblemen hebt hoor ik het wel van je, dan zal ik je proberen te helpen', 'Voor de mooi mogen er best nog een kilo of 10 bij', 'Oh je bent eindelijk eens wat bijgekomen, staat je veel beter dan dat magere' en zo kan ik nog wel even doorgaan, altijd van flinkere mensen, altijd.

**Geplaatst**: 02-07-13 20:45

Re: "Mollig" is de nieuwe standaard?

Geplaatst: 02-07-13 20:45

Als je idd zo'n laag vetpercentage hebt als je zegt dan kan ik me dat ook helemaal voorstellen, mensen zijn dan bezorgd om je omdat het gewoon echt niet gezond is voor een vrouw om zo weinig vet te hebben, of je het nu van nature hebt of door een eetstoornis.

**Geplaatst**: 02-07-13 20:49

Re: "Mollig" is de nieuwe standaard?

Geplaatst: 02-07-13 20:49

De internet-tests kloppen vaak niet, daarbij ben ik 16 en klopt het al helemaal niet. Zie ook echt niet ongezond uit, maar ik lijk gewoon niet op hun en hun mollige dochter(s) >;)