Bokt.nl

pmarena schreef:

Ja, en je kan dus ook je twijfels hebben of er toch nog op een nu nog niet vast te stellen manier pijnprikkels doorgegeven kunnen worden. Dat is nu juist het hele punt.

sneeuwpop schreef:

quera schreef:

Ik ben het eens hoor met je lusitana

Ja we weten bijna niets 100% zeker.
We kunnen alleen handelen op de dingen die we nu weten. En proberen verder te komen in de wetenschap.

En daar ben ik het wel mee eens.
We kunnen idd handelen op de dingen die we wel weten.

Ik wéét dat de wetenschap nog niet zo ver is met het begrijpen van de hersenen.

Als iemand het genoeg vind om daarop te vertrouwen vind ik dat prima. Fijn dat ze daar andere mensen mee kunnen redden.

Zelf heb ik twijfels over de conclusies die er getrokken zijn op dit kleine stukje wetenschap van de hersenen.

pmarena schreef:

Ja, en je kan dus ook je twijfels hebben of er toch nog op een nu nog niet vast te stellen manier pijnprikkels doorgegeven kunnen worden. Dat is nu juist het hele punt.

IMANDRA schreef:

En als je op die lijn verder gaat.. Misschien blijkt dat mensen smaken proeven met hun vingers, kunnen horen met hun oren, kunnen kijken met hun tong. Zo vergezocht is het om te stellen 'misschien blijkt dat mensen pijn ervaren als het hoofd er af is'.

pmarena schreef:

Vind ik niet.

IMANDRA schreef:

En als je op die lijn verder gaat.. Misschien blijkt dat mensen smaken proeven met hun vingers, kunnen horen met hun oren, kunnen kijken met hun tong. Zo vergezocht is het om te stellen 'misschien blijkt dat mensen pijn ervaren als het hoofd er af is'.

Kunnen horen met hun oren schijnt trouwens al aardig te lukken bij veel mensen

pmarena schreef:

Ja, en je kan dus ook je twijfels hebben of er toch nog op een nu nog niet vast te stellen manier pijnprikkels doorgegeven kunnen worden. Dat is nu juist het hele punt.

IMANDRA schreef:

pmarena schreef:

Kunnen horen met hun oren schijnt trouwens al aardig te lukken bij veel mensen

Haha oeps, typfoutje. Zien met hun oren wilde ik typen.

Maar kan je uitleggen waarom je die vraagstellingen niet hetzelfde vindt?

pmarena schreef:

IMANDRA schreef:

Maar kan je uitleggen waarom je die vraagstellingen niet hetzelfde vindt?

Omdat we het hier over hersenen en een diepgaand iets als pijn hebben. Ik zie hier nog veel meer mogelijk on-ontdekte mogelijkheden in dan kijken met je tong (ook al is dat wel een dingetje bij veel babies, dat ze dingen graag in hun mond stoppen om te onderzoeken )

Enzino: heb jij die twijfels? Ik niet. Misschien dat iemand anders het leuk vind om die discussie met je aan te gaan.

Lusitana schreef:

Nogmaals, vraag het iemand die bewusteloos is geweest. Als je al niks voelt als je bewusteloos bent, waarom zou je iets voelen als je hersens compleet beschadigd zijn?

sneeuwpop schreef:

IMANDRA schreef:

Jawel, dat kunnen we wél uitsluiten. Ik kan het niet vaak genoeg zeggen: geen signalen in de hersenen = geen gevoel = geen gedachten = geen persoon meer. Het hart zorgt dat het lichaam blijft werken (en ook alleen dankzij de beademing) maar de persoon is niet meer. Het hart zorgt niet voor bewustzijn, dan doen de hersenen.

Dat de wetenschap geen signalen meer kan registreren wil imo niet zeggen dat die er niet zijn.

Nikass schreef:

sneeuwpop schreef:

Dat de wetenschap geen signalen meer kan registreren wil imo niet zeggen dat die er niet zijn.

Dit dus.
En Lusitana de artsen beslissen wanneer een behandeling gestopt wordt. En als jij dan als familie geen euthanasie wil toepassen dan mag dat, maar dan moet je wel het ziekenhuis uit.
Dus het is niet zo dat deze patiënten een bed vrij houden in het ziekenhuis en de artsen daar hun vraagtekens bij hebben.

Jennyj01 schreef:

Het ziekenhuis betaald die kosten helemaal niet zelf. Die sturen de rekening naar de verzekeraar.

Jennyj01 schreef:

Het ziekenhuis betaald die kosten helemaal niet zelf. Die sturen de rekening naar de verzekeraar.

Jennyj01 schreef:

Het ziekenhuis betaald die kosten helemaal niet zelf. Die sturen de rekening naar de verzekeraar.

Jennyj01 schreef:

@ imandra
Als we zo gaan beginnen kunnen we het doneren beter gelijk stop zetten en de mensen dood laten gaan. Dat is onder aan de streep vast goedkoper.

Jennyj01 schreef:

@ imandra
Als we zo gaan beginnen kunnen we het doneren beter gelijk stop zetten en de mensen dood laten gaan. Dat is onder aan de streep vast goedkoper.

sneeuwpop schreef:

Zelf heb ik twijfels over de conclusies die er getrokken zijn op dit kleine stukje wetenschap van de hersenen.

IMANDRA schreef:

Nikass schreef:

Dit dus.
En Lusitana de artsen beslissen wanneer een behandeling gestopt wordt. En als jij dan als familie geen euthanasie wil toepassen dan mag dat, maar dan moet je wel het ziekenhuis uit.
Dus het is niet zo dat deze patiënten een bed vrij houden in het ziekenhuis en de artsen daar hun vraagtekens bij hebben.

Maar dat laatste is logisch toch? Een ziekenhuis kan financieel gezien ook geen geld blijven pompen in iemand die wettelijk gewoon dood is omdat de naasten moeite hebben met loslaten. Dat is -heel grof gezegd- de familie z'n zorg op dat moment. Andere patiënten kunnen de apparatuur, bedden en tijd van de verpleegkundigen & doktoren veel beter gebruiken.

IMANDRA schreef:

Ik heb het over de waardevolle tijd (van doktoren, verpleegsters en verpleegkundigen) die in een wettelijk dood iemand wordt gestopt. Over de dure apparatuur die wordt gebruikt. Tijd en geld die gestoken kan worden in iemand die het écht nodig heeft. Ik heb het niet over geld onder aan de streep besparen. Enkel verstandig inzetten .

Als familie die patiënt graag in 'leven' willen houden is dat hun goed recht, maar dat moet niet anderen benadelen. Of dat nu op medisch, emotioneel of financieel vlak is.