Bokt.nl

**Geplaatst**: 13-01-12 10:19

Geplaatst: 13-01-12 10:19

odetteke schreef:
Ayasha schreef:
Nee dat is perfect weer te geven in cijfers Kwanyin.

Als je 1000 mensen hebt en maar eten voor 200 dan ben je met te veel. -ik stel het nu heel simpel natuurlijk-
En als je ruimte hebt voor 50.000 mensen en je bent met 80.000.... Dan ben je ook met te veel.
als we nu allemaal max. 1x per week vlees gaan eten is er weer genoeg grond beschikbaar om voedsel te verbouwen

Afschaffen van de kinderbijslag, het kan best wat minder inderdaad. Wij storten het op de spaarrekening omdat studeren over een paar jaar niet meer te betalen is van mij mag het best afgeschaft of verminderd worden als daardoor het onderwijs betaalbaar blijft en het collegegeld afgeschaft kan worden ofzo.
Helaas heeft afschaffing van kinderbijslag geen enkele invloed op het soort mensen dat gedachteloos "doorfokt" zonder daarbij na te denken over de financiële situatie. http://www.destentor.nl/regio/deventer/ ... e#reageren
En zo zijn er heel veel meer, maar die vallen minder op omdat ze niet zo veel kinderen hebben, of uit huis zetting kunnen voorkomen door alleen maar droog brood en voedselbankpakketen te eten. Met afschaffing raak je echt de kinderen die het al zwaar hebben helaas.

Ik moet toegeven dat hier ook wel wat in zit.
De mensen die zonder na te denken aan kinderen beginnen doen het toch wel, dat zien we bij dieren ook gebeuren.
Dus je hebt een punt.

**Geplaatst**: 13-01-12 10:25

Geplaatst: 13-01-12 10:25

Ik lees al even mee, interessant! Ben zelf (na ook tussen m'n 20e en 25e ongeveer gezegd te hebben dat ik geen kinderen wilde) tot de conclusie gekomen dat ik ze wel graag wilde en nu zwanger...

Ik kan me goed voorstellen dat bijv. kinderbijslag voor mensen die geen kinderen hebben vervelend overkomt... Zou het zelf ook geen probleem vinden als het afgeschaft wordt, want met de stelling; je kiest zelf voor kinderen en moet het dus ook kunnen betalen ben ik het wel eens.

Wilde toch ook even reageren op die verzorgingsstaat, het is natuurlijk heel lastig, wanneer KIEST een mens ergens voor? Krijg je longkanker omdat je je hele leven gerookt hebt? Of hartklachten omdat je veel te weinig beweegt of te dik bent? Betalen we daar wel voor? De scheidingslijn ligt niet zo makkelijk denk ik... en al met al mogen we dan ook blij zijn dat we in een verzorgingsstaat leven, vind ik.

Ik ken mensen die door eigen schuld bijv. in de schuldsanering zitten, reken maar eens uit wat dat ons kost! Sja... zo is het nu eenmaal...

**Geplaatst**: 13-01-12 10:35

Geplaatst: 13-01-12 10:35

Blue_Eyes schreef:
Dat vind ik niet. In een verzorgingsstaat zorgt iedereen indirect voor iedereen. Kinderen zijn ook nodig in een maatschappij.

Ik, als bewust kinderloze, ben het helemaal met je eens. Gelukkig wonen we in een verzorgingsstaat, dan kan je in ieder geval lekker klagen vanuit je luxe positie.

**Geplaatst**: 13-01-12 10:39

Geplaatst: 13-01-12 10:39

Over de verzorgingsstaat (wat een vreselijk ouderwetse term is dat, en volgens mij gaat die ook niet meer helemaal op) die is bedoeld voor onverzekerbare risico's. En volgens mij is het krijgen van het kind geen onverzekerbaar risico

Heel eerlijk gezegd vind ik het belachelijk dat we zo'n discussie hebben, terwijl als je bijvoorbeeld op jonge leeftijd gehandicapt raakt, je je leven lang op bijstandsniveau komt te zitten. Of als je bijvoorbeeld een voor van zorg nodig hebt, je eerst een behoorlijke eigen bijdrage moet gaan betalen (die voor veel mensen onbetaalbaar hoog is). Tsja, pech gehad zullen we maar zeggen

Kinderbijslag inkomensafhankelijk maken vind ik daarom ook een slecht idee, we leven hier sowieso al in een omgeving waar het, als je rond moet komen van het minimumloon, je vaak beter af bent in de bijstand... vanwege al die inkomensafhankelijke maatregelen (zoals zorgtoeslag, huurtoeslag).

**Geplaatst**: 13-01-12 10:40

Geplaatst: 13-01-12 10:40

grrr schreef:
Wilde toch ook even reageren op die verzorgingsstaat, het is natuurlijk heel lastig, wanneer KIEST een mens ergens voor? Krijg je longkanker omdat je je hele leven gerookt hebt? Of hartklachten omdat je veel te weinig beweegt of te dik bent? Betalen we daar wel voor? De scheidingslijn ligt niet zo makkelijk denk ik... en al met al mogen we dan ook blij zijn dat we in een verzorgingsstaat leven, vind ik.
Ik ken mensen die door eigen schuld bijv. in de schuldsanering zitten, reken maar eens uit wat dat ons kost! Sja... zo is het nu eenmaal...

Precies. Die scheidslijn is niet zo zwart-wit. Als iemand (met of zonder kinderen) zijn rug breekt omdat hij van een paard is gevallen, betalen we daar ook allemaal aan mee. Terwijl hij(/zij) er toch echt zelf voor heeft gekozen om op dat paard te gaan zitten.

@Sleeper, inderdaad. Wat kunnen we toch allemaal goed klagen, terwijl we feitelijk niets te klagen hebben...

**Geplaatst**: 13-01-12 10:49

Geplaatst: 13-01-12 10:49

Ayasha schreef:
Nee dat is perfect weer te geven in cijfers Kwanyin.

Als je 1000 mensen hebt en maar eten voor 200 dan ben je met te veel. -ik stel het nu heel simpel natuurlijk-
En als je ruimte hebt voor 50.000 mensen en je bent met 80.000.... Dan ben je ook met te veel.

Maar dan nog is het jouw ethische interpretatie als jij vindt dat om die reden er beperkingsmaatregelen moeten komen op het aantal kinderen. Dat jij vindt dat er te weinig eten is kan zijn, ik kan ook zeggen dat er gewoon mensen zijn die te veel eten en meer moeten geven aan anderen. Zelfde als iemand zou zeggen dat er te veel zijn omdat er veel armoede is. Ik ken veel ellende in de armoede, maar ik ken ook mensen, vrienden van mij, die moeten knokken om rond te komen maar die evengoed perfect gelukkig zijn met hun leven. Hangt allemaal an je interpretatie af. En dan nog, waar trek je de grens tussen wie wel kinderen mag en wie niet. Schaf de kinderbijslag af, en je zegt onrechtstreeks tegen iemand in armoede "jij mag geen kinderen!" en een rijke "voor jou is het geen probleem!", terwijl die tweede echt geen betere moeder hoeft te zijn

Citaat:
Helaas heeft afschaffing van kinderbijslag geen enkele invloed op het soort mensen dat gedachteloos "doorfokt" zonder daarbij na te denken over de financiële situatie. http://www.destentor.nl/regio/deventer/ ... e#reageren
En zo zijn er heel veel meer, maar die vallen minder op omdat ze niet zo veel kinderen hebben, of uit huis zetting kunnen voorkomen door alleen maar droog brood en voedselbankpakketen te eten. Met afschaffing raak je echt de kinderen die het al zwaar hebben helaas.

precies wat ik bedoel

**Geplaatst**: 13-01-12 10:59

Geplaatst: 13-01-12 10:59

Kwanyin schreef:
Maar dan nog is het jouw ethische interpretatie als jij vindt dat om die reden er beperkingsmaatregelen moeten komen op het aantal kinderen. Dat jij vindt dat er te weinig eten is kan zijn, ik kan ook zeggen dat er gewoon mensen zijn die te veel eten en meer moeten geven aan anderen. Zelfde als iemand zou zeggen dat er te veel zijn omdat er veel armoede is. Ik ken veel ellende in de armoede, maar ik ken ook mensen, vrienden van mij, die moeten knokken om rond te komen maar die evengoed perfect gelukkig zijn met hun leven.

Precies, er kan geen absoluut getal gegeven worden voor de hoeveelheid mensen die de planeet kan dragen. Het huidige voedselprobleem is (om je overigens kapot voor te schamen) niet zozeer een productieprobleem maar een distributieprobleem: er is zat, het gaat alleen niet naar de plekken waar het nodig is. We gooien in het westen dagelijks enorme hoeveelheden voedsel weg. Om uit te rekenen hoeveel mensen 'te veel' zijn voor de aarde moet je ontzettend veel aannames doen over bijvoorbeeld het landbouwsysteem, over de huisvesting van die mensen, over hun dieet, over de noodzaak/wenselijkheid van het voortbestaan van andere soorten et cetera. Je kunt vinden dat er nu al te veel mensen zijn en daar gelijk in hebben, je kunt ook vinden dat er nog wel een paar miljard bij kunnen en dan heb je net zo veel gelijk.

**Geplaatst**: 13-01-12 11:13

Geplaatst: 13-01-12 11:13

Trennie schreef:
Dat niet alleen, maar de kinderen zijn wel onze toekomst.
Zij zullen straks onze economie draaiende moeten houden.
Ondanks dat we nu naar een vergrijzing toegaan door de babyboom in de jaen '50, zal de generatie daarna het moeten doen.
Dat zijn er een stuk minder.
Want tegenwoordig bestaan gezinnen uit gemiddeld 2 kinderen.
Als wij oud zijn denk ik niet dat er robots zijn die ons gaan verzorgen.

Daarnaast is het nu crisis en moet nu iedereen bezuinigen, maar dit is relatief gezien een korte periode.
Je moet dergelijke dingen altijd over de langere termijn bekijken.

(even geknipt om het niet te lang te laten worden)
Ben het ermee eens dat het goed is om dingen over een langere periode te bekijken, maar ik begrijp noot zo goed waarom je dan alleen in tijd breder zou kijken en niet in ruimte? Vergrijzing is namelijk net zo goed relatief, alleen dan moet je wel iets breder kijken dan de grenzen van Nederland.
Daarnaast zie je, als je nog iets langer in de tijd terugkijkt, dat we helemaal niet altijd een economie hebben gehad die was gebaseerd op een groeimodel. Het huidige groeimodel hebben we eigenlijk nog maar kort, na de Tweede Wereldoorlog is ervoor gekozen om de economie zo snel mogelijk te laten opkrabbelen via consumptie. Iedereen moest zo snel en zo veel mogelijk consumeren zodat het geld lekker snel zou rondstromen. Heeft hartstikke geod gewerkt, was alleen 1 nadeel aan: het werkt alleen als consumptiegoederen niet te lang meegaan. We moeten dus veel nieuw kopen (en wij maar klagen over de slechte kaliteit van goederen tegenwoordig, da's geen toeval, maar beleid). We zijn prima in staat om een nieuw economisch model te ontwikkelen, duurzaam denken helpt alvast goed. Zó goed, dat ieder zichzelf respecterend bedrijf tégen de huidige crisis in aandacht besteed aan duurzaamheid. Bejaardenzorg kan net zo goed een economische sector worden als kinderopvang, en het idee dat je tot je pensionering full-time werkt en dan in één klap moet stoppen met bijdragen aan de economie is nogal rigide en hard toe aan vervangign door iets dat meer rekening houdt met de mogelijkheden van bejaarden zelf. Tot 64 jaar en 364 dagen ben je een essentieel onderdeel van het economisch leven, een dag later ben je seniel en tot niets nuttigs meer in staat. Da's niet alleen vreemd, maar ook respectloos én onbetaalbaar aangezien we tegenwoordig jaren langer meegaan dan vroeger.

**Geplaatst**: 13-01-12 11:17

Geplaatst: 13-01-12 11:17

Babootje schreef:
Mars schreef:
Kinderbijslag afschaffen vind ik helemaal zo gek niet, ik begrijp toch niet waarom dat er uberhaupt is. We bezuinigen ons rot in dit land en zelfs over mn hond betaal ik nog belasting. Waarom moet ik dan meebetalen aan kroost van een ander? Als ik een paard wil kopen bekijk ik ook eerst of dat financieel wel haalbaar is, daar ga ik echt geen steun van de overheid voor krijgen. Waarom dan wel voor kinderen, laat mensen die verantwoording zelf maar dragen.

Een gezin met 3 kinderen krijgt per kwartaal 835.65 aan kinderbijslag. Voor 1 kind krijg je 278.55. Een hele hele hoop geld.
Daarnaast betaalt Nederland al jaren en nog steeds aan niet bestaande kinderen in het buitenland (Turkije, Marokko en inmiddels ook Polen en Bulgarije), gewoon omdat controle erg lastig is.
Ik ben dus (ook al krijg ik het zelf) erg voor afschaffen. Stop het maar in een belastingverlaging voor mensen die in NL wonen (bijvoorbeeld een verlaging van de zorgkosten en daarmee zorgverzekeringspremie.

Ik krijg voor 1 kind 187 euro kinderbijslag in het totaal, dat is niet inkomensgebonden. Je hebt ook nog een kindgebondenbudget, maar die krijgen we hier niet, dat is inkomensgebonden

**Geplaatst**: 13-01-12 11:19

Re: ik wil geen kinderen.

Geplaatst: 13-01-12 11:19

Ziehier: http://svb.nl/int/nl/kinderbijslag/beta ... /index.jsp

**Geplaatst**: 13-01-12 11:20

Geplaatst: 13-01-12 11:20

jesito schreef:
Blue_Eyes schreef:
En zo betalen we ook hard mee als jij kanker krijgt, of als je je baan kwijtraakt om een of andere reden. Dat heet nou een verzorgingsstaat.

Ja hallo, kanker daar kies je niet echt voor of wel dan.
En kanker kunnen we (helaas) allemaal krijgen vandaar dat iedereen zijn steentje bijdraagt.
Dat is appels met peren vergelijken.

Zo betalen we mee, voor mensen die hun huur niet kunnen opbrengen, voor mensen die misbruik maken van de ww of de bijstand en ook voor een ieder die daar geen misbruik voor maakt. Maar allemaal dingen, waar ik niets mee te maken heb, moet ik ook voor betalen. Wees blij dat je op zo'n vangnet kunt terug vallen. Ik behalve de kinderbijslag helemaal geen geld van de staat, we betalen wel een hele boel.

**Geplaatst**: 13-01-12 11:21

Geplaatst: 13-01-12 11:21

Blue_Eyes schreef:
Ziehier: http://svb.nl/int/nl/kinderbijslag/beta ... /index.jsp

Ah, dat verschilt per leeftijd, dat wist ik niet, die van mij wordt bijna 6.

**Geplaatst**: 13-01-12 11:31

Geplaatst: 13-01-12 11:31

Citaat:
Wilde toch ook even reageren op die verzorgingsstaat, het is natuurlijk heel lastig, wanneer KIEST een mens ergens voor? Krijg je longkanker omdat je je hele leven gerookt hebt? Of hartklachten omdat je veel te weinig beweegt of te dik bent? Betalen we daar wel voor? De scheidingslijn ligt niet zo makkelijk denk ik... en al met al mogen we dan ook blij zijn dat we in een verzorgingsstaat leven, vind ik.
Ik ken mensen die door eigen schuld bijv. in de schuldsanering zitten, reken maar eens uit wat dat ons kost! Sja... zo is het nu eenmaal...

Helemaal mee eens. Ook de vele maagverkleiningen die tegenwoordig worden uitgevoerd, bij sommigen als laatste manier om af te vallen, mensen met copd, wat bij sommigen door hun werk komt, maar bij anderen door overmatig roken. Betalen we ook aan mee.

De kinderbijslag inkomensafhankelijk maken vind ik geen goed plan. Er zijn zoveel dingen waar je profijt van kunt hebben in de bijstand of in de ww, dat het opeen moment gemakkelijker is om daar in te blijven zitten, dan aan het werk te gaan.

Mensen in de schuldsanering. Je had altijd een programma, geen cent te makken, mensen met soms een goed loon, moesten de schuldsanering in, de rest wordt door de staat bijgelegd.

Velen in nederland maken gebruik van iets, waar een ander die er niets mee heeft aan mee betaald. Om eens iets te noemen, de televisierechten van voetbalwedstrijden, wordt door de publieke omroep dus de staat betaald en dat klauwen vol geld. Ik heb niets met voetbal, maar moet ook daar aan bijdragen.

**Geplaatst**: 13-01-12 11:38

Re: ik wil geen kinderen.

Geplaatst: 13-01-12 11:38

Ik wil er één hoe dan ook niet meer.. dat snappen mensen ook niet?!

**Geplaatst**: 13-01-12 12:14

Geplaatst: 13-01-12 12:14

Blue_Eyes schreef:
Lees mijn laatste post nog even, Mars. Mijn antwoord op jou is niet anders

Maar nu ga ik even aan de studie.

het verschil is dat je het ene bewust kíest en het andere helemaal niks aan kan doen.

**Geplaatst**: 13-01-12 12:18

Geplaatst: 13-01-12 12:18

Kwanyin schreef:
Jaar dan nog is het jouw ethische interpretatie als jij vindt dat om die reden er beperkingsmaatregelen moeten komen op het aantal kinderen. Dat jij vindt dat er te weinig eten is kan zijn, ik kan ook zeggen dat er gewoon mensen zijn die te veel eten en meer moeten geven aan anderen. Zelfde als iemand zou zeggen dat er te veel zijn omdat er veel armoede is. Ik ken veel ellende in de armoede, maar ik ken ook mensen, vrienden van mij, die moeten knokken om rond te komen maar die evengoed perfect gelukkig zijn met hun leven. Hangt allemaal an je interpretatie af. En dan nog, waar trek je de grens tussen wie wel kinderen mag en wie niet. Schaf de kinderbijslag af, en je zegt onrechtstreeks tegen iemand in armoede "jij mag geen kinderen!" en een rijke "voor jou is het geen probleem!", terwijl die tweede echt geen betere moeder hoeft te zijn

Ook de hoeveelheid dat iemand nodig heeft om gezond te eten is te berekenen dus dat argument gaat niet op. (Ze hebben er zelfs een beroep voor uitgevonden: Dietiste!!)
De tweede heeft wel de mogelijkheden om het kind een goede thuis te bieden.

**Geplaatst**: 13-01-12 12:23

Geplaatst: 13-01-12 12:23

Ayasha schreef:
Blue_Eyes schreef:
Lees mijn laatste post nog even, Mars. Mijn antwoord op jou is niet anders

Maar nu ga ik even aan de studie.

het verschil is dat je het ene bewust kíest en het andere helemaal niks aan kan doen.

Zoals gezegd: zo zwart-wit is het niet.

**Geplaatst**: 13-01-12 12:53

Geplaatst: 13-01-12 12:53

Ayasha schreef:
Kwanyin schreef:
Jaar dan nog is het jouw ethische interpretatie als jij vindt dat om die reden er beperkingsmaatregelen moeten komen op het aantal kinderen. Dat jij vindt dat er te weinig eten is kan zijn, ik kan ook zeggen dat er gewoon mensen zijn die te veel eten en meer moeten geven aan anderen. Zelfde als iemand zou zeggen dat er te veel zijn omdat er veel armoede is. Ik ken veel ellende in de armoede, maar ik ken ook mensen, vrienden van mij, die moeten knokken om rond te komen maar die evengoed perfect gelukkig zijn met hun leven. Hangt allemaal an je interpretatie af. En dan nog, waar trek je de grens tussen wie wel kinderen mag en wie niet. Schaf de kinderbijslag af, en je zegt onrechtstreeks tegen iemand in armoede "jij mag geen kinderen!" en een rijke "voor jou is het geen probleem!", terwijl die tweede echt geen betere moeder hoeft te zijn

Ook de hoeveelheid dat iemand nodig heeft om gezond te eten is te berekenen dus dat argument gaat niet op. (Ze hebben er zelfs een beroep voor uitgevonden: Dietiste!!)
De tweede heeft wel de mogelijkheden om het kind een goede thuis te bieden.

Ik snap niet wat dat eerste er mee te maken heeft dat bij de ene persoon het eten wordt weggegooid omdat het teveel is en bij de andere eten te kort is, maar met dat tweede insinueer je dus dat alleen mensen met een goed inkomen kinderen kunnen opvoeden, en dat iemand die moet vechten om rond te komen een kind géén goed tehuis kan bieden?

**Geplaatst**: 13-01-12 12:56

Re: ik wil geen kinderen.

Geplaatst: 13-01-12 12:56

Neen, dat staat er nl helemaal niet, als ik dat wilde insinueren, had ik het wel geschreven, ik sta er nu niet bepaalt om bekent een blad voor de mond te nemen :')

Er staat dat de rijke alle mogelijkheden heeft.

**Geplaatst**: 13-01-12 13:16

Re: ik wil geen kinderen.

Geplaatst: 13-01-12 13:16

Ja, alle mogelijkheden "om een goed thuis te bieden". Dat is toch hetzelfde als "dat heeft een arme niet, de mogelijkheid om een kind een goed thuis te bieden" ?

**Geplaatst**: 13-01-12 13:26

Re: ik wil geen kinderen.

Geplaatst: 13-01-12 13:26

Maar wat heeft dit allemaal met de keuze van iemand wel of geen kinderen te maken?

**Geplaatst**: 13-01-12 13:35

Geplaatst: 13-01-12 13:35

Kwanyin schreef:
Ja, alle mogelijkheden "om een goed thuis te bieden". Dat is toch hetzelfde als "dat heeft een arme niet, de mogelijkheid om een kind een goed thuis te bieden" ?

Minder*

**Geplaatst**: 13-01-12 13:35

Geplaatst: 13-01-12 13:35

Ik ben juist blij dat we nog in eens soort van 'verzorgingsstaat' (tussen haakjes tegenwoordig, dat wel

) leven en betaal gewoon mijn deel aan de belasting, ook al gaat dat vooral naar anderen. Ik ontvang zelf kinderbijslag en kan het als alleenstaande mama toch erg goed gebruiken, al is het een schijntje bij wat je allemaal uit moet geven. En als ik zie wat ik aan opvang betaal (moet nog achter de belasting aan, maar pffff, ingewikkeld verhaal met mijn inkomen, zodat ze me nog een toeslag geven). Tot nu toe betaal ik dat uit eigen zak. En verder vrij simpel. Wil je ze niet (kinderen), neem je ze niet. Joh, de hele wereld heeft altijd commentaar op alles, maar ik ben meer iemand van 'je moet toch je eigen leven leiden met je eigen beslissingen'. Geniet daarvan en doe wat goed voelt. En heb verder sch..t aan anderen.

Overigens heb ik er eentje (bewust zwanger geworden) en wilde er nooit meer dan een. Ik heb heus wel eens gesprekken gehad met mensen wat nou de voor- en nadelen zijn van meerdere kinderen. Ik snap de voor- en nadelen en heb een keuze gemaakt ooit. Ik zou er nog wel eentje kunnen maken met mijn huidige liefde (zou hij volgens mij best willen

), maar ik ben dolblij met mijn dochter en heb gewoon dat gevoel van 'ik wil nog eens....' totaal niet. Dan houdt het toch echt op (en mijn vriend heeft toch al twee kinderen uit zijn vorige huwelijk, dus we hebben samen al drie kids rondlopen

). Al ben ik best nieuwsgierig naar hoe dat kindje van ons samen zou zijn, maar dat vind ik niet genoeg reden om er alsnog voor te gaan t.z.t.

**Geplaatst**: 13-01-12 13:46

Geplaatst: 13-01-12 13:46

Ayasha schreef:
Nee dat is perfect weer te geven in cijfers Kwanyin.

Als je 1000 mensen hebt en maar eten voor 200 dan ben je met te veel. -ik stel het nu heel simpel natuurlijk-
En als je ruimte hebt voor 50.000 mensen en je bent met 80.000.... Dan ben je ook met te veel.

Dat is een discussie van een heel andere orde. De wereld is groot genoeg en er is genoeg voedsel. Sterker nog, er kunnen er nog heel wat meer bij als alle bewoonbare plaatsen benut zouden worden. Het is alleen zo slecht verdeeld.
Oorzaak? Geld (economie) en macht.

**Geplaatst**: 13-01-12 13:48

Geplaatst: 13-01-12 13:48

Babootje schreef:
Ayasha schreef:
Nee dat is perfect weer te geven in cijfers Kwanyin.

Als je 1000 mensen hebt en maar eten voor 200 dan ben je met te veel. -ik stel het nu heel simpel natuurlijk-
En als je ruimte hebt voor 50.000 mensen en je bent met 80.000.... Dan ben je ook met te veel.

Dat is een discussie van een heel andere orde. De wereld is groot genoeg en er is genoeg voedsel. Sterker nog, er kunnen er nog heel wat meer bij als alle bewoonbare plaatsen benut zouden worden. Het is alleen zo slecht verdeeld.
Oorzaak? Geld (economie) en macht.

En als je heel wat minder bewoonbare en bebouwbare plaatsen zou benutten omdat je met minder bent, dan zou er heel wat meer 'wereld' bij kunnen.

Nomineer dit bericht ×