Bokt.nl

oomens schreef:

Karl66 schreef:

Dus jij beweert nu met droge ogen dat het risico om besmet te raken na vaccinatie net zo groot is als zonder vaccinatie? En dat het risico om anderen te besmetten ook net zo groot is als zonder vaccinatie?

Je realiseert je dat alle wetenschappelijke onderzoeken wat anders laten zien? Dat zijn gewoon harde cijfers, dat heeft niks met interpretatie of meningen van doen, dat zijn gewoon cijfers of wil je nu ook gaan ontkennen dat 1+1=2?

Geen moeite voor doen. Dit is de categorie mensen die zo weinig van kansrekening hebben begrepen dat ze denken dat alles een kans van 50% heeft.

De kans dat je corona krijgt is 50%, want je kunt het of wel, of niet krijgen.
De kans dat het morgen gaat regenen is 50%, want het kan of wel, of niet gaan regenen.
De kans dat je 6 gooit met een dobbelsteen is 50%, want je kunt of wel, of niet een 6 gooien.
De kans dat je de Staatsloterij wint is 50%, want de jackpot kan of wel, of niet op jouw lot vallen.

Denk je echt dat je zulke gevallen met argumenten kunt bereiken? Daar helpt toch geen enkele uitleg aan?

Dimphyl schreef:

Karl66 schreef:

Dimphyl, blijkbaar zit jij op de timeline van Tisjeboy_Jay, dus hopelijk kan jij hem dan het volgende uitleggen:

Gevax:
Kleinere kans om het virus te krijgen
Kleinere kans om het virus door te geven
Gevolg een lagere reproductie

Ongevax
Grotere kans om het virus te krijgen
Grotere kans om het virus door te geven
Gevolg een hoger reproductiegetal

Bij voldoende vaccinatie breng je het reproductiegetal onder de 1 en met een reproductiegetal dat kleiner dan 1 is, laat je een pandemie doodbloeden.

Die groter/kleiner kans op krijgen/doorgeven is gewoon bullshit wat je nu verkondigt, dat is juist waar dat plaatje om gaat.
En nee, ik zeg nergens dat tisjeboyjay alles weet oid, ik zeg alleen dat het plaatje mooi is voor de 'oh hans' beweging die nu begint te gillen door oa Alberti.

oomens schreef:

Karl66 schreef:

Dus jij beweert nu met droge ogen dat het risico om besmet te raken na vaccinatie net zo groot is als zonder vaccinatie? En dat het risico om anderen te besmetten ook net zo groot is als zonder vaccinatie?

Je realiseert je dat alle wetenschappelijke onderzoeken wat anders laten zien? Dat zijn gewoon harde cijfers, dat heeft niks met interpretatie of meningen van doen, dat zijn gewoon cijfers of wil je nu ook gaan ontkennen dat 1+1=2?

Geen moeite voor doen. Dit is de categorie mensen die zo weinig van kansrekening hebben begrepen dat ze denken dat alles een kans van 50% heeft.

De kans dat je corona krijgt is 50%, want je kunt het of wel, of niet krijgen.
De kans dat het morgen gaat regenen is 50%, want het kan of wel, of niet gaan regenen.
De kans dat je 6 gooit met een dobbelsteen is 50%, want je kunt of wel, of niet een 6 gooien.
De kans dat je de Staatsloterij wint is 50%, want de jackpot kan of wel, of niet op jouw lot vallen.

Denk je echt dat je zulke gevallen met argumenten kunt bereiken? Daar helpt toch geen enkele uitleg aan?

Karl66 schreef:

En dat het risico om anderen te besmetten ook net zo groot is als zonder vaccinatie?

Je realiseert je dat alle wetenschappelijke onderzoeken wat anders laten zien? Dat zijn gewoon harde cijfers, dat heeft niks met interpretatie of meningen van doen, dat zijn gewoon cijfers of wil je nu ook gaan ontkennen dat 1+1=2?

Fitzroy schreef:

Kanttekening: dat onderzoek is nog niet beoordeeld door vakgenoten. En onderzoekers stellen ook dat vaccineren een verstandige keuze blijft. “Beide vaccins doen het nog steeds heel goed”, stelt Walker. “Als je heel, heel hoog begint (qua effectiviteit, red.) heb je nog een lange weg te gaan.”

Fitzroy schreef:

Dus het is niet dat als je 2 loten hebt dat je dan gegarandeerd prijs hebt

@cowboy Tismewat.

996981 schreef:

Karl66 schreef:

En dat het risico om anderen te besmetten ook net zo groot is als zonder vaccinatie?

Je realiseert je dat alle wetenschappelijke onderzoeken wat anders laten zien? Dat zijn gewoon harde cijfers, dat heeft niks met interpretatie of meningen van doen, dat zijn gewoon cijfers of wil je nu ook gaan ontkennen dat 1+1=2?

Dat lijkt nu na wetenschappelijk onderzoek in het geval van de Delta-variant inderdaad zo te zijn.

https://www.demorgen.be/nieuws/brits-on ... ~b207b84b/

Gevaccineerden blijken na besmetting evenveel virusdeeltjes in hun neus en keel te hebben als niet-gevaccineerden. De kans dat ze dus even besmettelijk zijn is reëel

Dimphyl schreef:

onderzoek zegt dat gevaccineerden net zo besmettelijk zijn bij delta variant. - metro nieuws
Sorry, ik baseerde me dus op dit, gaat dus om de delta variant, niet om de gewone. Maar goed, hoeveel % besmettingen zijn momenteel delta?

Fitzroy schreef:

Dus het is niet dat als je 2 loten hebt dat je dan gegarandeerd prijs hebt

@cowboy Tismewat.

Roodvos schreef:

Fitzroy schreef:

Dus het is niet dat als je 2 loten hebt dat je dan gegarandeerd prijs hebt

@cowboy Tismewat.

Nee, je hebt dan juist minder kans, namelijk wel/niet op lot 1 en wel/niet op lot 2. Dat is 1/2 x 1/2 = 25% kans .

Dimphyl schreef:

onderzoek zegt dat gevaccineerden net zo besmettelijk zijn bij delta variant. - metro nieuws
Sorry, ik baseerde me dus op dit, gaat dus om de delta variant, niet om de gewone. Maar goed, hoeveel % besmettingen zijn momenteel delta?

Citaat:

Besmette gevaccineerden Delta-variant
Ook speelt de Delta-variant een dominante rol bij de besmettingen. Het risico om besmet te raken na vaccinatie is lager.

996981 schreef:

Karl66 schreef:

En dat het risico om anderen te besmetten ook net zo groot is als zonder vaccinatie?

Je realiseert je dat alle wetenschappelijke onderzoeken wat anders laten zien? Dat zijn gewoon harde cijfers, dat heeft niks met interpretatie of meningen van doen, dat zijn gewoon cijfers of wil je nu ook gaan ontkennen dat 1+1=2?

Dat lijkt nu na wetenschappelijk onderzoek in het geval van de Delta-variant inderdaad zo te zijn.

https://www.demorgen.be/nieuws/brits-on ... ~b207b84b/

Gevaccineerden blijken na besmetting evenveel virusdeeltjes in hun neus en keel te hebben als niet-gevaccineerden. De kans dat ze dus even besmettelijk zijn is reëel

Citaat:

De onderzoekers concluderen dat gevaccineerden na een besmetting met de deltavariant net zoveel virusdeeltjes in hun neus en keel hebben als niet-gevaccineerden. Wat dat betekent voor de overdracht van het virus is nog niet duidelijk.

Karl66 schreef:

Grappig, in het artikel staat iets anders dan wat jij zegt:

Citaat:

De onderzoekers concluderen dat gevaccineerden na een besmetting met de deltavariant net zoveel virusdeeltjes in hun neus en keel hebben als niet-gevaccineerden. Wat dat betekent voor de overdracht van het virus is nog niet duidelijk.

Je citeert niet alleen maar de helft van het verhaal, je geeft er daarna ook nog eens een eigen draai aan, die helemaal niet in het artikel staat.

vienna1987 schreef:

Vergeet alleen wel bij te vermelden dat gevaccineerde sneller herstellen en daardoor ook weer minder kans op besmetting. Bovendien hebben ze minder symptomen zoals koorts en hoesten en zijn daarom ook minder besmettelijk.
Alleen virus deeltjes vinden zegt alleen iets over het hebben van het virus. Niets over of je net zo snel krijgt of doorgeeft.

Relaxed schreef:

Lijkt me vrij logisch, maar niet iedereen schijnt dat te snappen..

AstridJ schreef:

Maar het is toch logisch dat als je het virus te pakken hebt dat je dan besmettelijk bent, of je nu wel of niet gevaccineerd bent? Het vaccin zorgt ervoor dat je MINDER SNEL besmet raakt als je gevaccineerd bent. En als je dan als gevaccineerde toch besmet raakt dat je MINDER ZIEK wordt dan zonder vaccinatie. Het is ook nog steeds de bedoeling dat als je klachten hebt en je blijkt corona te hebben dat je dan in quarantaine gaat, of je nu gevaccineerd bent of niet. Feit is wel dat als je minder ziek bent je minder snottert, hoest en proest en dus ook minder snel iemand zal besmetten (mits je 1,5 meter afstand houd, daarom is dat ook nog steeds belangrijk). Wat vienna ook zegt dus.

996981 schreef:

AstridJ schreef:

Maar het is toch logisch dat als je het virus te pakken hebt dat je dan besmettelijk bent, of je nu wel of niet gevaccineerd bent? Het vaccin zorgt ervoor dat je MINDER SNEL besmet raakt als je gevaccineerd bent. En als je dan als gevaccineerde toch besmet raakt dat je MINDER ZIEK wordt dan zonder vaccinatie. Het is ook nog steeds de bedoeling dat als je klachten hebt en je blijkt corona te hebben dat je dan in quarantaine gaat, of je nu gevaccineerd bent of niet. Feit is wel dat als je minder ziek bent je minder snottert, hoest en proest en dus ook minder snel iemand zal besmetten (mits je 1,5 meter afstand houd, daarom is dat ook nog steeds belangrijk). Wat vienna ook zegt dus.

Minder ziek kan nog steeds neusvloeien en hoesten zijn.

We gaan het zien wat vervolg onderzoeken uitwijzen ik hoop dat gevaccineerden inderdaad minder besmettelijk zijn, maar ik vrees ervoor