Bokt.nl

**Geplaatst**: 22-11-16 18:27

Re: Laten ontstoren van vaccinaties en medicatie en dergelijke

Geplaatst: 22-11-16 18:27

Maar Keet die arts schrijft toch niks anders dat wat de meeste mensen hier schrijven. Dat vaccineren zeer belangrijk is, voorkomen moet worden dat mensen niet enten, maar je ook moet kijken naar de actuele gezondheidstoestand van een kind. Verkouden of niet lekker is niet vaccineren maar uitstellen.
Deze arts kan je geen kritische prikker noemen, maar een bewuste prikker. Kritisch noem ik wat anders. Dat zijn mensen die zeggen bmr geef ik niet want die is gevaarlijk of veroorzaakt autisme.
Deze arts zegt ook niet zoals vaak gezegd kinderen zijn te jong om überhaupt te enten. Nee je moet kijken naar het geval. Is een kind ziek, is het te vroeg geboren etc.

Hoe pro vaccineren ik bijv ook ben, mijn dochter is gisteren niet ingeënt want ze was verkouden. Dat noem ik common sense.

**Geplaatst**: 22-11-16 19:02

Re: Laten ontstoren van vaccinaties en medicatie en dergelijke

Geplaatst: 22-11-16 19:02

Ik ben het er ook helemaal mee eens. Hier komt er ook geen prik in als ze ook maar een keertje niest. Ze niet compleet gezond zijn.

**Geplaatst**: 22-11-16 19:13

Re: Laten ontstoren van vaccinaties en medicatie en dergelijke

Geplaatst: 22-11-16 19:13

Maar ze onderzoeken je kind toch voor hij een prik krijgt

Hier kijken ze heel goed of hij 'fit to prik' is

**Geplaatst**: 22-11-16 19:20

Re: Laten ontstoren van vaccinaties en medicatie en dergelijke

Geplaatst: 22-11-16 19:20

Hier wordt er bij kind en gezin niet geprikt als het kind niet in orde is. Dus niet bij een verkoudheid, koorts,...

**Geplaatst**: 22-11-16 19:53

Re: Laten ontstoren van vaccinaties en medicatie en dergelijke

Geplaatst: 22-11-16 19:53

Hier heb ik pas geprikt op het moment dat ik dacht dat hij er op dat moment lichamelijk en geestelijk aan toe was rekening houdend met de normale cyclus van entingen. Kleine man is bijna 5 en heeft nu net z'n laatste dktp inenting gehad.

Dus uitgesteld bij mentale sprongen en bij eventuele verkoudheden of andere ziektes. Is me prima bevallen.

BMR heb ik erg over getwijfeld. Uiteindelijk toch met 2.5 laten zetten.

**Geplaatst**: 22-11-16 19:53

Geplaatst: 22-11-16 19:53

verootjoo schreef:
Maar ze onderzoeken je kind toch voor hij een prik krijgt Hier kijken ze heel goed of hij 'fit to prik' is

Hier niet hoor. Broek naar beneden en hatsjeee prik erin.

**Geplaatst**: 22-11-16 19:58

Re: Laten ontstoren van vaccinaties en medicatie en dergelijke

Geplaatst: 22-11-16 19:58

Hier ook. Tenminste. Als het aan het cb lag. Ik heb daar altijd m'n eigen plan in getrokken en dat hebben ze altijd gerespecteerd.

**Geplaatst**: 23-11-16 09:30

Re: Laten ontstoren van vaccinaties en medicatie en dergelijke

Geplaatst: 23-11-16 09:30

Bij mij hebben twee verschillende CB's altijd gevraagd of er bijzonderheden waren omtrent de gezondheid van het kindje en daarna ook nog eens extra: dus geen koorts, geen verkoudheid??

Daarna volgde pas vaccinatie.

**Geplaatst**: 25-11-16 20:36

Re: Laten ontstoren van vaccinaties en medicatie en dergelijke

Geplaatst: 25-11-16 20:36

Het is wel in het nieuws nu... de discussie wel/niet enten.
In Italie hebben ze een wed aangenomen dat niet gevaccineerde kids niet naar een opvang/creche mogen.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 26-11-16 09:08

Re: Laten ontstoren van vaccinaties en medicatie en dergelijke

Geplaatst door de TopicStarter : 26-11-16 09:08

Dat gedoe zit er hier ook aan te komen ben ik bang, de media is echt flink aan het ophitsen

Alsof kinderen vol met ziektes geboren worden en je die er eerst uit moet prikken ofzo.

Ze zijn nu eerst bezig met de vraag of ouders van kinderen op dagverblijven geïnformeerd moeten worden over welke kindjes niet gevaccineerd zijn. Ofwel andermans medische gegevens rond strooien.

Als juist de gezonde onbespoten kindjes "gemerkt" moeten worden dan stel ik voor dat we eerst beginnen met de kindjes die ècht een verhoogd risico op het meenemen van ziektes geven.

Waarvan de gezinsleden waarmee zij in nauw contact komen, in nauw contact komen met veel andere mensen waardoor het risico groot is dat ze vanalles oppikken.

Ik zou als ik zo bang was voor ziekte, liever niet willen dat mijn baby op een groep komt waar kindjes zijn waarvan de ouders in de zorg werken. Dus geen kindjes van ouders die dokter zijn. Of in een apotheek werken. Of in een verzorgings-instelling. Veel zieken daar en een simpele verkoudheid of griep kan ook heel verkeerd aflopen :(:)

Ouders die met groepen kinderen werken hebben ook veel meer kans om in aanraking te komen met alles dat er maar heerst. Dus graag ook geen kinderen op de groep van ouders die voor de klas staan of zelf op een KDV werken.

Ouders die veel in contact komen met grote aantallen wisselende mensen zijn ook een verhoogd risico.
Dus liever geen kinderen van mensen die bvb. in een supermarkt werken of aan iets van een ontvangst-balie zitten.

En eigenlijk zijn kleine kinderen die broers of zussen hebben die al naar school en sportclubjes gaan enzo, ook wel een verhoogd risico omdat die ook vanalles mee naar huis kunnen nemen en dan vervolgens hun kleine broertje / zusje kroelen en knuffelen en uit hetzelfde bekertje en van hetzelfde vorkje eten. Dus die kindjes beter ook maar niet op de groep.

Verder zal ie-de-reen die daar in het gebouw van het KDV komt, zichzelf volop moeten laten boosteren zodat alles perfect up-to-date is volgens het RIVM schema. Dus alle leidsters, directie, schoonmakers èn alle ouders of wie dan ook daar binnen wil komen

Vervolgens vind ik het eigenlijk ook niet zo fris als de kindjes zelf de hele dag met kwijlende snotsmoeltjes en dito handjes overal aan zitten, dat is ook vragen om doorgeven van bacillen. Dus geen kwijlers, snotkinders en kinders met wondjes of exceem ofzo want dat is toch eigenlijk wel heel smerig en geeft een hoog infectie-gevaar.

Ook geen kleintjes die alles nog in hun mond steken...om dezelfde reden.

Ik denk dat het lekker rustig wordt op het KDV

**Geplaatst**: 26-11-16 09:57

Geplaatst: 26-11-16 09:57

pmarena schreef:
Alsof kinderen vol met ziektes geboren worden en je die er eerst uit moet prikken ofzo.

Kinderen worden niet vol ziektes geboren. Niemand die dat beweerd Het gaat er juist om om kinderen te beschermen tegen deze ziektes. Dat weet je best. Vind het een kinderachtige manier om het zo te stellen.
Kinderen worden geboren met een immuunsysteem dat nog eerst geprogrammeerd moet worden. Er moet een anti-virus programma opgezet worden voordat het een virus de kans krijgt. De hardware is heel goed aanwezig maar moet wel als het ware aangezet worden. Met 'echte' ziektes kan dat ook fout gaan. Dan neemt het virus de overhand. Met een vaccinatie heb je die kans niet. Er is maar een zeer kleine kans op bijwerkingen en zeer zelden een zeer ernstige bijwerking.

Citaat:
Ze zijn nu eerst bezig met de vraag of ouders van kinderen op dagverblijven geïnformeerd moeten worden over welke kindjes niet gevaccineerd zijn. Ofwel andermans medische gegevens rond strooien.

Niet rondstrooien. Niemand komt dat te weten behalve de leiding. Lijkt mij niet meer normaal dat zij op de hoogte zijn als er belangrijke medische zaken spelen.

Citaat:
Als juist de gezonde onbespoten kindjes "gemerkt" moeten worden dan stel ik voor dat we eerst beginnen met de kindjes die ècht een verhoogd risico op het meenemen van ziektes geven.

Snap je het niet of ben je nu bewust de boel aan het omdraaien? Ik vermoed zo langzamerhand het laatste!!!

Gevaccineerde kinderen zijn juist niet een verhoogd risico voor het uitscheiden van ziektekiemen. Dat zijn juist de ongevaccineerde kinderen.

Wil je daarvoor onafhankelijk onderzoek zien? Kijk op de Cochrane collabaration.
Wel even leren een studie te lezen.

Laatst bijgewerkt door NatasjavE op 26-11-16 10:06, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 26-11-16 10:05

Re: Laten ontstoren van vaccinaties en medicatie en dergelijke

Geplaatst: 26-11-16 10:05

Beetje de omgekeerde wereld de minderheid die de meerderheid de voorkeuren op gaat leggen. Als je zo stoer wilt zijn om je kind aan risicos van het niet prikken bloot te stellen, dan kun je vast ook wel een alternatief voor een KDV verzinnen.

Van mij mogen die gegevens openbaar zijn voor de KDV met hele jonge kinderen. Vooral de allerjongsten lopen hiermee grote risicos.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 26-11-16 14:56

Geplaatst door de TopicStarter : 26-11-16 14:56

Ik persoonlijk hoef geen gebruik te maken van een KDV hoor, heb mijn zaakjes prima zelf geregeld.
Maar genoeg mensen die dat wel graag willen

De leiding weet het nu ook al in de meeste gevallen, gezien meestal op het aanmeldings-formulier gevraagd wordt naar de vaccinatie-status, dus daarvoor hoef je niks te veranderen

Zoals het nu in de media gebracht wordt zou het puur gaan om het informeren van de andere ouders, degenen die bang zijn (gemaakt) voor onbespoten kindjes zouden dan kunnen zoeken naar een KDV waar de vaccinatie-graad hoog is, is het idee dan denk ik.

Als ze de andere ouders heel specifiek zouden willen informeren van Pietje en Jantje zijn niet gevaccineerd dan zou dat wel héél ver gaan.

Het lijkt mij erg lastig om te realiseren omdat je met wat grondwettelijke rechten en beperkingen zit.

En vervolgens de vraag hoe je kindjes gaat classificeren die deels gevaccineerd zijn.
Of van ieder ander die daar een voet over de drempel zet ook details bekend gemaakt worden.

Immers waarom zou vanuit dat panische oogpunt een schoon, onbespoten kindje "gevaarlijker" zijn dan een volwassene waarvan de laatste vaccinatie al 30 jaar geleden is en ze officieel "onbeschermd" zijn.

Waardoor die hele kudde-immuniteit die boven de ca. 90% (officiële percentage verandert nogal eens

) zou moeten blijven, sowieso al niet opgaat gezien het grote aantal volwassenen in de samenleving dat echt geen boosters heeft gehaald of zelfs helemaal niet gevaccineerd is tegen een (groot) aantal ziektes waar tegenwoordig tegen geprikt wordt.

Ga je ervoor kiezen de vaccinatie-status van mensen bekend te maken dan zijn er nog wel wat belangrijkere dingen qua persoonlijke (medische) gegevens die je ook te grabbel zou kunnen / moeten gooien omdat ouders daarvan dan ook het recht hebben om het te weten.

Op het moment dat het door het inzetten van zo'n glijdende schaal dan in de eigen persoonlijke sfeer komt van de mensen die dit toejuichen, is het dan wellicht ineens een minder goed idee

**Geplaatst**: 26-11-16 15:28

Re: Laten ontstoren van vaccinaties en medicatie en dergelijke

Geplaatst: 26-11-16 15:28

Het draait ook niet alleen om jou toch? De anderen kunnen dat toch ook regelen? En waarom kinderen bij naam noemen? Je kunt het toch algemeen houden? 'Op deze KDV zitten ongevaccineerde kinderen'. Of begin een eigen KDV, net zo als religieuze groeperingen. Christenen onder ons dwingen het geloof toch ook niet op als minderheid? Die vormen dan ook hun eigen omgeving? Dat zouden niet gevaccineerden dan toch ook wel kunnen? Waarom zou je gegevens te grabbel moeten gooien? Je haalt er wel heel veel bij wat niet van toepassing hoeft te zijn.

Niet gevaccineerd = niet gevacinneerd, of het nou Jantje, Pietje of Klaasje is. Dat doet er volgens mij helemaal niet toe. Je kiest zelf voor iets wat de minderheid doet, en ja dat kan consequenties hebben. Dan maar hopen dat dit de consequenties zijn en niet veel erger.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 26-11-16 16:10

Geplaatst door de TopicStarter : 26-11-16 16:10

Dat is nu dus juist de vraag, hoe men zoiets in het vat wil gieten qua bekend maken van niet gevaccineerde kinderen

Mensen die hun kinderen niet laten prikken kunnen over het algemeen prima respect opbrengen voor hen die dat niet doen hoor. Zelfs voor degenen die angstig zijn voor hun onbespoten kinderen...ze hebben dergelijke denkbeelden immers voorheen vaak zelf ook gehad.

En ze dringen niemand iets op

Je bent zelf als angstige prikker ook gewoon vrij om je kind wel of niet naar het KDV te brengen.
Er zitten op zo'n plek nu eenmaal allemaal individuen uit de grote boze buitenwereld bij elkaar.
Die waarschijnlijk elk op hun eigen manier een soort van bedreiging van je kind / jouw ideaal kunnen zijn, of iets hebben / doen dat je liever niet zou willen.

Zo'n kind dat overal snot aan smeert of aan jouw baby trekt, of andere kinderen een duw geeft of rare dingen roept of niet wil delen of noem maar op....om over wat de leidsters wel of niet of anders doen qua slapen / spelen / eten enz. nog maar niet te spreken...er is altijd wel iets dat je liever anders zou zien

Op zich is het natuurlijk fijn als er verschillende KDV met een verschillende insteek zijn.
Zodat je als ouder er 1 uit kan zoeken die bij je past. Maar bvb. in een grote stad zal het dan gemakkelijker zijn om uit te wijken naar een andere locatie dan in een dorpje waar er maar 1 KDV is en de eerstvolgende een eind verderop zit.

Al met al denk ik dat als je begint met zoiets, je een balletje met allerlei problemen aan het rollen brengt

**Geplaatst**: 26-11-16 17:37

Geplaatst: 26-11-16 17:37

Pmarena, aangezien ik toch wel beniwiewd ben naar je reactie hierop quote ik hem nog een keer.

snuffie123 schreef:
pmarena schreef:
Snuffie: Ik geloof eigenlijk wel dat we het in grote lijnen met elkaar eens zijn (onbekende cijfers die het probleem zijn bij de bepaling van het risico-percentage) zullen we het lekker simpel daar op houden?

Eigenlijk vind ik het jammer (maar het is je goed recht). Bepaalde dingen zijn we het dus mee eens, maar jij komt tot een heel andere conclusie dan ik. Ik ben dus benieuwd naar aanleiding van mijn stukje, waarom jij tot die andere conclusie bent gekomen.

Een voorbeeld is dat ik schreef over de 0.001% en jij aangaf dat het dan al heel anders ligt. Ik toon aan (als het goed is) dat dit dus wel ongeveer zo is en ik krijg er eigenlijk geen reactie meer op terug. Ik ben wel benieuwd of ik je misschien tot iets ander inzicht heb kunnen brengen en zo niet waarom? Want ook ik sta open voor een andere mening/inzicht als dit goede argumenten heeft.

Ik vond de vergelijking met het rokende gebouw waar wij in staan en de zure regen (die een andere bokker eraan toevoegde) een hele goede. Hoe denk je daar dan over. Wat klopt er volgens jou niet aan de vergelijking dat je toch in de zure regen blijft staan (en compleet verbrand) terwijl de mensen in het rokende gebouw met kleine brandwonden naar buiten komen?

**Geplaatst door de TopicStarter** : 26-11-16 19:10

Geplaatst door de TopicStarter : 26-11-16 19:10

Ik zie alleen in de laatste alinea een vraag waar ik direct wat mee kan zonder terug te gaan zoeken, iets met weinig tijd enzo

En als ik gewoon even eerlijk mag zijn, is mijn eerste gevoel / reactie bij het verhaspelen van de hele simpele praktijk-situatie naar een situatie waarbij de regen ineens van zoutzuur blijkt te zijn ofzo als volgt:

Ik vind dat een typische prikgrage verhaspeling van de werkelijkheid: dat iets relatief onschuldigs als regen, om wordt gevormd tot iets waarvoor men zodanig veel angst wordt aangepraat, dat mensen liever dat brandende gebouw in gaan.

En dat gebouw in mijn voorbeeld is gewoon de supermarkt "om de hoek" hè, waar je zeg maar morgen boodschappen gaat doen en je dan ziet dat er een lelijke dikke zwarte rookpluim boven hangt, en er komen mensen uit met tranen en brandplekken en hoestend enzo.

Als dat je gebeurt dan ben je i.m.o. stapelgek als je denkt dat die mensen het faken

Uiteraard kàn het, maar de kans is i.m.o. stukken groter dat het gewoon echt is.

Maargoed, for arguments sake laten we even teruggaan naar een sprookjeswereld waar het inderdaad zoutzuur regent

Dan zit je dus in een spagaat: ga je in de regen blijven staan, of ga je dat brandende gebouw in.
Ik vind het allebei niet zo'n geweldige optie. Denk dat ik snel terug naar huis ren liever waarvan ik weet dat het daar wèl een veilige basis is...want ik ga er even vanuit dat in een wereld waar het zoutzuur regent, we wel een huis hebben geregeld waar je daar veilig voor bent

En terug naar vaccinaties is dat volgens mij de reden dat steeds meer mensen de veiligheid kiezen van terug naar de basis: omdat je weet dat je anno 2016 weinig vrees hoeft te hebben van ziektes die al ver op hun retour waren voordat de vaccinaties er kwamen.

Omdat je weet dat je als normaal gezond persoon die gezond leeft héél weinig kans hebt om iets over te houden aan dergelijke kinderziektes, àls je ze al oploopt. Je riskeert dus iets dat misschien nooit op je pad komt.

Terwijl je het met die prikken bewust opzoekt dat risico. Zowel team prikgraag als team onbespoten zeggen dat het verkeerd kan vallen. En van de lange termijn effecten weten we eigenlijk helemaal niets. Dat risico moet je maar over hebben voor twijfelachtige bescherming tegen veelal onschuldige kinderziektes en rare zaken die ze erbij stoppen.

Ik vind beperkt prikken ook een hele logische keuze.
Later, minder vaak en alleen datgene waar je het meest bang voor bent

Die eenheids-worst prikken zijn gewoon niet ideaal.

Ik snap het idee wel dat het zogenaamd voor de populatie het best zou zijn als iedereen het RVP aan zou houden. Maar voor het individu is dit zeer zeker niet het geval en als ouder ligt daar je eerste verantwoordelijkheid: bij je eigen kind.

En iedere ouder zou zich bewust moeten zijn dat ze van hun net 2 maanden oude baby geen idee hebben hoe die reageert op die straffe zooi die die ingespoten krijgt en dat hùn kleintje net 1 van die pechvogels kan zijn die direct in een shock schiet of een halve dag later 's avonds ineens stopt met ademen (en dan maar hopen dat die niet alleen zonder toezicht in bedje ligt op dat moment!) of noem maar op :(:)

Dat ouders dit niet verteld wordt voor het zetten van de prik vind ik eigenlijk niet deugen...maar ik snap van hogerhand gezien (als je goed bedoelt in het grote plaatje gelooft) wel dat men ouders liever dom houdt zodat ze maar zoveel mogelijk blijven prikken.

En dat men ons zo tegen elkaar opzet en de kritische prikkers maar voor alles en nog wat uitgemaakt mogen worden in de media en discussies, dat vind ik een zéér zorgelijke ontwikkeling want volgens mij is dit typisch iets waar we met elkaar uit zouden moeten kunnen komen, van een hullie-en-zullie strijd is er zelden iemand beter geworden -O-

Iedereen wil immers gewoon het beste voor zijn kinderen

**Geplaatst door de TopicStarter** : 26-11-16 19:17

Geplaatst door de TopicStarter : 26-11-16 19:17

Hier trouwens een link naar een heel fijn "echt" filmpje van een moeder die zich behoorlijk onbevooroordeeld gaat verdiepen in de keuze wel of niet prikken van het 2e kindje, de eerste is "gewoon" gevaccineerd.

Hele mooie weergave van hoe iemand maar moet proberen een keuze te maken...zonder van die akelige intense zwartmakerij van beide kanten +:)+

https://vimeo.com/136801871

Citaat:
Een jonge moeder, zwanger van haar tweede kind, schrikt van heftige verhalen over vaccinatieschade. Ze onderzoekt welke keuze zij straks moet maken voor haar kind.

Verhaal
Een jonge moeder gaat over 8 weken bevallen van haar tweede kind. Als haar kindje 8 weken oud is zal ze voor de eerste prikken op het consultatiebureau verwacht worden.
Haar oudste kind heeft ze gewoon zonder nadenken laten vaccineren, niet gerealiseerd dat het überhaupt een keuze is.

Ze schrikt van vreselijke verhalen op internet van ouders met vaccinatieschade bij hun kind. Wat als het inderdaad helemaal niet zo veilig is als wordt voorgespiegeld? Heeft ze een risico gelopen met het vaccineren van haar zoon? Of is het een groter risico om het niet te doen? Hoe erg zijn de kinderziektes om mee te maken? En kun je deze keus wel maken voor je kind?

Om hier uit te komen gaat ze op zoektocht naar het antwoord op de vraag wel of niet vaccineren?
Helaas staat haar vriend Frans er heel anders in: ’ Wat zijn wij er slechter van geworden? Als het niet veilig zou zijn zouden ze dat toch helemaal niet doen?’

Na alle informatie wordt de twijfel over vaccineren steeds groter. Maar de angst blijft ook knagen.

Durf je het aan om je kind niet te laten vaccineren? Het lijkt kiezen tussen twee kwaden.

**Geplaatst**: 26-11-16 20:11

Re: Laten ontstoren van vaccinaties en medicatie en dergelijke

Geplaatst: 26-11-16 20:11

Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar het volgende:

Als je als niet-enter zou mogen kiezen tussen een kdv/school vol met geënte of vol met niet geënte kinderen, welke zou je kiezen voor jouw niet geënte kind? Er van uitgaande dat ze voor de rest helemaal identiek zijn.

**Geplaatst**: 26-11-16 20:18

Re: Laten ontstoren van vaccinaties en medicatie en dergelijke

Geplaatst: 26-11-16 20:18

Wat mij betreft de school met niet gevaccineerde kinderen.

**Geplaatst**: 26-11-16 20:20

Re: Laten ontstoren van vaccinaties en medicatie en dergelijke

Geplaatst: 26-11-16 20:20

En kun je ook met echte data komen in plaats van allemaal 'echte' verhalen van 'echte' moeders? Ook tien of honderd anekdotes blijven niet meer dan anekdotes.

**Geplaatst**: 26-11-16 20:47

Geplaatst: 26-11-16 20:47

Nadir schreef:
Wat mij betreft de school met niet gevaccineerde kinderen.

En waarom?

**Geplaatst**: 26-11-16 20:49

Re: Laten ontstoren van vaccinaties en medicatie en dergelijke

Geplaatst: 26-11-16 20:49

Omdat je dan gratis en voor niks zo een mazelen party hebt en dan is je kindje voor de rest van z'n leven goed resistent. Is goed joh voor de ontwikkeling dat doormaken :Y)

**Geplaatst door de TopicStarter** : 26-11-16 20:55

Geplaatst door de TopicStarter : 26-11-16 20:55

Ik zou liever geen hokjesdenken zien maar als ik MOET kiezen: dan liever de onbespoten kindjes

Maar in de praktijk lijkt zo'n 2-deling me niet wenselijk omdat het voor sommige ouders (wel of niet prikkers) best lastig kan zijn als ze dan ineens niet meer terecht kunnen in het KDV bij hen op de hoek.

Bij een gedwongen keuze zou ik dan wellicht kiezen voor de onbespoten kindjes.
Omdat dat meer aansluit bij mijn levensvisie of hoe je het ook wil noemen. Zit dan liever tussen de meer bewuste ouders die zich niet zo snel de kop gek laten maken door wat de media en overheid hen op probeert te dringen

En dan nog de mogelijkheid die je niet uit kan sluiten (doet RIVM ook niet, zie BMR bijsluiter) dat het virus in de ingespoten kindjes weer geactiveerd wordt waardoor die wellicht juist besmettelijk worden voor anderen.

Aan de andere kant zijn denk ik de meeste kritische prikkers niet zo heel bang voor de kinderziektes en zouden ze heel eerlijk gezegd juist graag willen dat hun kinderen die ziektes krijgen juist op de leeftijd dat ze het het beste kunnen hebben en het normale verloop gewoon dat van een verkoudheid / griepje is

Maar ze daarna wèl levenslang beschermd zijn tegen die ziektes.... en er als volwassene niks van te vrezen hebben.

In tegenstelling tot volwassenen die als kind geprikt zijn en als het "uitgewerkt" raakt, vatbaar zijn voor die kinderziektes op een moment in hun leven dat het verloop een veel grotere kans geeft op complicaties...denk aan die uitbraken in studentenhuizen -O-

Hadden die jongens gewoon ouderwets de Bof gehad als kind zijnde (ik ben nu 36 en bij ons was dat nog heel normaal

) dan hadden ze dat extra risico van Bof op latere leeftijd niet gehad...

Oomens: heel eerlijk: ik heb geen zin om data voor je te zoeken.

Als jij graag een ander "geloof" aanhangt dan vind ik dat echt helemaal prima

Ieder zijn eigen bronnen

Ik zou ook weer moeten zoeken en heb daar gewoon geen zin in want ik heb zoveel informatie door geworsteld dat ik echt niet meer weet wat waar vandaan komt.

Maar ik ben wel benieuwd. De mensen die zo keihard oordelen over kritische prikkers.
Als je dat filmpje kijkt van de zoektocht naar "wat is wijsheid" zeg maar, van die doodnormale moeder.

Die dan uiteindelijk besluit om nog even niet te vaccineren (sorry voor de spoiler....

)

Vinden jullie dat dan ook zo keihard een slecht geïnformeerde hippe bakfietsmoeder die niet beter weet en zich baseert op een uurtje surfen op internet zoals het zo "leuk" kleinerend en schofferend gebracht wordt door "experts"

als Lubach enzo?

Of kan je je dan wat beter inleven in hoe mensen tot hun besluit kunnen komen?

**Geplaatst door de TopicStarter** : 26-11-16 21:01

Geplaatst door de TopicStarter : 26-11-16 21:01

_lautje_ schreef:
Omdat je dan gratis en voor niks zo een mazelen party hebt en dan is je kindje voor de rest van z'n leven goed resistent. Is goed joh voor de ontwikkeling dat doormaken

Ah je snapt het dus wel

Had je pak hem beet 50 jaar geleden geleefd dan was dit de normale gangbare visie op de mazelen

Wellicht was het dan ook die van jou geweest

Was mazelen gewoon net zoiets als waterpokken en de griep.
Iets heel normaals waar je een paar dagen / weekje niet fit van bent en dan kon je weer verder.
Ernstige complicaties waren zeldzaam.

Het is gewoon helemaal uit proportie getrokken, alsof het een doodvonnis is als je de mazelen krijgt :roll:

Lautje, ben jij nou net zo bang voor zaken als waterpokken en de griep als voor mazelen vraag ik me af...? En dat bedoel ik echt niet rot, ondanks je denigrerende toon steeds.

Uiteindelijk denk ik hetzelfde als wat jij van mij denkt: je weet gewoon niet beter