Bokt.nl

pmarena schreef:

Wie heeft er nu eigenlijk wel een degelijke achtergrond in de immunologie?
Dat zijn in jouw overtuiging dan maar heel weinig mensen die een afweging mogen / kunnen maken over wel / niet / anders vaccineren

Nikass schreef:

poes schreef:

Nikass: niemand beweert hier dat vaccineren geen negatieve gevolgen kan hebben. Wel dat het risico en de ernst ervan niet opwegen tegen niet vaccineren.

Maar die afweging is er één die ieder voor zichzelf moet maken. Jij kunt niet voor een ander bepalen wat die voor zichzelf kan verantwoorden.

Magrathea schreef:

Nikass schreef:

Maar die afweging is er één die ieder voor zichzelf moet maken. Jij kunt niet voor een ander bepalen wat die voor zichzelf kan verantwoorden.

... Maar dit is dus zo'n dooddoener.
Kan iemand die zich niet heeft verdiept in de materie die afweging wel maken?
Iemand die niet een degelijke achtergrond in immunologie heeft (dat is dus niet Dr Google) maar wél kan googelen en je kunt voor haast elke claim wel ondersteuning vinden op het internet.

Sharani schreef:

n_love_qwert schreef:

Vaccineer. Je. Kinderen.
Het is niet moeilijk

Doe dat met je eigen kinderen als je daar achter staat en bemoei je niet met een ander.

poes schreef:

Nikass: niemand beweert hier dat vaccineren geen negatieve gevolgen kan hebben. Wel dat het risico en de ernst ervan niet opwegen tegen niet vaccineren.

Voor de groep gezien ben ik het hier mee eens maar voor het individu kan dat wel degelijk heel anders uitpakken. En dat je dan een andere keuze maakt zou ook wel eens gerespecteerd mogen worden.

verootjoo schreef:

Welke mensen? Immunologen, farmaceuten etc. De mensen die de vaccins ontwikkelen. (Oh, die zijn natuurlijk erg eng en corrupt...)

Er zegt ook niemand dat de experts in immunologie alles weten Zelf zeggen ze dat ook niet, er is namelijk nog zoveel dat nog niet bekend is. Dat klopt.
Maar vaccinvrij.nl vult dat gat niet bepaald op

Magrathea schreef:

pmarena schreef:

Wie heeft er nu eigenlijk wel een degelijke achtergrond in de immunologie?
Dat zijn in jouw overtuiging dan maar heel weinig mensen die een afweging mogen / kunnen maken over wel / niet / anders vaccineren

Dat. Klopt.

Zij hebben inderdaad een afweging gemaakt en besloten dat de bijwerkingen zodanig opwegen tegen de voordelen ( = risicovermindering) dat het veilig is om te gebruiken.

Echt WAAROM. Waarom. Denk je het dan beter te weten als niet-medisch geschoold persoon!?

n_love_qwert schreef:

Vaccineer. Je. Kinderen.
Het is niet moeilijk

n_love_qwert schreef:

Andere mensen lopen ook gewoon gevaar als mensen stoppen met het vaccineren van hun kinderen, dus mag ik me rustig bemoeien met anderen. Het zijn namelijk ook gewoon andermans zaken als door jouw onwetendheid andere mensen ook risico lopen. Dus ik bemoei me inderdaad.

verootjoo schreef:

Ik vind het geen reden tot zorg dat er nog heel erg veel niet bekend is over het menselijk lichaam. Over de hersenen weten ze nog niet eens van de helft van de hersenen wat de functie precies is.
Het is reden tot ontwikkeling, en gelukkig wordt er heel veel ontwikkeld in de gezondheidszorg. Daarom is nu bv HIV een chronische ziekte, en hoef je lang niet altijd meer te overlijden aan kanker.

Net als met vaccinaties, ze weten genoeg om het toe te kunnen dienen. Maar nog niet alles idd. Daarom worden vaccinaties ook steeds verder ontwikkeld en zijn ze nu allang niet meer hetzelfde als toen er in de jaren 60 mee begonnen werd.

En natuurlijk moet iedereen de voordelen tegen de nadelen afwegen, maar m.i kan dat nu eenmaal helemaal niet als je niet de gedegen kennis hebt. Plus dat je ook nooit weet hoe de toekomst loopt. Misschien heb je nu een kerngezond kind dat alle ziektes prima aan zou kunnen, misschien heeft ie over een jaar leukemie en kan elk kleine ziekte hem fataal worden. Of krijgt hij een kwetsbaar broertje of zusje... Je weet het gewoon niet. En de kans op vaccinatieschade die hij echt alleen maar kan krijgen van vaccinaties is zo miniem klein.

Sizzle schreef:

IMJ schreef:

Nee hoor. Niemand moet hem. Maar als je wil is de mogelijkheid er wel. Ik ben daar blij om gezien de stijging van het sterftecijfer.. in omringende landen zit hij al langer in het pakket.

Sterftcijfer is vooral bij 65+
Welke omringende landen? Hij is nog maar kort op de markt. Zijn voorganger was wel meer dan 10 jaar beschikbaar in Duitsland maar deze is inmiddels niet meer in de handel.
De huidige wordt aangeboden maar eigenlijk vooral als eventuele vervanger van MenC aangezien 2 van de 4 amper voorkomen in Europa.

Ik heb al mensen in een soort van paniek gezien omdat er een leveringsachterstand was. Vrij bizar.

pmarena schreef:

verootjoo schreef:

Ik vind het geen reden tot zorg dat er nog heel erg veel niet bekend is over het menselijk lichaam. Over de hersenen weten ze nog niet eens van de helft van de hersenen wat de functie precies is.
Het is reden tot ontwikkeling, en gelukkig wordt er heel veel ontwikkeld in de gezondheidszorg. Daarom is nu bv HIV een chronische ziekte, en hoef je lang niet altijd meer te overlijden aan kanker.

Net als met vaccinaties, ze weten genoeg om het toe te kunnen dienen. Maar nog niet alles idd. Daarom worden vaccinaties ook steeds verder ontwikkeld en zijn ze nu allang niet meer hetzelfde als toen er in de jaren 60 mee begonnen werd.

En natuurlijk moet iedereen de voordelen tegen de nadelen afwegen, maar m.i kan dat nu eenmaal helemaal niet als je niet de gedegen kennis hebt. Plus dat je ook nooit weet hoe de toekomst loopt. Misschien heb je nu een kerngezond kind dat alle ziektes prima aan zou kunnen, misschien heeft ie over een jaar leukemie en kan elk kleine ziekte hem fataal worden. Of krijgt hij een kwetsbaar broertje of zusje... Je weet het gewoon niet. En de kans op vaccinatieschade die hij echt alleen maar kan krijgen van vaccinaties is zo miniem klein.

De kans op (erkende) vaccinatieschade zal best klein zijn...op de hele populatie gezien
Op persoonlijk niveau kan die kans echter veel groter zijn. Waardoor je ook op persoonlijk niveau af moet kunnen blijven wegen.

De kans op blijvende schade door de ziektes waar je tegen kan laten vaccineren is ook zeer klein.
Je moet de ziekteverwekker eerst tegenkomen. Vervolgens moet hij in je lichaam terechtkomen. Dan moet je ook nog eens de pech hebben dat je er ziek van wordt. Daar weer een heel klein deel van wordt echt zodanig ziek dat je in je bedje kruipt en dan daarvan weer een heel klein deel dat echt complicaties krijgt en daarvan weer een heel klein deel dat er ook daadwerkelijk iets aan over houdt of overlijdt.

Als je niet tegen die ziekte was gevaccineerd dan is er ook nog eens geen enkele garantie dat je die ziekte niet had gekregen als je dat wel zou zijn geweest. Dus geen enkele zekerheid dat een prik dat had kunnen voorkomen.

Vaccinatieschade echter had je prima kunnen voorkomen.

Als je weet dat jouw kind extreem kan reageren op "veilige" medicatie, je zelf hebt gezien wat er kan gebeuren met kindjes die erger dan normaal ziek worden na hun prik, en wie weet heb je ook wel de ervaring dat in je familie de vaccinaties niet goed aanslaan... dan ligt de afweging logisch gezien toch heel anders dan bij mensen die vinden dat ze om hun heen alleen maar de succesverhalen zien

pmarena schreef:

En nogmaals dan is het op de hele populatie gezien nog een andere afweging dan voor je eigen individuele kind met een verhoogd risico op een slechte reactie op de prikken. Het kan toch niet zo zijn dat je als samenleving maar even beslist dat die gevoelige kinderen ook maar ziek gemaakt moeten worden in de hoop andere zieke kinderen te helpen?

pmarena schreef:

Maar absoluut niet 100% veilige medicatie in een gezond lichaam stoppen in de hoop (maar zonder enige garantie!) dat je daar wellicht ziektes mee kan voorkomen waar je wellicht je hele leven niet mee in aanraking komt en indien wel, de kans extreem groot is dat je er zonder problemen doorheen komt.... dat is een totaal andere afweging.

Nikass schreef:

poes schreef:

Nikass: niemand beweert hier dat vaccineren geen negatieve gevolgen kan hebben. Wel dat het risico en de ernst ervan niet opwegen tegen niet vaccineren.

Maar die afweging is er één die ieder voor zichzelf moet maken. Jij kunt niet voor een ander bepalen wat die voor zichzelf kan verantwoorden.

pmarena schreef:

En als je als ouder dan in elke vezel van je lijf voelt dat de mogelijke nadelen van het volgen van het RVP niet opwegen tegen de mogelijke voordelen voor jouw kind, dan komt dat gevoel ergens vandaan

Ilse_123 schreef:

Ligt eraan, wat zijn nou eigenlijk de meest voorkomende 'vacinatieschades'? Ik vind overal vanalles maar ik ken in mijn omgeving helemaal niemand die ook maar ergens last van heeft, dus om wat voor een getallen hebben we het?

Citaat:

Laat het woordje eventueel trouwens maar weg in je eerste zin. Het gaat om zeer besmettelijke ziektes, die komen gewoon weer terug zodra ze de kans krijgen. Was het maar zo'n feest, dan konden we er allemaal mee stoppen.

Citaat:

Om zieke kinderen te beschermen door nog meer kinderen ziek te maken.... tja, wat is ziek en wat is ziek? Noem me heel cru, maar liever een allergie dan polio.

Citaat:

Het verschil zit hem erin dat als je nu kiest om niet te vaccineren je in elk geval niet met de mogelijke schade zit en waarschijnlijk ook niet zomaar polio krijgt. Terwijl als iedereen zo denkt er straks wel de kans bestaat op polio.

Citaat:

Daarom denk ik dat als de hoeveelheid ongevaccineerde blijft afnemen wat gebeurt tot een bepaald moment dat er weer een paar ziektes de kop op steken, en dan gaan we weer massaal vaccineren. Opzich ook geen ramp, het terugdringen van de ziektes door vaccineren ging de eerste keer ook vrij rap. Alleen sneu voor de mensen met een slechte weerstand.

IMJ schreef:

pmarena schreef:

En nogmaals dan is het op de hele populatie gezien nog een andere afweging dan voor je eigen individuele kind met een verhoogd risico op een slechte reactie op de prikken. Het kan toch niet zo zijn dat je als samenleving maar even beslist dat die gevoelige kinderen ook maar ziek gemaakt moeten worden in de hoop andere zieke kinderen te helpen?

Maar natuurlijk hoef je een kind dat heftig reageert op vaccins niet te vaccineren.. gelukkig voor dit kind is er dan groepsbescherming! Maar als iedereen denkt, ik doe het niet, is meningococcenC of pokken of mazelen zo weer terug..

poes schreef:

pmarena schreef:

Maar absoluut niet 100% veilige medicatie in een gezond lichaam stoppen in de hoop (maar zonder enige garantie!) dat je daar wellicht ziektes mee kan voorkomen waar je wellicht je hele leven niet mee in aanraking komt en indien wel, de kans extreem groot is dat je er zonder problemen doorheen komt.... dat is een totaal andere afweging.

Mocht polio nu veelvoorkomend zijn in NL, zou je dan wel vaccineren? Dus als de kans wél groot is dat je ermee in aanraking komt?

poes schreef:

Je spreekt vaak over angst en paniek bij pro-vaccers, maar dit klinkt net zo. Jouw gevoel baseert zich op vanalles, maar ik kan helaas er niet op vertrouwen dat elke moeder de dingen juist 'aanvoelt'. Ik doe ook veel dingen op gevoel hoor, maar ik begrijp dan wel heel goed dat dat ook net zo goed mijlenver van de realiteit kan liggen. In elk geval vrees ik dat het een argument is wat voor jou heel waardevol is (en dat snap ik) maar wat bij de tegenpartij er juist voor zorgt dat je ongeloofwaardiger overkomt.