Moderators: Essie73, NadjaNadja, Muiz, Telpeva, ynskek, Ladybird, Polly
c_alsemgeest schreef:jazeker... heb er zelfs voor bij een psycholoog gezeten. Discussies gevoerd...
En 100 voorbeelden uit mijn werkveld gegeven van ongeschikte ouders die beter geen kinderen hadden kunnen krijgen... maar vrij stonden in die keuze.
En ik, die een hele weloverwogen besluit neemt voor het niet hebben van kinderen. Mag dat besluit dan weer niet nemen
Mijn redenen;
1- ik vind ze vreselijk
2- ik heb geen geduld met kinderen
3- ik heb nooit twijfels gehad, ik wilde als kind ook geen babypoppen
4- mijn moeder heeft best een flinke postnatale depressie gehad, en ik denk dat ik daar ook best gevoelig voor zou kunnen zijn als ik mezelf een beetje ken en mijn professionele blik op mezelf werp.
5- wij hebben een erfelijke vorm van kanker in de familie waardoor bijna niemand ouder dan 60 is geworden. Bij mijn ooms en tantes lag de gemiddelde leeftijd zelfs 20 jaar jonger. Mijn vader was een van de 'oudste' hij overleed met 59 jaar. Ik wil dat een kind niet aandoen of doorgeven.
6- ik wil geen rekening hoeven houden met anderen in mijn leven of mijn leven aanpassen.
7- mijn geld geef ik uit aan feestjes, etentjes, mooie spullen en knollen.
zo
kunamosity schreef:Maar hoor je niet vaak dat er na een sterilisatie toch per ongeluk nog een kind komt?
*ergste nachtmerrie
Ilsey schreef:Zijn dat de argumenten die je ook aanhaalt bij de artsen? Want 5 van de 7 zijn - naast nr 4 en 5 - dingen waarin je van mening kan veranderen. Ik zou nog meer zaken aanhalen als argument, die niets met je gevoel of mening te maken hebben, dus echt feiten. Leg de nadruk dus op nr 4 en 5 zodat dit bij dokters blijft hangen ipv de andere argumenten. En sterk aan met nog meer feiten, bvb milieuproblematiek en overbevolking, en daar geen bijdrage aan willen doen. Financieel element kan je ook wel gebruiken denk ik, al kan dat ook wel als variabel gezien worden. Ik denk dat je sterker staat met 3 argumenten die niet veranderlijk zijn dan dat je daarnaast nog eens zoveel argumenten aanhaalt die wel veranderlijk zouden kunnen zijn in hun ogen.
Soms denk ik dat ik het bij mijzelf ook beter nog zou laten doen. Ookal heeft m'n vriend het al laten doen, er is altijd een hele kleine kans hé brrrrrrr!
c_alsemgeest schreef:Ilsey schreef:Zijn dat de argumenten die je ook aanhaalt bij de artsen? Want 5 van de 7 zijn - naast nr 4 en 5 - dingen waarin je van mening kan veranderen. Ik zou nog meer zaken aanhalen als argument, die niets met je gevoel of mening te maken hebben, dus echt feiten. Leg de nadruk dus op nr 4 en 5 zodat dit bij dokters blijft hangen ipv de andere argumenten. En sterk aan met nog meer feiten, bvb milieuproblematiek en overbevolking, en daar geen bijdrage aan willen doen. Financieel element kan je ook wel gebruiken denk ik, al kan dat ook wel als variabel gezien worden. Ik denk dat je sterker staat met 3 argumenten die niet veranderlijk zijn dan dat je daarnaast nog eens zoveel argumenten aanhaalt die wel veranderlijk zouden kunnen zijn in hun ogen.
Soms denk ik dat ik het bij mijzelf ook beter nog zou laten doen. Ookal heeft m'n vriend het al laten doen, er is altijd een hele kleine kans hé brrrrrrr!
ja... dit is het lijstje die ik heb besproken met de huisartsen, gynaecoloog en de psycholoog
Nr. 5 boeit ze niet