Bokt.nl

Sheran schreef:

Ik vind die hele 'voor wat, hoort wat'-mentaliteit vreemd en onlogisch in een maatschappij. Of althans, niet zoals ik het graag zou zien. Ik vind het terecht dat we in een maatschappij elkáár helpen, en dat je niet alleen iemand helpt als hij ooit jou geholpen heeft. Iedereen helpt wel eens iemand anders op een bepaald moment.

996981 schreef:

Sheran schreef:

Ik vind die hele 'voor wat, hoort wat'-mentaliteit vreemd en onlogisch in een maatschappij. Of althans, niet zoals ik het graag zou zien. Ik vind het terecht dat we in een maatschappij elkáár helpen, en dat je niet alleen iemand helpt als hij ooit jou geholpen heeft. Iedereen helpt wel eens iemand anders op een bepaald moment.

Zo vreemd is dat in de basis niet in een “ruilmaatschappij”. We zijn gewend iets terug te krijgen voor het gene we doen of laten. Arbeid wordt beloond met geld. Diensten aan vrienden of familie wordt “beloond” met liefde.

Sheran schreef:

996981 schreef:

Zo vreemd is dat in de basis niet in een “ruilmaatschappij”. We zijn gewend iets terug te krijgen voor het gene we doen of laten. Arbeid wordt beloond met geld. Diensten aan vrienden of familie wordt “beloond” met liefde.

Dat zijn we inderdaad gewend. Neemt niet weg dat ik het graag anders zou zien, dat maakt de wereld in mijn ogen een stukje mooier.

nynke55 schreef:

Ik vraag me af hoe streng we de maatregelen zouden hebben/opvolgen, als het juist de jongere generatie zou zijn die getroffen werd, zoals met de spaanse griep. Zouden de oudjes ook zeggen: bescherm jezelf maar, ik geniet er nog even van, nu ik het nog kan?

nynke55 schreef:

Pien, daar gaat het nu juist om. Sommige jongeren vinden dat ze zich niet aan de maatregelen hoeven houden, omdat zij er niet ziek van worden. De maatregelen zijn er alleen voor om de oudjes te beschermen. Ik neem niet aan dat als jouw kinderen/kleinkinderen in de risicogroep zitten, dat jij alle maatregelen aan je laars lapt?

lenaa_tje schreef:

Dat gaat in het begin van dit voorstel toch al mis? Je geeft mensen meer vrijheid als ze een vaccin hebben gehad of Corona hebben gehad.
Dat heeft niks te maken met andere iets wel of niet gunnen. Dat is dus ten eerste al gebaseerd op die ruilmaatschappij. Ook dan doe je het niet meer samen.

sureido schreef:

De generatie waar jij het over hebt Nikass is al lang en breed beschermd. Die de oorlog hebben meegemaakt, daar heb jij het toch over?

Het gaat hier over meer vrijheid voor gevaccineerden of mensen die Corona gehad hebben, dat is dadelijk iedereen waar we het voor gedaan hebben - het opvolgen van de maatregelen.

Dus waarom zou ik dan nog langer aan die maatregelen moeten vasthouden als diegene al beschermd zijn waar jij het over hebt? En dan al het ander wat risico loopt?

Nikass schreef:

sureido schreef:

De generatie waar jij het over hebt Nikass is al lang en breed beschermd. Die de oorlog hebben meegemaakt, daar heb jij het toch over?

Het gaat hier over meer vrijheid voor gevaccineerden of mensen die Corona gehad hebben, dat is dadelijk iedereen waar we het voor gedaan hebben - het opvolgen van de maatregelen.

Dus waarom zou ik dan nog langer aan die maatregelen moeten vasthouden als diegene al beschermd zijn waar jij het over hebt? En dan al het ander wat risico loopt?

Je vult weer van alles in. Lees gewoon eens wat er echt staat in plaats van daar van alles bij in te vullen en concluderen.

En als je oudere generaties dan niet de moeite waard vindt, denk dan aan die 16 jarige op de IC. Of maakt je dat ook niet uit omdat dat er toch minder zijn?

Citaat:

En als er dadelijk in totaal bijna niemand meer op de ic ligt, is het gewoon klaar met maatregelen.

Citaat:

Oke, als je 20 bent is iemand van 55 heel oud, maar das toch nog niet zo

pien_2010 schreef:

Citaat:

Oke, als je 20 bent is iemand van 55 heel oud, maar das toch nog niet zo

En als je kleinkinderen hebt lijke twintigers wel heeeeeel erg jong. Het werkt beide kanten op.

DuoPenotti schreef:

Over invullen gesproken..... Ik had alles gelezen.
En ja zo nam ik het wel op.

bigone schreef:

Sureido, helemaal met je eens, pas zodra iedereen de kans op minimaal 1 prik heeft gehad de maatschappij volledig open en dan ook geen gedoe met testen en andere zooi, diegene die dan niet gevaccineerd wilde worden hoeft wat mij betreft ook niet in bescherming genomen te worden.

sureido schreef:

Daar ging het helemaal niet over, duopenotti misschien handig om even alles te lezen voor je in de discussie mengt. Het ging over voordelen voor mensen die covid op hebben gelopen en mensen die een vaccinatie hebben tov mensen die dat niet hebben. En dat ik vind dat er gewoon gewacht moet worden met die voordelen tot iedereen een kans gehad heeft op een vaccin, omdat ik het oneerlijk vind dat de groep die eigenlijk over het algemeen geen last van covid ondervind dan nog langer binnen zit en de groep waarvoor ze het doen alles weer mag.

Dus de jeugd uiteindelijk, die als laatste een vaccin krijgt.