Bokt.nl

**Geplaatst**: 05-05-21 21:01

Geplaatst: 05-05-21 21:01

bigone schreef:
Shadow, Thailand zit op dit moment in de heftigste Corona crisis sinds het begin.
En daar zit ook net het probleem want Corona blijft niet in een land.

... dus ben je alert op wat er binnenkomt, en zorg je dat je snel in kunt grijpen bij signalen.

Citaat:
Ook al hadden we bvb in december het land een maand compleet gesloten dan nog steekt het virus gewoon zijn kop weer om de deur.

Het gaat niet om die ene maand compleet sluiten, maar om wat je daaromheen doet: snel en alert reageren, en de gevolgen klein houden.

Citaat:
En omdat er veel asymptomatische verspreiders zijn lopen de besmettingen na een aantal weken weer flink op.

Daarvoor zou je tests in kunnen zetten. Gewoon lekker veel sneltests. Snel en alert reageren.

Citaat:
In het begin dacht ik ook dat we volledig in lockdown moesten maar inmiddels denk ik dat het lang niet genoeg had uitgehaald. Dan had de hele wereld een maand in complete lockdown moeten gaan en dan is het nog maar de vraag of dat voldoende zou zijn geweest.

Het is niet zo dat je maximaal 1 mogelijkheid per keer mag uitproberen... je kunt dingen tegelijk doen. NU kunnen we het bijna niet meer zonder drastische lockdown omdat de zorg uit het spoor raakt. Het heet niet officieel Code Zwart maar er gaan, dat is nu al zeker, gegarandeerd slachtoffers vallen omdat mensen niet op tijd de zorg hebben kunnen krijgen.

Ik snap die woordspelletjes echt niet. Er zijn veel mensen doodgegaan, en er blijven veel mensen doodgaan als we zo laks blijven. Ik snap ook niet wat mensen nu willen... dit maar dan nog heel lang? Waarom in godsnaam?

**Geplaatst door de TopicStarter** : 05-05-21 22:09

Geplaatst door de TopicStarter : 05-05-21 22:09

Ik kom even binnen springen, heb zojuist een interview/uitleg gekeken wat voor mij best logisch/betrouwbaar klinkt, en ben benieuwd of er hier mensen met een (relevante) medische achtergrond zijn die er wat over willen zeggen?

Het gaat om een gesprek dat Geert VandenBossche (doctoraat in virologie en blijkbaar over de hele wereld gerespecteerd om zijn kennis) heeft gehad met Philip McMillan ruim een maand geleden, over de coronavaccins.

Dit interview heeft blijkbaar voor veel discussie gezorgd in de VS.

In het kort samengevat vertelt hij dat ons normale immuunsysteem (blijvend) wordt verzwakt door het corona vaccin.

https://commonsensetv.nl/het-belangrijkste-interview-dat-u-ooit-zult-zien-met-geert-vandenbossche/

**Geplaatst**: 05-05-21 22:16

Re: Viruswaanzin

Geplaatst: 05-05-21 22:16

Even naam en site gecheckt; nee is het al niet waard om inhoudelijk op in te gaan.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 05-05-21 22:28

Geplaatst door de TopicStarter : 05-05-21 22:28

Swah schreef:
Even naam en site gecheckt; nee is het al niet waard om inhoudelijk op in te gaan.

En waarom niet? Wat is er dan mis met deze viroloog?

**Geplaatst**: 05-05-21 22:59

Geplaatst: 05-05-21 22:59

Omdat die beste man om te beginnen al helemaal geen viroloog is, zich alleen maar zo voorstelt en omdat die beste man baarlijke nonsens staat te verkondigen, wat allang door werkelijke virologen is ontkracht en omdat de site die dit publiceert helemaal niet geïnteresseerd is in de waarheid, die site is alleen maar erin geïnteresseerd om mensen bang te maken. Dat is namelijk wat complotaanjagers doen, mensen bang maken, want in troebel water is het goed vissen.

Hier een goed artikel dat het prima uitlegt, waarom zijn verhaal niet klopt: https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2021/03/24 ... oor-coron/

En even twee quotes uit dat artikel:

De conclusie:

Citaat:
Er bestaat geen bewijs dat de beweringen van Geert Vanden Bossche kan ondersteunen. Er is al vaak gevaccineerd tijdens een epidemie, en dat heeft nog nooit tot grote sterfte geleid. Het komt maar zelden voor dat een nieuwe variant van een virus dodelijker is. En Vanden Bossches alternatieve NK-vaccin bestaat nog niet.

Ook de theorie achter zijn betoog klopt niet: een vaccin onderdrukt het aangeboren immuunsysteem niet, en onvolledig gevaccineerde mensen helpen een virus niet om te veranderen. Er is dus geen reden om aan te nemen dat de coronavaccins tot een massale sterftegolf zouden kunnen leiden.

En een wie is Geert Vanden Bossche?

Citaat:
Hij wordt op YouTube voorgesteld als een wereldwijde vaccinautoriteit met een grote reputatie, maar dat klopt niet. Als veearts heeft hij wel een wetenschappelijke achtergrond. Hij werkte in zijn carrière ook aan vaccins, maar publiceerde daar zeer weinig over en bleef nooit lang aan het werk in de sector. Het magazine Knack ontdekte bovendien dat Vanden Bossche zijn artikels publiceerde in tijdschriften die publicaties aanbieden tegen betaling, dat bij sommige publicaties een functie bij de Universiteit Gent vermeld wordt die niet bestaat, en dat hij nepconferenties bijwoonde.

En als je zelf even de moeite had gedaan om op deze man te googlen, dan had je volop vergelijkbare artikelen gevonden, die zijn hele verhaal debunken.

**Geplaatst**: 05-05-21 23:03

Geplaatst: 05-05-21 23:03

Dimphyl schreef:
Swah schreef:
Even naam en site gecheckt; nee is het al niet waard om inhoudelijk op in te gaan.

En waarom niet? Wat is er dan mis met deze viroloog?

Hoaxwijzer-check voor common sense.tv. Expliciet genoemd als valse nieuwssite. En zoek eens verder naar de man op dpa-fact-checking.com.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 05-05-21 23:11

Geplaatst door de TopicStarter : 05-05-21 23:11

Ik had zijn naam gegoogled en kwam niet direct iets tegen.

thanks voor de aanval!

Dit hele stuk is dus een leugen? (Dat iemand niet veel publiceert over zijn werk met vaccins, hoezo is dat een probleem?)

Citaat:
Vanden Bossche behaalde zijn DVM aan de Universiteit van Gent, België, en zijn doctoraat in Virologie aan de Universiteit van Hohenheim, Duitsland.

Hij bekleedde adjunct-faculteitsbenoemingen aan universiteiten in België en Duitsland.

Na de academische wereld zat Geert in de top van verschillende vaccinbedrijven (GSK Biologicals, Novartis Vaccines, Solvay Biologicals) om verschillende rollen te vervullen in O&O voor vaccins en in de ontwikkeling van late vaccins.

Geert ging vervolgens over naar het Global Health Discovery-team van de Bill & Melinda Gates Foundation in Seattle (VS) als Senior Program Officer;

Vervolgens werkte hij bij de Global Alliance for Vaccines and Immunization (GAVI) in Genève als Senior Ebola Program Manager.

Bij GAVI volgde hij inspanningen om een ebola-vaccin te ontwikkelen. Hij vertegenwoordigde GAVI ook in fora met andere partners, waaronder de WHO, de vorderingen bij de bestrijding van ebola te evalueren en plannen op te stellen om op wereldwijde pandemieën voorbereid te zijn.

Na voor GAVI te hebben gewerkt trad Geert toe tot het Duitse Centrum voor Infectieonderzoek in Keulen als hoofd van het Vaccin Development Office.

Momenteel doet hij voornamelijk dienst als biotech- / vaccinconsulent, terwijl hij ook zijn eigen onderzoek doet naar vaccins op basis van Natural Killer-cellen.
Bron:
https://www.geertvandenbossche.org/

Daarnaast, het gaat dus om een interview dat hij heeft gehad met die macmillan, heeft verder vrij weinig te maken met de site waar ik het nu vanaf deel. Ik had ook alleen de YouTube link kunnen delen.
Inhoudelijk dus: het/een vaccin geeft je een afweer tegen 1 bepaald virusdeel (dat spike-eiwit gen geval dus) en door de 'kracht' van deze vaccin-afweer wordt je eigen immuunsysteem minder krachtig. Het filmpje, met de voetbal opstelling, is in deze dus de uitleg. Wat klopt daar niet aan? (En de highwire af gaan kraken heeft daar dus niks mee te maken. Inhoudelijk aub)

Laatst bijgewerkt door Dimphyl op 05-05-21 23:12, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 05-05-21 23:12

Re: Viruswaanzin

Geplaatst: 05-05-21 23:12

Wat jij wil dan. Succes ermee.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 05-05-21 23:13

Geplaatst door de TopicStarter : 05-05-21 23:13

Cowboy55 schreef:
Wat jij wil dan. Succes ermee.

Ik heb geen succes nodig, neem geen vaccin!

**Geplaatst**: 05-05-21 23:21

Geplaatst: 05-05-21 23:21

Dimphyl schreef:
Cowboy55 schreef:
Wat jij wil dan. Succes ermee.

Ik heb geen succes nodig, neem geen vaccin!

Don’t care either way.

**Geplaatst**: 05-05-21 23:32

Re: Viruswaanzin

Geplaatst: 05-05-21 23:32

Dimphyl , deze zogenaamde viroloog is al eerder in het nieuws geweest met een zwetsverhaal , ergens midden vorig jaar. Ook toen is er op gewezen dat hij uit zijn dikke duim zuigt. Dat je niet gaat vaccineren is je goed recht maar hopelijk op voor jou goede gronden en niet dat je weigert op basis van onzin verhalen.

**Geplaatst**: 06-05-21 00:06

Re: Viruswaanzin

Geplaatst: 06-05-21 00:06

Is het nou echt zo moeilijk om even research te doen voordat je onwaarheden dropt?

**Geplaatst**: 06-05-21 00:10

Geplaatst: 06-05-21 00:10

Dimphyl schreef:
Ik had zijn naam gegoogled en kwam niet direct iets tegen. thanks voor de aanval!

Dit hele stuk is dus een leugen? (Dat iemand niet veel publiceert over zijn werk met vaccins, hoezo is dat een probleem?)

Citaat:
Vanden Bossche behaalde zijn DVM aan de Universiteit van Gent, België, en zijn doctoraat in Virologie aan de Universiteit van Hohenheim, Duitsland.

Hij bekleedde adjunct-faculteitsbenoemingen aan universiteiten in België en Duitsland.

Na de academische wereld zat Geert in de top van verschillende vaccinbedrijven (GSK Biologicals, Novartis Vaccines, Solvay Biologicals) om verschillende rollen te vervullen in O&O voor vaccins en in de ontwikkeling van late vaccins.

Geert ging vervolgens over naar het Global Health Discovery-team van de Bill & Melinda Gates Foundation in Seattle (VS) als Senior Program Officer;

Vervolgens werkte hij bij de Global Alliance for Vaccines and Immunization (GAVI) in Genève als Senior Ebola Program Manager.

Bij GAVI volgde hij inspanningen om een ebola-vaccin te ontwikkelen. Hij vertegenwoordigde GAVI ook in fora met andere partners, waaronder de WHO, de vorderingen bij de bestrijding van ebola te evalueren en plannen op te stellen om op wereldwijde pandemieën voorbereid te zijn.

Na voor GAVI te hebben gewerkt trad Geert toe tot het Duitse Centrum voor Infectieonderzoek in Keulen als hoofd van het Vaccin Development Office.

Momenteel doet hij voornamelijk dienst als biotech- / vaccinconsulent, terwijl hij ook zijn eigen onderzoek doet naar vaccins op basis van Natural Killer-cellen.
Bron:
https://www.geertvandenbossche.org/

Daarnaast, het gaat dus om een interview dat hij heeft gehad met die macmillan, heeft verder vrij weinig te maken met de site waar ik het nu vanaf deel. Ik had ook alleen de YouTube link kunnen delen.
Inhoudelijk dus: het/een vaccin geeft je een afweer tegen 1 bepaald virusdeel (dat spike-eiwit gen geval dus) en door de 'kracht' van deze vaccin-afweer wordt je eigen immuunsysteem minder krachtig. Het filmpje, met de voetbal opstelling, is in deze dus de uitleg. Wat klopt daar niet aan? (En de highwire af gaan kraken heeft daar dus niks mee te maken. Inhoudelijk aub)

Ondanks dat je normale reacties een 'aanval' noemt zal ik toch nog even reageren.

1. Dat de beste man vaker met fake news in de media geweest is, is zacht gezegd niet positief voor zijn geloofwaardigheid.

2. Een DMV is een "Doctor of Veterinary Medicine". Dierenarts dus. Geen dokter. Op zijn linkedin benoemt hij 'Veterinary Virology' als opleiding... dus virologie bij dieren. Hem een viroloog noemen met kennis over menselijke vaccins vind ik persoonlijk misleidend.
Ga je een dierenarts geloven boven talloze researchers met relevantere opleidingen die daadwerkelijk research hebben gedaan? Waarom deze man wel en al die researchers niet geloven? Wat is het verschil? Experts hebben zijn claims immers bekeken en als onwaar bestempeld.

3. Een. "adjunct-faculteitsbenoeming" zegt niet zo veel als dat niet over het onderwerp gaat. Voor zover ik zie zijn deze weeral dier gerelateerd.

4. Die bedrijven noemt hij zelf op zijn linkedin. Maar, gezien de skepsis over zijn argumenten durf ik hier niet vanuit te gaan. In het verleden hebben wel meer mensen geclaimed ergens gewerkt te hebben en daar bleek later geen bewijs voor. Deze laat ik dus even in het midden. Ik vind het wel vreemd dat een dierenarts als vaccinresearcher (voor mensen) wordt aangenomen. Maar misschien is het een misrepresentatie van zijn werk. Misschien bedoelt hij ook hier vaccins voor dieren. Zo diep ben ik er niet ingedoken.

5. De reden waarom het gebrek aan gepubliceerd research een probleem is, is omdat dit een manier is om zijn kennis en kunde te toetsen. Als researcher (wat hij claimt te zijn) doe je namelijk continu onderzoek. Dit schrijf je dan op in een bepaald vastgesteld format (een wetenschappelijk paper) wat je dan kan laten publiceren om je bevindingen te delen. Die publicaties worden ge-peer-reviewed. Dat houdt in dat andere experts zijn claims en methode beoordelen. Veelal als het door de peer-review komt is het een goed onderzoek. Dat mist dus bij hem.

Paar bronnen mocht je je meer willen inlezen. Het is laat en ik ga slapen dus ik kan ze niet voor je vertalen en samenvatten.
https://vaxopedia.org/2021/03/14/who-is ... lxMKDD5oCk

Inhoudelijk over zijn claims: https://www.deplatformdisease.com/blog/ ... hes-claims

https://sciencebasedmedicine.org/counte ... ccination/

https://dpa-factchecking.com/belgium/210329-99-19767/

https://factchecknederland.afp.com/het- ... ten-worden

Video mocht dat makkelijker kijken: https://www.youtube.com/watch?v=NEyQi__ ... el=ZDoggMD

**Geplaatst**: 06-05-21 06:45

Geplaatst: 06-05-21 06:45

Dimphyl schreef:
Ik had zijn naam gegoogled en kwam niet direct iets tegen. thanks voor de aanval!

Dit hele stuk is dus een leugen? (Dat iemand niet veel publiceert over zijn werk met vaccins, hoezo is dat een probleem?)

Als je een autoriteit bent op een vakgebied doe je dus veel onderzoek in dat vakgebied en die studies worden dan vaak gepubliceerd als het een goede studie is. Als er dus vrijwel nooit wat van je gepubliceerd wordt is het wel erg twijfelachtig of je werkelijk een autoriteit bent in dat vakgebied. Want dat je studies gepubliceerd worden is inherent aan je werk als wetenschapper namelijk.

Hoe het technisch zit met die uitleg weer ik niet precies, maar het komt totaal niet overeen met de wetenschappelijke consensus en de werking van andere vaccins. Met geen enkel vaccin ondermijn je je eigen immuunsysteem dus zou niet weten waarom met deze wel.

**Geplaatst**: 06-05-21 07:30

Re: Viruswaanzin

Geplaatst: 06-05-21 07:30

"Thx voor de aanval.." Really :roll:

**Geplaatst**: 06-05-21 07:40

Geplaatst: 06-05-21 07:40

Relaxed schreef:
"Thx voor de aanval.." Really

Ik denk, dat ze deze vragen gewoon heeft gesteld om reacties uit te lokken.
Vandenbossche is al vaker besproken.
Gewoon trollen met geen intentie om een goede discussie te voeren.
Zij plaatste ook dat fakebericht dat ondernemers stoelen verkochten voor 5 euro en BOA'S afdropen.

**Geplaatst**: 06-05-21 09:00

Geplaatst: 06-05-21 09:00

**Geplaatst**: 06-05-21 09:26

Geplaatst: 06-05-21 09:26

Dimphyl schreef:
Cowboy55 schreef:
Wat jij wil dan. Succes ermee.

Ik heb geen succes nodig, neem geen vaccin!

Zo'n zelfvertrouwen, bijzonder. Ok geen ''succes'' maar wel een goede corona vrije gezondheid gewenst.

**Geplaatst**: 06-05-21 09:29

Geplaatst: 06-05-21 09:29

Dimphyl schreef:
Swah schreef:
Even naam en site gecheckt; nee is het al niet waard om inhoudelijk op in te gaan.

En waarom niet? Wat is er dan mis met deze viroloog?

Het antwoord op deze vraag is inmiddels een paar keer(en onderbouwd) gegeven. Aan jou om er eens over na te denken of je misschien je mening moet bijstellen.

**Geplaatst**: 06-05-21 09:31

Geplaatst: 06-05-21 09:31

Misschien was het op dat moment geen fake bericht voor Dimphyl? Ze heeft vaker vragen gesteld en iets neergezet en ik vind dat we daar gewoon op kunnen antwoorden. Sommige berichten zijn voor een aantal mensen best geloofwaardig, aan anderen om even uitleg te geven hoe het in elkaar zit. Dat van die stoelen verkoper had ik ook wel gelezen en enigste wantij dacht: Slimme gast. Ik heb er ook niet bij stil gestaan alleen maar gedacht waar hij al die tweedehands stoelen weghaalde. Zo zie je maar, ook al geloof je niet in allerlei fake news, soms trap je er gewoon in.

**Geplaatst**: 06-05-21 09:47

Re: Viruswaanzin

Geplaatst: 06-05-21 09:47

Natuurlijk kan je in fakenews trappen. Maar als je naar de berichten van haar kijkt in dit topic, dan dropt ze af en toe een (controversiëel) bericht of mening en reageert dan weer een aantal pagina's niet meer.

Ik heb dan niet de indruk, dat je echt geïnteresseerd bent en een discussie wil voeren, maar gewoon af en toe een bommetje droppen

Maar misschien vergis ik me hoor.
Ik heb alleen deze indruk.

**Geplaatst**: 06-05-21 09:56

Geplaatst: 06-05-21 09:56

Als je hier een vraag over een persoon stelt, dan mogen we toch op z'n minst verwachten dat iemand de moeite heeft genomen om een naam te googlen. En als je dan zegt dat je hebt gegoogled en er niks over tegenkwam, dan l*l je gewoon uit je nek, Google staat vol met artikelen over die man. Maar het is natuurlijk veel gemakkelijker om die vraag hier te droppen. Want als je de vraag hier dropt, dan heb je een redelijke kans dat je wat mensen weer bang maakt over het virus, om zo de vaccinatiegraad omlaag te brengen. Want daar draait het hele verhaal namelijk om, mensen bang maken en onrust veroorzaken. Want in troebel water is het goed vissen. En dan maakt het niet uit of het een fake verhaal is over de verkoop van terrasstoelen of een waarschuwing voor de dodelijke risico's van vaccineren, het doel is hetzelfde, angst en onrust veroorzaken.

En ondertussen interesseert het me niet meer of je een profiteur van die angst bent, zoals bij voorbeeld Baudet die er stemmen mee krijgt, Alex Jones die er miljoenen mee verdient of Vanden Bossche, die hoopt geld te krijgen voor zijn eigen onderzoeksprojekten, of dat je gewoon bang gemaakt bent en daarom steeds verder de rabbithole induikt. Je hebt gewoon je eigen verantwoording om zelf na te denken en zelf dingen uit te zoeken, voor je alle mogelijke onzin op internet plaatst en zo het pepertuum mobile van angst zaaien in stand houdt.

**Geplaatst**: 06-05-21 10:14

Re: Viruswaanzin

Geplaatst: 06-05-21 10:14

Eens met Karl en Electra. @Dimphyl: als je oprecht vragen hebt dan mag je die hier natuurlijk gewoon stellen en dan krijg je over het algemeen van minstens 1 iemand wel inhoudelijk antwoord (wellicht een beetje kribbig vanwege het droppen en weggaan steeds + gebrek aan googlen, maar antwoord krijg je). Ik hoop dat je snapt dat als je dan roept 'Bedankt voor deze aanval' en 'Ik heb geen succes nodig ik neem geen vaccin' dat niet bepaald helpt bij de impressies over jou en op de lange termijn minder mensen de behoefte zien om serieus op jou in te gaan. Beetje actie-reactie.

**Geplaatst**: 06-05-21 11:40

Geplaatst: 06-05-21 11:40

Een wetenschappelijke achtergrond/opleiding garandeert nog geen wetenschappelijke denk- en handelwijze.
Wetenschappers zijn ook maar mensen en als zodanig kunnen ze vatbaar zijn voor zwakheden. Complotdenken bijvoorbeeld. En daar hun wetenschappelijke achtergrond voor misbruiken om mensen in hun denkwijze mee te krijgen.

Punt is: je hebt goede, consciëntieuze wetenschappers die kritisch zijn en blijven tegenover hun eigen bevindingen, op hun hoede blijven voor het risico van conformation bias, en openstaan voor kritisch tegenonderzoek.

Je hebt mindere wetenschappers die kwalitatief wisselend of matig onderzoek verrichten, doordat ze lui en/of ijdel/weinig zelfkritisch zijn, of doordat ze gewoon niet gezegend zijn met een briljante geest, en die daardoor weinig toevoegen aan hun vakgebied.

En je hebt pseudowetenschappers die uitgaan van bepaalde vooronderstellingen, selectief zoeken naar bevindingen die die vooronderstellingen bevestigen, en die zich daarbij zelfs een misplaatste autoriteit aanmeten aangaande een onderzoeksgebied waar ze niet in thuis zijn maar wel een uitgesproken mening over hebben. Waarmee ze zich ondanks hun wetenschappeljke achtergrond compleet diskwalificeren als wetenschapper. Logisch dat ze binnen hun vakgebied weinig gehoor vinden, en als wetenschapper door collega's en weldenkende, goed geinformeerde leken niet serieus worden genomen.

Maar dat is in sommige kringen inmiddels een aanbeveling, want de reguliere wetenschap is uiteraard onderdeel van de gevestigde orde en als zodanig per definitie niet te vertrouwen.
Dat is jammer en verontrustend. Niet omdat de wetenschap heilig of onfeilbaar is en boven alle kritiek verheven (juist niet!), maar omdat het het belangrijkste instrument is van de mensheid om de uitdagingen van deze tijd en de nabije en verdere toekomst ook maar enigszins het hoofd te kunnen bieden (denk aan klimaatverandering en overbevolking).

**Geplaatst**: 06-05-21 13:31

Geplaatst: 06-05-21 13:31

Een goede wetenschap staat open voor alles. Wanneer niet dan is het eerder iets als een geloof. En wie bepaalt welke wetenschapper meer gelijk heeft dan de ander. Wat voor waarde hecht je aan de uitspraak van een ex vice president van Pfizer? Of wat voor waarde heeft de mening bij jullie van een nobelprijswinnaar?