Bokt.nl

**Geplaatst**: 05-05-21 16:08

Geplaatst: 05-05-21 16:08

Palmera schreef:
Dat zeg ik toch helemaal niet? Ik denk alleen wel dat er grenzen moeten zijn in het oeverloos in leven houden van mensen.
Uiteraard moet palliatieve zorg geboden worden daar waar nodig.

Maar met alleen dweilen en niet het lek repareren (overbevolking) zal er vlot een nieuw virus zijn. En dan kunnen de sterken weer opgesloten worden?

Dit heeft toch gewoon geen zin? De mens moet ouder worden en de minst vruchtbaren moeten een kind krijgen. Allemaal zonder natuurlijke vijand. Het is toch niet zo raar dat een virus om zich heen kan grijpen? Maar aan het probleem an sich word niets gedaan! Sterker nog, het gaat volledig de andere kant op!

Dat ben ik wel met je eens, maar hoe zie je de coronazorg dan voor je? Niet ingrijpen? Alleen bij gezonde mensen ingrijpen? Oprecht benieuwd hoor

**Geplaatst**: 05-05-21 16:08

Geplaatst: 05-05-21 16:08

Palmera schreef:
Dat zeg ik toch helemaal niet? Ik denk alleen wel dat er grenzen moeten zijn in het oeverloos in leven houden van mensen.
Uiteraard moet palliatieve zorg geboden worden daar waar nodig.

Maar met alleen dweilen en niet het lek repareren (overbevolking) zal er vlot een nieuw virus zijn. En dan kunnen de sterken weer opgesloten worden?

Dit heeft toch gewoon geen zin? De mens moet ouder worden en de minst vruchtbaren moeten een kind krijgen. Allemaal zonder natuurlijke vijand. Het is toch niet zo raar dat een virus om zich heen kan grijpen? Maar aan het probleem an sich word niets gedaan! Sterker nog, het gaat volledig de andere kant op!

Maar hoe wil je dat in deze situatie doen dan? Je zegt de maatregelen onzin te vinden, je wil niet vaccineren, je wil niet testen... kan je me dan uitleggen hoe jij het voor je ziet?

Want het grootste probleem is nog niet eens de sterfgevallen (al zijn die natuurlijk wel erg, maar dat is een ethische discussie) maar dat de zorg helemaal overspoeld wordt met COVID-patiënten. De palliatieve zorg is daar maar een onderdeel van (en in Nederland dus niet eens zo'n groot onderdeel juist vanwege de grenzen die we aanhouden wbt het in leven houden van mensen). Dus nogmaals, hoe wil je dat probleem oplossen? Geen COVID op de IC?

Overbevolking en wie kinderen 'mag' krijgen is een hele andere discussie en op dit moment, op de korte termijn, niet heel relevant rondom de covid-problematiek.

**Geplaatst**: 05-05-21 16:18

Re: Viruswaanzin

Geplaatst: 05-05-21 16:18

Het is wél relevant, we zitten al dik een jaar met covid en de mensheid jonkt vrolijk verder.

Hoe ik het wil oplossen? Joh, hoe wil jij een open hart operatie uitvoeren? Die vragen van jou zijn wel altijd erg vermoeiend. Je hebt blijkbaar niet door dat om dergelijke beslissingen te nemen er naar aantal bedden, mogelijkheid noodziekenhuizen uit de grond te stampen alleen voor covid, noodpersoneel op te leiden, financiën, etcetera, etcetera, gekeken moet worden.

Daar waar politici en specialisten al een jaar mee bezig zijn, zeg maar. En ik snap sommige dingen inderdaad niet, nee. Maar dat neemt niet weg dat de algehele handelswijze rondom covid IMO een steeds vreemder theater word. Vind ik.

**Geplaatst**: 05-05-21 16:19

Geplaatst: 05-05-21 16:19

Palmera schreef:
Maar met alleen dweilen en niet het lek repareren (overbevolking) zal er vlot een nieuw virus zijn. En dan kunnen de sterken weer opgesloten worden? ... Dit heeft toch gewoon geen zin? De mens moet ouder worden en de minst vruchtbaren moeten een kind krijgen.

'de sterken'
Het klinkt allemaal nogal als eugenetica, waar je de smetten op het ras lekker dood laat gaan of een handje helpt, door een virus lekker rond te laten gaan.

Goed in thema. Het is vandaag 5 mei. Het is een mooi moment om even stil te staan hoe de Nazi's omgingen met dit onderwerp, hoeveel mensen met een handicap ze hebben vermoord omdat die gezien werden als untermenschen.

... en ondertussen zijn er in Nederland dus al een stuk of 20.000 mensen doodgegaan aan corona dus echt doen alsof we 'niemand meer dood laten gaan' is onzin. We hebben de dood toch best ruim de kans gegeven zou ik zeggen.

**Geplaatst**: 05-05-21 16:27

Geplaatst: 05-05-21 16:27

Shadow0 schreef:
Palmera schreef:
Maar met alleen dweilen en niet het lek repareren (overbevolking) zal er vlot een nieuw virus zijn. En dan kunnen de sterken weer opgesloten worden? ... Dit heeft toch gewoon geen zin? De mens moet ouder worden en de minst vruchtbaren moeten een kind krijgen.

'de sterken'
Het klinkt allemaal nogal als eugenetica, waar je de smetten op het ras lekker dood laat gaan of een handje helpt, door een virus lekker rond te laten gaan.

Goed in thema. Het is vandaag 5 mei. Het is een mooi moment om even stil te staan hoe de Nazi's omgingen met dit onderwerp, hoeveel mensen met een handicap ze hebben vermoord omdat die gezien werden als untermenschen.

... en ondertussen zijn er in Nederland dus al een stuk of 20.000 mensen doodgegaan aan corona dus echt doen alsof we 'niemand meer dood laten gaan' is onzin. We hebben de dood toch best ruim de kans gegeven zou ik zeggen.

Mak aan shadow, er zit een groot verschil in overlijdem door ziekte (covid, griep, aids, welk virus dan ook) of op de trein gezet worden naar een vernietigingskamp.

En het heeft niets, helemaal NIETS met nazi's te maken dat sommige mensen sterker zijn dan anderen!
En het is helaas waar dat sommige virussen als een malle om zich heen graaien door de overbevolking. Kijk alleen al even naar daar waar het begon.
Als het inzien daarvan betekend dat iemand een nazi is, dan ben ik dat maar. Maar ik weet wél dat de mens op deze voet niet verder kán gaan!

**Geplaatst**: 05-05-21 16:45

Geplaatst: 05-05-21 16:45

Palmera schreef:
Mak aan shadow, er zit een groot verschil in overlijdem door ziekte (covid, griep, aids, welk virus dan ook) of op de trein gezet worden naar een vernietigingskamp.

wat ik in t andere topic ook al schreef, maar dat was daar terecht offtopic, is dat het wel beiden onder mensenlijk handelen valt..
Want ook iemand niet behandelen als dat wel mogelijk is, is een menselijk besluit/handeling.. dat maakt het voor mij een heel lastige kwestie..

Hier kan je kiezen als je zwaar lijdt door bijv kanker, om ermee te stoppen (dat is ook niet overal!). Maar als ik langer kan leven door een borst te laten verwijderen doe ik dat liever wel. In tegenstelling tot langzaam wegteren door uitgezaaide kanker.. ? maar dat is dan meer mijn idee..

**Geplaatst**: 05-05-21 16:56

Re: Viruswaanzin

Geplaatst: 05-05-21 16:56

Maar vele zaken zijn natuurlijk wél eigen keuze. Zoals je gezondheid (eetpatroon, beweging). Dat speelt heel erg mee met hoe erg corona voor iemand is.

**Geplaatst**: 05-05-21 17:44

Geplaatst: 05-05-21 17:44

MarlindeRooz schreef:
Maar vele zaken zijn natuurlijk wél eigen keuze. Zoals je gezondheid (eetpatroon, beweging). Dat speelt heel erg mee met hoe erg corona voor iemand is.

Het maakt wel uit voor het risico op sterfte, maar lijkt vrijwel geen impact te hebben op het risico van long covid.

Er wordt nogal eens gezegd dat het de dikke man is die de bezetting op de IC's veroorzaakt. Waarbij vaak gezegd wordt dat het dus de schuld van het overgewicht is. Maar dit soort cijfers moet je altijd vergelijken met de complete groep.

Citaat:
In de categorie man en 50-64 jaar heeft sowieso blijkbaar 66.3% overgewicht en bij de categorie man en 65+ is dat 63.3%. Overgewicht geeft inderdaad een verhoogd risico (op deze cijfers grofweg 15% meer kans), maar toch zeker niet zoveel als dat je in eerste instantie zou vermoeden met de cijfers van 72% man en daarvan 75% overgewicht.

**Geplaatst**: 05-05-21 18:17

Geplaatst: 05-05-21 18:17

Palmera schreef:
Het is wél relevant, we zitten al dik een jaar met covid en de mensheid jonkt vrolijk verder.

Hoe ik het wil oplossen? Joh, hoe wil jij een open hart operatie uitvoeren? Die vragen van jou zijn wel altijd erg vermoeiend. Je hebt blijkbaar niet door dat om dergelijke beslissingen te nemen er naar aantal bedden, mogelijkheid noodziekenhuizen uit de grond te stampen alleen voor covid, noodpersoneel op te leiden, financiën, etcetera, etcetera, gekeken moet worden.

Daar waar politici en specialisten al een jaar mee bezig zijn, zeg maar. En ik snap sommige dingen inderdaad niet, nee. Maar dat neemt niet weg dat de algehele handelswijze rondom covid IMO een steeds vreemder theater word. Vind ik.

Als je goed leest zie je dat ik zeg dat het op korte termijn niet relevant is. Als we nu ineens alle patiënten die er niet goed bovenop gaan komen laten zitten, dan lossen we het onderliggende probleem nog niet op. Genoeg voorheen gezonde mensen zonder direct duidelijke medische indicatie die ook de nodige ziekenhuishulp nodig blijken te hebben.

Ik heb zeker door dat er naar ontzettend veel (rand)voorwaarden gekeken moet worden bij dat soort beslissingen. Daarom vertrouw ik ook op het advies wat OMT, RIVM en overheid uitgeven. Jij daarentegen blijkbaar niet, vandaar mijn vragen. Als je de handelswijze vreemd vindt, dan kan je vast een manier noemen waarop het beter moet, nietwaar? Of op zijn minst je opmerkingen ergens op baseren?

De overheid staat nu voor drie keuzes n.a.v. de ontwikkelingen, discussies en vergaderingen die er zijn geweest en de mogelijkheden die er zijn:
1) De maatregelen houden / aanscherpen waar nodig, tot Corona onder controle is.
> voordeel: onder controle houden van besmettingen.
> nadeel: bevolking is steeds minder gehoorzaam, lastig vol te houden / te controleren / te handhaven. Ze wil eigenlijk meer vrijheid.

2) Maatregelen versoepelen onder voorwaarde van vaccinatiebewijs en/of recente negatieve test.
> voordeel: mensen hebben weer meer vrijheid, terwijl besmettingen nog relatief oké onder controle kunnen worden gehouden.
> nadeel: mensen klagen over autonomie. Mensen die anti-vaccinatie en/of testen en/of maatregelen zijn voelen zich achtergesteld.

3) Alles maar open gooien en hopen op het beste.
> voordeel: bevolking heeft alle vrijheid die ze maar wil.
> nadeel: zorg wordt helemaal overspoeld met alle nadelen van dien, wat op termijn ook invloed heeft op de economie en algehele (mentale) gesteldheid van Nederland.

Zie jij een optie 4? Je zegt, we moeten strenger zijn op wie je wil behandelen. Hoe zou jij dat doen dan, en hoe heeft dat impact op de drukke ziekenhuizen?

Je zegt mogelijkheid noodziekenhuizen, onder andere. Gebouwen zijn op zich niet zo'n issue. Maar waar haal je de artsen en verpleegkundigen vandaan? Een IC-verpleegkundige is een vak apart, dat kost maanden aan omscholing. En de hoeveelheid normale verpleegkundigen die zich om kunnen laten scholen (of uberhaupt, normale verpleegkundigen) is lang niet toereikend genoeg. Hoe proppen we die 3 a 4-jarige opleiding in een paar maanden tijd? Om over artsen maar niet te spreken. En stel je hebt het personeel: waar haal je de bedden, medicatie en apparatuur vandaan die nodig is, zonder dat het klauwen met geld zou kosten in een normale situatie?

**Geplaatst**: 05-05-21 18:26

Geplaatst: 05-05-21 18:26

Palmera schreef:
Mak aan shadow, er zit een groot verschil in overlijdem door ziekte (covid, griep, aids, welk virus dan ook) of op de trein gezet worden naar een vernietigingskamp.

Als dat niet te voorkomen is wel. Maar als je een besmettelijke dodelijke ziekte door wilt laten gaan omdat er een 'probleem' is dat daarmee opgelost zou moeten worden, en dat het doodgaan van de zwakkeren daar goed in past, dan is dat verschil vooral show.

**Geplaatst**: 05-05-21 18:32

Geplaatst: 05-05-21 18:32

IMANDRA schreef:
Zie jij een optie 4?

Ik wel!! Een gericht beleid maken op het zo snel mogelijk terugbrengen van het aantal coronabesmettingen, en zo via die weg ruimte te krijgen. Zo kort mogelijk maar ook zo scherp mogelijk, niet gericht op het 'onder controle houden' van corona, want dat slaat helemaal nergens op en geeft vooral heel veel dode mensen, uitgeputte mensen in de zorg en een groep chronisch zieken erbij. Nee, gericht op het echt heel actief indammen van corona.

Dus: alles kort en goed dicht in plaats van open (maar let op het deel 'kort en goed' want beide zijn belangrijk), heel veel vaccineren, en dan al die tests en dingen inzetten om het ook echt heel strak te houden.

En vroeger of later zullen we onvermijdelijk die keuze alsnog moeten maken... alleen hoe langer het duurt, des te groter de chaos en schade.

**Geplaatst**: 05-05-21 18:37

Re: Viruswaanzin

Geplaatst: 05-05-21 18:37

Behalve als je chinese toestanden wil (deuren dichtlassen en hele wijken opsluiten) is 'kort en goed dicht' een illusie om corona volledig te doen verdwijnen.

**Geplaatst**: 05-05-21 18:41

Geplaatst: 05-05-21 18:41

Shadow0 schreef:
IMANDRA schreef:
Zie jij een optie 4?

Ik wel!! Een gericht beleid maken op het zo snel mogelijk terugbrengen van het aantal coronabesmettingen, en zo via die weg ruimte te krijgen. Zo kort mogelijk maar ook zo scherp mogelijk, niet gericht op het 'onder controle houden' van corona, want dat slaat helemaal nergens op en geeft vooral heel veel dode mensen, uitgeputte mensen in de zorg en een groep chronisch zieken erbij. Nee, gericht op het echt heel actief indammen van corona.

Dus: alles kort en goed dicht in plaats van open (maar let op het deel 'kort en goed' want beide zijn belangrijk), heel veel vaccineren, en dan al die tests en dingen inzetten om het ook echt heel strak te houden.

En vroeger of later zullen we onvermijdelijk die keuze alsnog moeten maken... alleen hoe langer het duurt, des te groter de chaos en schade.

Dat zie ik juist niet gebeuren. Ik hoop het ook niet. Ik zie meer in het houden zoals nu en steeds iets meer open wanneer dat kan. En vooral focussen op vaccineren. Daarmee gaat het aantal coronabesmettingen fors omlaag gebracht worden tot het acceptabel zal gaan worden.

**Geplaatst**: 05-05-21 18:44

Geplaatst: 05-05-21 18:44

In tegendeel. Het is al meerdere keren en op meerdere plekken gelukt. Zelfs hier in Nederland bijna: aan het begin van de zomer was corona zo goed als weg. Als we toen hadden ingezet op vroeg opsporen en ingrijpen, hadden we nu met aanzienlijk minder doden en een aanzienlijk minder overbelaste zorg meer mogelijkheden gehad.

Er zijn heel wat internationale vergelijkingen geweest. De landen die inzetten op scherp ingrijpen op corona hebben heel veel minder slachtoffers, maar ook minder (!) inperking van hun vrijheden, en een betere economie dan de landen die het door laten gaan.

**Geplaatst**: 05-05-21 18:46

Re: Viruswaanzin

Geplaatst: 05-05-21 18:46

Ik denk dat als je naar andere landen gaat kijken, je juist ziet dat vaccineren vooral de weg is om besmettingen voor langere tijd goed omlaag te brengen.

**Geplaatst**: 05-05-21 18:49

Geplaatst: 05-05-21 18:49

Vayo schreef:
Dat zie ik juist niet gebeuren. Ik hoop het ook niet. Ik zie meer in het houden zoals nu en steeds iets meer open wanneer dat kan.

Het kan niet. Er zijn mensen die nu al ten dode zijn opgeschreven omdat ze de zorg die ze wel nodig hebben niet krijgen.

Citaat:
En vooral focussen op vaccineren. Daarmee gaat het aantal coronabesmettingen fors omlaag gebracht worden tot het acceptabel zal gaan worden.

Dat is heel inefficient (maakt het gedoe waar we inzitten alleen maar langer) en geeft vooral veel mogelijkheden om nieuwe varianten op te kweken die om de antilichamen als gevolg van de vaccins heen kunnen.

**Geplaatst**: 05-05-21 18:51

Geplaatst: 05-05-21 18:51

Ik meen dat er toch nog wel verschil was .. een aantal landen was erg vrijheidsbeperkend bezig en ik denk dat als je inzet op alles op slot en vaccineren dat je dan genoeg vaccins moet hebben om miljoenen mensen tegelijk te doen ... dus dat is denk ondertussen achterhaald? Want zoveel vaccins zijn er nooit ergens tegelijk geweest .. (en dan had je tot aan dat die vaccins er waren, alles op slot moeten doen en hopen dat het uitdoofde (is dat ergens gelukt?))

**Geplaatst**: 05-05-21 18:54

Geplaatst: 05-05-21 18:54

Shadow0 schreef:
In tegendeel. Het is al meerdere keren en op meerdere plekken gelukt. Zelfs hier in Nederland bijna: aan het begin van de zomer was corona zo goed als weg. Als we toen hadden ingezet op vroeg opsporen en ingrijpen, hadden we nu met aanzienlijk minder doden en een aanzienlijk minder overbelaste zorg meer mogelijkheden gehad.

Er zijn heel wat internationale vergelijkingen geweest. De landen die inzetten op scherp ingrijpen op corona hebben heel veel minder slachtoffers, maar ook minder (!) inperking van hun vrijheden, en een betere economie dan de landen die het door laten gaan.

Nu heb je het over landen die dat vanaf dag 1 gedaan hebben, zodat ze nooit veel besmettingen gehad hebben, zoals Nieuw-Zeeland.
Dat is helemaal iets anders dan een virus dat al onder de hele bevolking verspreid is uit te roeien.

Ik vermoed ook niet dat corona in de zomer 'zo goed als volledig weg was'... Het circuleerde minder MAAR er werd ook niet zo veel getest als nu.

Maar ik denk ook dat het had ingedamd kunnen worden in de zomer, echter bevinden we ons nu helemaal niet in die situatie.

**Geplaatst**: 05-05-21 19:00

Geplaatst: 05-05-21 19:00

Cer schreef:
Ik meen dat er toch nog wel verschil was .. een aantal landen was erg vrijheidsbeperkend bezig

.... in tegenstelling tot Nederland, waar maanden een avondklok was en je niet meer dan 1 bezoeker mocht hebben en waar de bibliotheken nog steeds grotendeels gesloten zijn en je officieel nog steeds thuis hoort te werken.

In Nederland is nu de net-niets situatie ontstaan: er kan veel en weinig tegelijk, en het helpt ook nog eens niet veel, dus sommige mensen zullen vrijwel volledig terug zijn naar hun normale leven, kwetsbare mensen met een hoog risico zitten nog steeds juist bijna volledig in isolatie, en ondertussen is de zorg overbelast en zijn er zo'n 20.000 doden geweest.

Ik vind het persoonlijk niet echt het toonbeeld van iets dat goed werkt eigenlijk.

Citaat:
en ik denk dat als je inzet op alles op slot en vaccineren dat je dan genoeg vaccins moet hebben om miljoenen mensen tegelijk te doen ... dus dat is denk ondertussen achterhaald?

Nee hoor. Je hoeft die miljoenen mensen niet tegelijk te doen, alleen maar snel. Dat kan best (als de vaccins er zijn) Er is verder niets achterhaalds aan.

Citaat:
(en dan had je tot aan dat die vaccins er waren, alles op slot moeten doen en hopen dat het uitdoofde (is dat ergens gelukt?))

Ja, in Nieuw Zeeland, Australie, Thailand, Zuid-Korea, Taiwan en in principe ook in China zijn de besmettingen uitgedoofd. En hier in Nederland vorig jaar bijna. Dat kan dus: je moet vooral alert zijn om nieuwe besmettingen vanaf buiten snel te herkennen en weer te stoppen. Maar het is meerdere keren daadwerkelijk gelukt om de besmettingen helemaal uit te doven in een regio - en dat zonder vaccins. Nu met vaccins zou dat makkelijker moeten worden. (Dat betekent dus dat je vaccins niet doet in plaats van ander beleid, maar in aanvulling op ander beleid. Zoals Nieuw Zeeland nu heel snel alle grenswerkers vaccineert om besmettingen via die route te voorkomen, maar daarmee niet de overige alertheid overboord zet.)

**Geplaatst**: 05-05-21 19:04

Re: Viruswaanzin

Geplaatst: 05-05-21 19:04

Als je snel wilt vaccineren is dat toch gelijk aan een heleboel tegelijk? Ze prikken hier nu ook lekker door maar zijn wel al vanaf januari bezig ...

De landen die je noemt zijn bv geografisch al anders dan NL, ik vind dat een zeer lastige vergelijking.. de landen die op NL lijken doen het over het algemeen ongeveer hetzelfde (die doen het dan allemaal niet goed?)

**Geplaatst**: 05-05-21 19:04

Geplaatst: 05-05-21 19:04

Schemerdier schreef:
Nu heb je het over landen die dat vanaf dag 1 gedaan hebben, zodat ze nooit veel besmettingen gehad hebben, zoals Nieuw-Zeeland.

Nee, het gaat ook om situaties waar het breder verspreid is. (Alleen duurt dat langer en is de impact groter.)
Maar nogmaals: we hadden het in Nederland bijna ook gedaan.

Citaat:
Dat is helemaal iets anders dan een virus dat al onder de hele bevolking verspreid is uit te roeien.

Misschien hadden we dan het virus niet onder de hele bevolking moeten laten verspreiden.

Citaat:
Ik vermoed ook niet dat corona in de zomer 'zo goed als volledig weg was'... Het circuleerde minder MAAR er werd ook niet zo veel getest als nu.

Dat is niet zo. Aan het begin van de zomer werden testen opengesteld voor in principe iedereen die dat wilde, was niet alleen het aantal testen maar ook het percentage positief heel erg laag, was de aanwezigheid in het riool bijna weg, en waren er bijna geen patienten meer in de zorg. Het was bijna weg. En toen lieten we het weer terugkomen, en doorgaan tot het echt-echt-echt niet anders kon, en toen pas gingen we er wat aan doen. Waardoor we nu al maanden en maanden in een situatie zitten die vooral maximale ziekte garandeert, maar verder eigenlijk niets bereikt en nergens naartoe gaan.

Citaat:
Maar ik denk ook dat het had ingedamd kunnen worden in de zomer, echter bevinden we ons nu helemaal niet in die situatie.

Dan moeten we zorgen dat we daar weer komen...

**Geplaatst**: 05-05-21 19:07

Geplaatst: 05-05-21 19:07

Gelukkig is t bijna zomer +:)+

En vorig jaar zomer hadden we nog geen vaccin dus dat is dan niet helemaal vergelijkbaar.. ?
Maar dan hadden we tijdens de zomer waarin t bijna weg was, eigenlijk alles vol op slot moeten doen voor de periode van.. een maand? (Nou ja die brug is ook al gepasseerd)

Maar dan zou nu alles dicht moeten voor een maand? (Kan ook niet echt meer denk ik, gaan mensen niet leuk vinden, die vonden die half half maatregelen al niet echt leuk)

**Geplaatst**: 05-05-21 19:51

Geplaatst: 05-05-21 19:51

Cer schreef:
Gelukkig is t bijna zomer

En dan? De zomer op zich maakt niet dat corona automagisch verdwijnt. Het was vorige zomer bijna weg omdat we de tijd daarvoor de besmettingen hadden ingeperkt. Als we dat nu niet doen, kan er de zomer nog steeds niet zoveel.

Citaat:
En vorig jaar zomer hadden we nog geen vaccin dus dat is dan niet helemaal vergelijkbaar.. ?

Toen wisten we met minder middelen meer te bereiken. Nu hebben we tests, vaccins en meer beschermingsmaatregelen, en toch zijn er nu meer mensen ziek en liggen er meer mensen in het ziekenhuis.

Citaat:
Maar dan hadden we tijdens de zomer waarin t bijna weg was, eigenlijk alles vol op slot moeten doen voor de periode van.. een maand?

Niet zozeer vol op slot, maar we hadden die tijd wel in moeten zetten om na te denken over het vervolg. Over de mensen die terugkwamen van vakantie, over de scholen, over hoe je activiteiten in kunt richten terwijl je de besmettingen laag houdt. Die Fieldlabs nu zijn belachelijk. Maar we hadden ze eerder kunnen gebruiken om dingen beter in te richten. Dan hadden we in de herfst en de winter waarschijnlijk EN meer mogelijkheden gehad, EN er waren minder mensen ziek geworden of overleden.

Citaat:
(Nou ja die brug is ook al gepasseerd)

Maar het is goed om er af en toe bij stil te staan. Hoe anders sommige dingen wellicht hadden kunnen lopen als we andere keuzes hadden gemaakt. Dan hadden we misschien ook veel meer het gevoel behouden dat we het samen doen, ipv ieder voor zich en tegen elkaar.

Citaat:
Maar dan zou nu alles dicht moeten voor een maand? (Kan ook niet echt meer denk ik, gaan mensen niet leuk vinden, die vonden die half half maatregelen al niet echt leuk)

Ik zou liever beginnen met een nieuw bestuur dat benoemt waarom het oude beleid zo schadelijk was, hoeveel mensen er zijn overleden, hoeveel mensen er langdurig ziek zijn, en dat we nu op het punt gekomen zijn dat veel planbare zorg is afgebouwd, en dat dat levens gaat kosten. (En hoe langer we wachten, hoe meer levens.)

Dat is overigens inderdaad 'niet leuk.' Maar het is dus ook niet per se heel erg leuk om familieleden te verliezen, dood te gaan, zelf ernstig of langdurig ziek te worden. Het is niet echt leuk als dit nog maanden aansleept en de vaccins niet de verlossing zijn (dat zijn ze namelijk niet zonder andere maatregelen om mutaties buiten onze samenleving te houden), of om te weten dat als je een bot breekt dit wellicht niet netjes gezet wordt maar gewoon gelaten, omdat er geen OK-personeel beschikbaar is voor iets wat niet levensbedreigend is, en je het daar wellicht lang mee moet doen.
En verder is het zeker niet leuk voor de mensen die nu nog altijd in isolatie zitten en vrijwel niks kunnen maar ook niet echt een perspectief krijgen.

Dus nee, niet leuk. Maar ik heb liever nu even niet leuk en daarna meer mogelijkheden dan een eindeloos aanslepende pandemie met net-niet-maatregelen.

**Geplaatst**: 05-05-21 19:58

Geplaatst: 05-05-21 19:58

Palmera schreef:
Dat zeg ik toch helemaal niet? Ik denk alleen wel dat er grenzen moeten zijn in het oeverloos in leven houden van mensen.
Uiteraard moet palliatieve zorg geboden worden daar waar nodig.

Maar met alleen dweilen en niet het lek repareren (overbevolking) zal er vlot een nieuw virus zijn. En dan kunnen de sterken weer opgesloten worden?

Dit heeft toch gewoon geen zin? De mens moet ouder worden en de minst vruchtbaren moeten een kind krijgen. Allemaal zonder natuurlijke vijand. Het is toch niet zo raar dat een virus om zich heen kan grijpen? Maar aan het probleem an sich word niets gedaan! Sterker nog, het gaat volledig de andere kant op!

Uit dit verhaal begrijp ik dat jij een groot voorstander van het vaccineren tegen kinderziekten bent. Dat is namelijk op dit moment de beste bewezen methode om op een humane manier bevolkingsgroei tegen te gaan.

**Geplaatst**: 05-05-21 20:49

Geplaatst: 05-05-21 20:49

Shadow, Thailand zit op dit moment in de heftigste Corona crisis sinds het begin.
En daar zit ook net het probleem want Corona blijft niet in een land.
Ook al hadden we bvb in december het land een maand compleet gesloten dan nog steekt het virus gewoon zijn kop weer om de deur. En omdat er veel asymptomatische verspreiders zijn lopen de besmettingen na een aantal weken weer flink op. In het begin dacht ik ook dat we volledig in lockdown moesten maar inmiddels denk ik dat het lang niet genoeg had uitgehaald. Dan had de hele wereld een maand in complete lockdown moeten gaan en dan is het nog maar de vraag of dat voldoende zou zijn geweest.