Geplaatst: 02-05-21 18:07 Karl66 schreef:NoGo schreef:
Dit vind ik dus wel interessant want wat bedoel je dan met dat zij het recht hebben om niet besmet te worden.
Ik ga hier dus wel een beetje van stuiteren als ik hem lees, want als je geen kans op besmetting wil moet je jezelf maar in huis opsluiten en vooral niet meer buiten komen, want een ander heeft het recht om zelf te bepalen wat hij of zij doet en aangezien je alleen de verantwoordelijkheid over jezelf kan nemen, kan je dus niet iemand anders het recht ontnemen niet meer buiten te komen.
Dus bij zelf binnen blijven ontneem je ook niemand het recht om buiten te komen en heb je geen kans op besmetting.
(al is dat ook niet waar, want een oudere dame bij ons in de straat is besmet terwijl ze niemand irl zag, niet verder dan eigen tuin kwam en alleen haar boodschappen liet bezorgen).
Verder vind ik het oprecht jammer dat het weer zo een bash ding lijkt te worden, op mensen die een andere mening hebben dan het gros.
Waarom zou je niet voor jezelf mogen kiezen en gewoon aan het werk mogen gaan als je op alles ingeteerd heb.
Hoeveel mensen hebben zonder klachten, niet heel veel andere mensen besmet.
Bij mij komen er dan toch ook wel weer wat vragen op:
- als vaccineren er niet voor zorgt dat je het niet krijgt (want meerdere variante) waarom zou je, je dan moeten laten inenten.
- is iedereen die hier reageert in volledige zelfquarantaine of laten jullie je tussen de elke 5 en 14 dagen testen.
Zo niet hoe weet je dan dat je niet besmet bent en dus andere kan besmetten.
(die vraag komt mede doordat ik iemand in mijn omgeving heb die dus wel bij elk hoofdpijntje of hoestje test en nu al 27x negatief getest is).
Wat een raar en vertekend beeld van de werkelijkheid geef je hier. Als jij corona hebt, dan is het aan jou om bij anderen uit de buurt te blijven, niet aan de anderen om jou te mijden. Dat heet verantwoordelijkheid nemen.
Even puur als gedachtenexperiment draai ik jou verhaal, niet omdat ik dat vind, maar gewoon om je een spiegel voor te houden. Als jij aan het openbare leven deel wil nemen, dan laat je je maar vaccineren. Wil je dat niet, dan blijf je maar thuis. Want een ander heeft het recht om zelf te bepalen wat hij of zij doet en aangezien je alleen de verantwoordelijkheid over jezelf kan nemen, kan je dus niet iemand anders het recht ontnemen niet meer buiten te komen.
Als samenleving zullen we rekening met elkaar moeten houden om ook werkelijk samen te kunnen leven. Wat ik bij jou en ook bijvoorbeeld bij Palerma lees is een hele egoïstische houding, de rest moet in alles met jullie rekening houden en jullie hoeven helemaal geen rekening met anderen te houden. Dan heb ik nieuws voor je, zo werken samenlevingen niet en als je denkt dat je het met zo'n houding redt, dan zal je merken dat je op een gegeven moment door de samenleving uitgekotst wordt. Dat zogenaamde bashen is dan ook een consequentie van het egoïstische en hypocriete gedrag.
Ik ga de rest even laten voor wat het is om uit het gekibbel te blijven dus richt mij even tot jouw Karl
Volgens mij is het niet een raar vertekend beeld, hooguit een interpretatie cq aanname aan de hand van hetgeen wat jij schrijft?
Ik geef aan waar ik over val en leg uit hoe ik jouw tekst interpreteer en mogelijk heb ik dat dus verkeerd gedaan: jij spreekt namelijk over bewezen overtuiging dat corona meer dan een griepje is en dat men het recht heeft niet door jou besmet te worden.
Ik val over het stukje, het recht hebben niet door jouw besmet te worden en dacht dat ik jouw juist een spiegel voor hield door te benoemen waarom zou degene dan meer recht hebben dan iemand anders.
Als je risico wil vermijden moet je thuisblijven want niemand weet of hij/zij besmet is tenzij je dus wekelijks test.
En dat is dus ook direct een reactie op jouw eerste alinea, natuurlijk blijf je thuis als je weet dat je besmet bent.
Maar aangezien niet iedereen overduidelijke klachten heeft, weet je dit nooit tenzij men dus wekelijks test.
Als reactie op je gedachte-experiment: waarom is daar niet een gulden midden weg in?
Het lijkt alsof je alleen maar voor of tegen vaccineren mag zijn, maar waarom mag je niet in het grijze middengebied zitten.
Even afwachten wat de langere termijn doet, hoor en wederhoor van voor en tegenstanders.
Ik mis zo het respect naar elkaar op veel vlakken (gelukkig niet in mijn omgeving maar wel hier op het forum).
Ik wil niemand zijn recht op naar buiten gaan ontnemen, maar dit geldt dus wel voor zowel de voor als tegenstanders van het vaccineren en ik vind dat het in de discussie daar continu aan schort en steeds over komt als wij voorstanders tegen jullie tegenstanders.
(hier wil ik wel even de kanttekening bij maken dat ik nog in het middengebied zit, ik mij te weinig heb verdiept om 'zomaar' te laten enten en daarom juist deze discussie zo interessant vind en ook al meerdere malen mijn mening heb durven bijstellen).
Betekend dit dat ik val onder de niet enters en wappies? Prima dat mag, zolang ik maar weet dat ik opensta voor beide kanten.
En dat maakt ook gelijk een reactie op een je laatste post, waarom moet dit meteen zo persoonlijk?
Ben ik egoïstisch en hypocriet omdat ik vragen stel en reageer op wat je zegt, dat is toch vreemd want je kent mij verder helemaal niet irl
Verder vind ik je wel lief hoor Karl66
alleen ik krijg ook geen enkele reactie op mijn vragen.....van jou of overige bokkers 
hoe moet ik mijn vragen en reacties onderbouwen als ik gelimiteerd ben tot een paragraaf aan tekst? Leg me dat eens uit? Mijn 'tactiek' is om mijn reacties gewoon voldoende te onderbouwen zodat ik mijn punt goed duidelijk kan maken. Vervolgens kan je mijn reactie uiteenzetten en daar ook op reageren. Maar blijkbaar is dat dus teveel gevraagd?
. Dat getuigt niet echt van het wederzijdse respect wat je zegt dat anderen moeten hebben. Zo lang je zelf die moeite maar niet hoeft te doen is dat makkelijk roepen nietwaar?
