Bokt.nl

Emmaa_ schreef:

Ik heb ook nergens ontkend dat het een verslaving was, want dat was het absoluut. Het is erin geslopen en ik ben erg trots dat ik er vanaf ben gekomen. Ik vatte het bericht op als aanvallend omdat het nogal vijandig was in het veroordelen van iets dat in het verleden ligt, wat ook duidelijk aangegeven staat in mijn eerste bericht.

IMANDRA schreef:

Ai, in hoeverre een verslaving Nacho? Want daarvoor moet je wel naar de HA denk ik.

IMANDRA schreef:

Naja ik ben er wel met Emma eens dat het misschien wel op een andere manier gebracht kon worden.

Oh FYI: suikerverslaving bestaat niet, is geen wetenschappelijk bewijs voor. Voédselverslaving in zijn algemeen daarentegen


Ik drink tegenwoordig alleen nog een glaasje cola als ik uit ga eten (1 glas en daarna water). Voor de rest drink ik water en thee zonder toevoegingen ^^

Laura82 schreef:

Otrivin verslaving is lastig ja, is echt zo'n vicieuze cirkel.

Mn dochter heeft me zover gekregen dat ik vanavond lasagne maak zijn de kinderen dol op dus vooruit dan maar ik neem zelf een klein stukje en een lading rauwkost.

Heb voor woensdag een afspraak voor een proefles bij een sportschool die ik gevonden had die me aansprak. 2x per week een interval training van een half uur, dat is makkelijk in te bouwen in mn schema.

Janine1990 schreef:

IMANDRA schreef:

Naja ik ben er wel met Emma eens dat het misschien wel op een andere manier gebracht kon worden.

Oh FYI: suikerverslaving bestaat niet, is geen wetenschappelijk bewijs voor. Voédselverslaving in zijn algemeen daarentegen


Ik drink tegenwoordig alleen nog een glaasje cola als ik uit ga eten (1 glas en daarna water). Voor de rest drink ik water en thee zonder toevoegingen ^^

Als ik het google, vind ik inderdaad een vrij recent onderzoek van het UMC. Gek dat een suikerverslaving zowel fysiologisch als gedragsmatig niet bestaat, terwijl een voedselverslaving dus alleen gedragsmatig is.

Als ik hoor hoeveel mensen 'afkick'- verschijnselen hebben van het minderen van suiker, zou je toch zeggen dat het toch echt wel bestaat.
Iets dat ik me vooral afvraag hoor, ik ben geen wetenschapper

Is een 'verslaving' aan een energy-drank dan iets anders? Is dat dan een soort drugs? En is dat dan wel gedragsmatig?
Kan er alleen maar informatieve sites over vinden en forumvragen...

Nouja, laat ik maar ophouden met me verantwoorden voor mijn uitspraak. Kennelijk is 1 keer zeggen dat het niet denigrerend is geweest door mij en 2 keer door iemand anders toch niet voldoende

Laura82 schreef:

Dat heb ik weleens gemaakt, maar dan eten ze niet. Peuters ach, gewoon afgepaste portie, de rest gaat de vriezer in. Kan wel minder maken maar dan houd ik allemaal ingredienten over, dat vind ik ook zonde.

Jolien87 schreef:

Janine, courgettelasagne vind ik in tegenstelling tot traditionele lasagne echt heerlijk! Mijn vriend vindt het niet lekker door de courgette dus ik maak het regelmatig voor 2 dagen voor mezelf. Ik gebruik dan dit recept:
http://uitpaulineskeuken.nl/2014/10/fast-fresh-courgette-lasagne.html

secricible schreef:

Maar dat je lichamelijke klachten hebt op het moment dat je stopt met het eten van suikers betekend niet dat het meteen een verslaving is
Eten en suikers heeft allerlei gevolgen in het lichaam, bloedsuikers veranderen e.d. door het eten van suikers dus daar zul je ongetwijfeld gevolgen van hebben. Daarnaast is eten een eerste levensbehoefte dus ons lichaam is gemaakt om te vragen naar eten (in tegenstelling tot roken, waarbij de behoefte van roken echt iets is dat ontstaan is door het roken).

Om aan een verslaving te kunnen voldoen moet je aan diverse criteria voldoen. Bijvoorbeeld een sterk verlangen hebben, mislukte pogingen hebben om te stoppen, gebruiken ook al kom je daardoor in gevaar en moet je hobby’s of werk opgeven, enz. enz. Ook moet je steeds meer nodig hebben om hetzelfde effect te bereiken. Zo laten dieren zichzelf pijnigen om drugs te krijgen als ze drugsverslaafd zijn, maar voor suiker weigeren ze dat.
Dus als je puur naar suiker kijkt zijn die criteria niet van toepassing. Tenslotte is er niemand die in de starbucks zakjes suiker steelt om die leeg te gieten om van het verslavingsgevoel af te zijn. Die behoefte is dus veel complexer dan puur de suiker.

Verder is wel bekend dat eten en voornamelijk combinaties van suiker en vet (een combinatie die in de natuur niet voorkomt, behalve in moedermelk!!) je beloningssysteem in het lichaam aanwakkert (dopamine). Hierop is ook de “suikerverslaving” gestoeld en de alom bekende scans die bijvoorbeeld in de docu Fed Up worden gebruikt. Voedsel zorgt voor dopamine-afgifte net als cocaïne. Maar ook net als lachen, seks, plezier maken. Dopamine is gewoon een reactie op een fijne gebeurtenis en dat is eten (want het is een eerste levensbehoefte, ons leven is gebouwd op eten!)
Het verschil met een verslaving is dat drugs de dopamine-receptoren vermindert. Daardoor heb je steeds meer drugs nodig voor hetzelfde effect. Daar is bij voeding echt nog nooit een basis voor gevonden.

Er lijkt dus niet sprake te zijn van 1 voedingsstof die verslaving oproept (de enige voedingsstof die dat kan is cafeïne), maar wel voor voeding en bepaalde specifieke voeding vaak. Welke voeding dat uitlokt is ingewikkeld en niet volledig duidelijk, maar lijkt te maken te hebben met mondgevoel, vetten, suikers, kleuren, structuren enz. enz. Men spreekt dus van verslavingsachtig eetgedrag of eetverslaving en niet van een voedselverslaving of suikerverslaving.


En een otrivinverslaving is poedersuiker, heb ik ook gehad. Voor mij werkte 1 neusgat stoppen andere doorgaan het beste.

Nachocheese schreef:

IMANDRA schreef:

Ai, in hoeverre een verslaving Nacho? Want daarvoor moet je wel naar de HA denk ik.

Heb altijd flesjes op voorraad, en gebruik het iets van 4/5 keer per dag.
En kan er niet zonder het huis uit

Ben er inderdaad mee naar de huisarts geweest, krijg dan een alternatieve van hun mee. Helaas is die natuurlijk niet zo sterk als otrovin zelf dus gaat het dan snachts altijd mis en pak ik de otrovin weer omdat m'n neus verstopt blijft met de huisarts variant.

Wil er ook heel graag mee stoppen, maar het is lastiger dan het lijkt
Ik blijf m'n neus ophalen en het is op zon moment het enige waar ik dan mee bezig ben.

Jolien87 schreef:

The_Cat, ik houd ook echt niet van yoghurt met stukjes, daarvan ga ik op voorhand al over mijn nek. Gelukkig was het wel lekker.

bente12, en je broertje zich nu maar suf zoeken naar zijn lunch.

Maanlicht, wat een heerlijk lijstje heb je!

Ik vind zoetstof echt heel vies, vroeger dronk ik het wel in de thee maar sinds ik een paar jaar geleden de sugarchallenge heb gedaan gebruik ik het nooit meer. Naast dat het op langere termijn niet veel beter voor je is dan suiker, vind ik het ook niet lekker meer sinds ik een tijd echt suikervrij heb gegeten.
Het enige wat wel prima schijnt te zijn is pure stevia, maar dat is zo duur dat de stevia in de supermarkt vrijwel altijd geraffineerd is en dus nog steeds niet beter dan suiker.
Ter vergelijking: een potje pure stevia betaal je zo €50,- voor, kun je nagaan hoe 'puur' de zoetstof is die je in de supermarkt koopt. Tuurlijk, je zult er niet meteen dood aan gaan maar als je echt verantwoord bezig wilt zijn kun je beter zoeten met honing (het liefst van merken zoals de Traay, hiervan is bekend dat de bijen niet extra gevoed worden met suikerwater) en voor in recepten zijn bananen en dadels een voorbeeld van natuurlijke zoetstoffen.
Om nog even een voorbeeld te noemen: een collega van mij komt regelmatig met 'suikervrije' lekkernijen op school. En onder suikervrij verstaat zij dan: vervang de suiker door een halve liter vloeibare canderel. Het eerste ingrediënt wat je ziet staan als je achterop de pot kijkt: maltodextrine. Dat is een ander woord voor suiker. Op de site van diabetesfonds staat een lijst van schuilnamen voor suiker. Je schrikt als je ziet wat daar allemaal staat en hoeveel suiker er eigenlijk verstopt zit in producten.
Enfin, dan ga je verder kijken naar de ingrediëntenlijst van canderel en dan staat er als tweede genoemd 'zoetstoffen (aspartaam en acesulfaam-K). Ik weet niet hoe bekend iedereen hier is met aspartaam maar daar zitten kankerverwerkende stoffen in. Je kunt nog beter een glas gewone cola wegdrinken dan de zogenaamde suikervrij 'cola Zero' of Crystal Clear.

Uiteindelijk moet het ieders eigen keuze blijven wat hij of zij nuttigt maar de gedachte dat zoetstof (anders dan pure Stevia) beter/gezonder/verantwoorder is dan suiker is flauwekul.

IMANDRA schreef:

Overigens, over uit pakjes eten: bij de AH heb je nu van die verspakketten, echt heerlijk! Helemaal zelf dingen maken van een recept wat erbij zit .