Bokt.nl

**Geplaatst**: 27-01-16 11:28

Re: Mensen die hun kinderen niet laten vaccineren

Geplaatst: 27-01-16 11:28

Ja, dat begrijp ik dat dat haar idee is, maar misschien er misschien wel heel veel mensen die erover nadenken en toch vaccineren maar lopen ze daar niet mee te koop? En lijkt het zo dat die er dan niet over nadenken, maar het is niet omdat mensen stiller zijn en het niet uitbazuinen, dat ze er niet over nadenken.

**Geplaatst**: 27-01-16 11:33

Re: Mensen die hun kinderen niet laten vaccineren

Geplaatst: 27-01-16 11:33

dat zou ook heel goed kunnen. maar als ik om me heen kijk en vertel dat ik niet regulier laat enten, roept dat eigenlijk altijd vragen op. oh, kan dat ook? mag je weigeren en kan je een vaccinatie uit elkaar laten halen en los laten enten? of ze zeggen dat ze een vaccinatie niet uit elkaar willen halen omdat het prikken al zo zielig is en ze moeten op die manier nog meer prikken.
begrijp ik, je kindje laten prikken is gewoon naar om te zien (sterker nog, bij de oudste heb ik de eerste keer harder gehuild dan zij geloof ik

), maar zij weten dus niet dat het anders kan.

**Geplaatst**: 27-01-16 12:04

Geplaatst: 27-01-16 12:04

Maar chanel, heb jij dan niet de indruk dat de meeste mensen zich maar weinig vragen stellen en het gewoon maar doen omdat het zo hoort?

En nogmaals, dan doel ik dus niet op jou of anderen die er wel over nagedacht hebben

Ik weet namelijk echt wel heel zeker dat verreweg de meeste mensen gewoon maar "doen zoals het hoort".

Als ze dan al horen over de mogelijkheid van niet of anders enten dan kappen de meeste mensen dat idee direct af zonder er verder maar een seconde over na te denken omdat het er goed ingeramd is dat enten beschermd tegen ziektes en het oliedom is als je dat niet doet...

Ik weet echt heel zeker dat de meeste mensen daardoor de moeite niet eens nemen om er over na te denken of er misschien wel gegronde redenen zijn waarom sommige mensen het besluit nemen om het anders te doen, ze verklaren die gewoon meteen voor gek.

Lekker makkelijk en "veilig" bij de grote groep blijven

**Geplaatst**: 27-01-16 12:16

Geplaatst: 27-01-16 12:16

chanel1985 schreef:
Jawel, in het algemeen naar vaccinerende ouders, dus ook op mij.

Maar zal het anders algemener verwoorden:

Waarom altijd zeggen dat als mensen vaccineren, dit doen onder groepsdruk, omdat ze niet beter weten, omdat ze zich vasthouden aan het onbekende,...
Maar dat mensen zich na onderzoek en naar eigen inzicht vinden dat het beter is om te vaccineren, net zoals mensen die niet vaccineren dit doen naar hun eigen onderzoek en inzicht.

Wat zijn voor jou dan de redenen om wel te vaccineren? Je zegt dat het een heel bewuste keuze is, dan ben je dus de tegen argumenten al vaker tegen gekomen. Wat weegt er dan zo zwaar dat je ondanks dat toch besluit om wel te vaccineren?

**Geplaatst**: 27-01-16 13:45

Re: Mensen die hun kinderen niet laten vaccineren

Geplaatst: 27-01-16 13:45

Ik wil daar wel een antwoord op geven.
Toen mijn kind die leeftijd had, waren computers en internet nog geen gemeen goed, dus laten enten was geen bewuste keuze.
Of misschien toch wel vanwege het feit dat ik de ellende mee heb gemaakt die mazelen kunnen veroorzaken, een meisje kende dat gehandicapt was door polio en vaag een man kende die aan tetanus is overleden.
(Daarentegen ken ik helemaal niemand die ook maar iets heeft overgehouden aan vaccinaties, maar dat terzijde).
Door topics als dit, ben ik ook eens gaan neuzen op internet naar artikelen over redenen om niet te vaccineren.
Keer op keer kom ik dan terecht op would be wetenschappelijke sites.
Wil je dat allemaal geloven?
Jouw keus!
Maar een beetje zonde vind ik het wel.
In mijn opinie is het een angstig bestaan zo.
Net zoals steeds bang zijn voor het einde der tijden, ufo's en wat je meer voor pseudowetenschappelijk gedoe tegen komt op z.g.n. wetenschappelijke sites.
Ik zou dus als ik nog een kind zou krijgen (biologisch gezien zeeeer onwaarschijnlijk

) opnieuw kiezen voor enten.
Bewust, omdat ik geloof dat de risico's van enten het niet halen bij de risico's van een wereld zonder vaccinaties.
Daarbij vind ik de belasting van enten voor een kinderlichaampje niks vergeleken met het doormaken van een flinke mazeleninfectie, zware kinkhoest of tetanus bijvoorbeeld.
Maar goed, ieder zijn keuze.
Uiteindelijk doen we allemaal wat wij denken dat het beste is voor ons kind.

**Geplaatst**: 27-01-16 14:08

Geplaatst: 27-01-16 14:08

idje schreef:
Ik wil daar wel een antwoord op geven.
Toen mijn kind die leeftijd had, waren computers en internet nog geen gemeen goed, dus laten enten was geen bewuste keuze.
Of misschien toch wel vanwege het feit dat ik de ellende mee heb gemaakt die mazelen kunnen veroorzaken, een meisje kende dat gehandicapt was door polio en vaag een man kende die aan tetanus is overleden.
(Daarentegen ken ik helemaal niemand die ook maar iets heeft overgehouden aan vaccinaties, maar dat terzijde).
Door topics als dit, ben ik ook eens gaan neuzen op internet naar artikelen over redenen om niet te vaccineren.
Keer op keer kom ik dan terecht op would be wetenschappelijke sites.
Wil je dat allemaal geloven?
Jouw keus!
Maar een beetje zonde vind ik het wel.
In mijn opinie is het een angstig bestaan zo.
Net zoals steeds bang zijn voor het einde der tijden, ufo's en wat je meer voor pseudowetenschappelijk gedoe tegen komt op z.g.n. wetenschappelijke sites.
Ik zou dus als ik nog een kind zou krijgen (biologisch gezien zeeeer onwaarschijnlijk ) opnieuw kiezen voor enten.
Bewust, omdat ik geloof dat de risico's van enten het niet halen bij de risico's van een wereld zonder vaccinaties.
Daarbij vind ik de belasting van enten voor een kinderlichaampje niks vergeleken met het doormaken van een flinke mazeleninfectie, zware kinkhoest of tetanus bijvoorbeeld.
Maar goed, ieder zijn keuze.
Uiteindelijk doen we allemaal wat wij denken dat het beste is voor ons kind.

Ik kan me dit heel goed voorstellen. Als ik mijn zoon niet zo heftig had zien reageren op de entingen, dan had ik waarschijnlijk ook de reguliere weg bewandeld. Het zijn toch je eigen ervaringen en belevingen waardoor je tot bepaalde keuzes komt.

**Geplaatst**: 27-01-16 14:46

Geplaatst: 27-01-16 14:46

chanel1985 schreef:
Ja, dat begrijp ik dat dat haar idee is, maar misschien er misschien wel heel veel mensen die erover nadenken en toch vaccineren maar lopen ze daar niet mee te koop? En lijkt het zo dat die er dan niet over nadenken, maar het is niet omdat mensen stiller zijn en het niet uitbazuinen, dat ze er niet over nadenken.

Helemaal mee eens. De niet-vaccinerende groep lijkt zich wat verheven te voelen t.o.v de wel-vaccinerende groep. Zelfde zie je als het om geloof gaat. De gelovige voelt zich al snel verheven boven de niet gelovige.

**Geplaatst**: 27-01-16 15:00

Re: Mensen die hun kinderen niet laten vaccineren

Geplaatst: 27-01-16 15:00

Bij gelovigen is het andersom nog vaker zo, maar dat terzijde.
Ik denk dat dat gevoel vooral voort komt uit iets wat voor de een heel vanzelfsprekend is maar wat de ander dan niet wil aannemen.

**Geplaatst**: 27-01-16 15:15

Re: Mensen die hun kinderen niet laten vaccineren

Geplaatst: 27-01-16 15:15

Wel prikkers voelen zich toch ook verheven boven die dommies die hun kind niet beschermen?
Zo gaat dat gewoon weer beide kanten op

**Geplaatst**: 27-01-16 15:16

Re: Mensen die hun kinderen niet laten vaccineren

Geplaatst: 27-01-16 15:16

Ja dat bedoel ik toch ook?

**Geplaatst**: 27-01-16 15:17

Re: Mensen die hun kinderen niet laten vaccineren

Geplaatst: 27-01-16 15:17

Was reactie op Charley, niet duidelijk neergezet

**Geplaatst**: 27-01-16 16:18

Re: Mensen die hun kinderen niet laten vaccineren

Geplaatst: 27-01-16 16:18

http://www.organiclifestylemagazine.com ... e-research

Er zijn in de wereld een heleboel artsen die het niet eens zijn met vaccineren. Niet alleen Wakefield.
Dit zijn mensen met een gedegen medische opleiding die zich in het hele vaccineren gebeuren hebben verdiept. In alle landen van de wereld komen deze artsen voor.
Deze artsen doen niet aan pseudo wetenschap, deze mensen hebben meer kennis in huis dan heel bokt bij elkaar.
En toch hoor ik steeds weer dat mensen die tegen vaccineren zijn hun informatie van schimmige sites halen vol met pseudo wetenschap en andere onzin.
Deze echte artsen delen hun medische kennis en hebben niets te maken met ufo' s of aluminium hoedjes. Ook dansen ze 's nachts niet om de grote eikenboom in het bos en haken ze geen borstrokjes van geitenhaar bij maanlicht.

http://www.organiclifestylemagazine.com ... t-vaccines

**Geplaatst**: 27-01-16 16:27

Re: Mensen die hun kinderen niet laten vaccineren

Geplaatst: 27-01-16 16:27

Borstrokjes van geitenhaar _O-

**Geplaatst**: 27-01-16 16:38

Geplaatst: 27-01-16 16:38

idje schreef:
Ik wil daar wel een antwoord op geven.
Toen mijn kind die leeftijd had, waren computers en internet nog geen gemeen goed, dus laten enten was geen bewuste keuze.
Of misschien toch wel vanwege het feit dat ik de ellende mee heb gemaakt die mazelen kunnen veroorzaken, een meisje kende dat gehandicapt was door polio en vaag een man kende die aan tetanus is overleden.
(Daarentegen ken ik helemaal niemand die ook maar iets heeft overgehouden aan vaccinaties, maar dat terzijde).
Door topics als dit, ben ik ook eens gaan neuzen op internet naar artikelen over redenen om niet te vaccineren.
Keer op keer kom ik dan terecht op would be wetenschappelijke sites.
Wil je dat allemaal geloven?
Jouw keus!
Maar een beetje zonde vind ik het wel.
In mijn opinie is het een angstig bestaan zo.
Net zoals steeds bang zijn voor het einde der tijden, ufo's en wat je meer voor pseudowetenschappelijk gedoe tegen komt op z.g.n. wetenschappelijke sites.
Ik zou dus als ik nog een kind zou krijgen (biologisch gezien zeeeer onwaarschijnlijk ) opnieuw kiezen voor enten.
Bewust, omdat ik geloof dat de risico's van enten het niet halen bij de risico's van een wereld zonder vaccinaties.
Daarbij vind ik de belasting van enten voor een kinderlichaampje niks vergeleken met het doormaken van een flinke mazeleninfectie, zware kinkhoest of tetanus bijvoorbeeld.
Maar goed, ieder zijn keuze.
Uiteindelijk doen we allemaal wat wij denken dat het beste is voor ons kind.

Pmarena:

Zie hierboven, Dat is wat waar ik voor sta tegenover enten. Zij kan het beter verwoorden dan mij.

**Geplaatst**: 27-01-16 16:44

Geplaatst: 27-01-16 16:44

idje schreef:
In mijn opinie is het een angstig bestaan zo.

Het grappige is, is dat ik juist niet bang ben.
Toen uk ging lopen en ik rond de 8 maand op het cb was, zei de arts "oh ze loopt al...? Dan zou ik toch na denken over de difterie enting, stel dat ze buiten valt!"
Dus mijn reactie was "nou inderdaad, levensgevaarlijk al die plasjes difterie op de grond"
Ze wist zelf niet waar ze het over had...
Loopt mijn uk een diepe wond op die niet/amper bloed, ga ik niet met een kaarsje in de hand afwachten of ze tetanus krijgt, dan gaan we heus voor het losse tetanusvaccin naar de dokter.
Voor de andere kinderziektes ben ik niet bang, ze zijn of amper schadelijk of ze komen amper voor.
Uk heeft een prima weerstand.
Mocht ze niet in aanraking komen met de rode hond, kan ze later alsnog zelf beslissen of ze dat wil wanneer ze een kinderwens krijgt.
Ik ben van mening dat angst juist een slechte raadgever is

Maar nogmaals, voor mij is iedereen vrij in zijn keus, want iedereen doet het met de beste bedoeling voor zijn kind(eren).

**Geplaatst**: 27-01-16 16:47

Geplaatst: 27-01-16 16:47

Als meelezer: ik moet stiekem wel lachen dat het topic nu ineens zo stil blijft.

Ongeacht de keuze (wat ik nu ga zeggen is gewoon neutraal bedoeld): niemand zich ooit verdiept wat er IN gespoten wordt? Alle bijsluiters en info niet van te voren gelezen?

IW-38 en SV-40 zijn wel berucht. Maar zo zijn er meer ingrediënten in medicijnen en vaccinaties. Pas met enige kennis kun je toch een beargumenteerde keuze maken?

**Geplaatst**: 27-01-16 17:47

Re: Mensen die hun kinderen niet laten vaccineren

Geplaatst: 27-01-16 17:47

En als je dan weet dat dit de eigenlijke bijsluiter is van het BMR vaccin en niet dat zielige ingekorte geval van het RIVM.

https://www.merck.com/product/usa/pi_ci ... _ii_pi.pdf

Dan wordt het ook alweer heel anders.
Het is even uitzoeken wat de daadwerkelijke bijsluiters van alle vaccins zijn. Hier in Nederland hoeven ze meer dan de helft niet te vermelden. Ook zoiets vreemds.

**Geplaatst**: 27-01-16 17:50

Geplaatst: 27-01-16 17:50

Hannanas schreef:
Als meelezer: ik moet stiekem wel lachen dat het topic nu ineens zo stil blijft.

Ongeacht de keuze (wat ik nu ga zeggen is gewoon neutraal bedoeld): niemand zich ooit verdiept wat er IN gespoten wordt? Alle bijsluiters en info niet van te voren gelezen?

IW-38 en SV-40 zijn wel berucht. Maar zo zijn er meer ingrediënten in medicijnen en vaccinaties. Pas met enige kennis kun je toch een beargumenteerde keuze maken?

Je krijgt ook geen bijsluiter te zien, dat is het gekke aan vaccineren.

**Geplaatst**: 27-01-16 18:14

Geplaatst: 27-01-16 18:14

Toen mijn kinderen klein waren hadden wij een antroposofische arts. Vanuit de antroposofie zo vertelde hij, zijn er medicijnen tegen polio, difterie en kinkhoest. Tetanus kan alleen voorkomen worden door enten hetzij preventief, hetzij als er vuil in een wond gekomen is later.

Hij vertelde ons als ouders dat iedereen zelf moet beslissen of hij wel of niet wil enten, of kiest voor wel of niet later wil enten. Die vrijheid van keuze is ontzettend belangrijk in dit vraagstuk zo vond en vindt hij! Dus niemand doet het goed of slecht, dat benadrukte hij zeer. Ik ben het volkomen met hem eens.

De enting tegen bof, mazelen rode hond was er toen net pas. Omdat ik zelf de mazelen, rode hond en de bof heb gehad toen ik kind was, vond ik dat niet zo angstaanjagend. Toen ik klein was, bestond die enting nog niet. Dus daar hadden mijn man en ik al vrij snel voor gekozen om de kinderen dat pas veel later te laten enten. De jongetjes voor de pubertijd (ivm risico op steriliteit via complicatie bij de bof en mazelen en rode hond ook als ze dit nog niet zouden hebben gehad spontaan vanwege risico op complicaties als je dit krijgt als volwassenen).

Zelf ben ik toen gaan lezen over de kinkhoest en de difterie. In de lancet indertijd was een medisch artikel die aangaf dat er kinderen waren die zoals ze dat noemden""bleven hangen aan de naald". Dus of in shock raken gelijk of erger. Gelukkig komt dat maar zelden voor, maar het gebeurt zeer zelden en vaak wordt dat onder de mat geveegd (Toen en dan praat ik over 34 jaar geleden). HOe het nu is weet ik niet.

Mijn vriendin haar oudste kindje, een meisje kreeg een aanval na de inenting. Zij koos voor enting volgens het toe geldende programma (DKTP als baby is 3 mnd, 4 mnd 5 mnd en 9 maanden geloof ik, corrigeer me als ik fout ben). Er werd haar toen verteld dat dit door de K van kinkhoest kwam en dat haar oudste kindje en eventuele later geboren kinderen niet meer geënt mochten worden tegen de kinkhoest. Maar zo vertelde ze haar: "omdat zoveel kinderen toen geënt waren, liepen haar kinderen geen risico om kinkhoest te krijgen.

Dat vonden wij toen wel heel grappig, want omdat het bij haar niet meer kon werd ze dus gerustgesteld. Toen men nog niet wist dat het voor haar dochter not done was, werd ons verteld vanuit het zuigelingen bureau van de GGD (toen nog indertijd) dat inenten toch wel done was! Foei als je dat niet deed. Dus dat werkte voor mij ook mee om wat rustiger te kijken naar het inenting verhaal.

wij hebben gekozen om onze kinderen die als baby borstvoeding kregen, later te enten bij onze antroposofische huisarts. Ik wilde dat gezeur allemaal niet bij de GGD dus vandaar keuze om bij hem te gaan enten. Zijn redenatie was, dat als je toch wilde inenten, doe het dan later en niet als de weerstand van de kindjes erg laag is. Onze kinderen gingen niet naar de kinderopvang, dus liepen ook minder risico, want dat is natuurlijk ook nog een overweging om wel te enten. HOe zijn je risico's afwegen.

Dus bij ons hebben de kinderen na hun eerste jaar de DTP enting gehad. Polio vond ik te eng om niet te enten, ook al zouden de antroposofen daarvoor medicijnen hebben, tetanus was voor tien jaar, na de derde keer enten bescherming, en difterie was ik ook niet zo dol op. Kinkhoest is vooral een risico voor baby's en dat waren ze niet meer. Dus die heb ik toen laten vallen.

Enkele overwegingen. Ik vind het erg opvallend dat er zoveel kinderen tegenwoordig allergieën hebben. Ik vraag me af waar komt dit vandaan (mijn kinderen hebben dit niet gelukkig). Milieu vervuiling? Het niet doormaken van kinderziektes? Ik weet het niet. Ik heb me wel altijd afgevraagd of er een relatie ligt tussen inenten en het niet doormaken van kinderziektes en de vele allergieën van kinderen.

Vanuit de antroposofie wordt er positief gekeken naar het doormaken van kinderziektes. Het zou het kind verder brengen. Of dit waar is? Ik weet het niet.

Wel is het zo dat mijn zoon die erg astmatisch was en een grote bel snot was met dauw worm als baby en dreumes (dauwworm is soort exceem als baby) nadat hij als 2,5 jarige peuter kinkhoest had gekregen daarvan genezen was. Komt het door die kinkhoest en dus het doormaken van die kinderziekte? Ik weet het echt niet. Ik vond en vind het wel toevallig.

Maar en daarom schrijf ik dit stukje. Ben kritisch, blijf als ouder bij je gevoel en kies voor dat wat bij je past. Ik heb nooit enige druk gevoeld vanuit onze huisarts vanwege het feit dat wij toch kozen voor enten alleen dan wat later.
Ook heb ik nooit enige sceptisch gevoeld of belachelijk makerij, laat staan bangmakerij vanuit mijn vader die zuigeling- en kleuterarts was en aan de wieg stond van het in zijn ogen: "geweldige inenting programma dat wij hadden en hebben in NL". Hij vond het moeilijk dat we anders kozen, maar na uitleg begreep hij het wel en hij was nota bene diegene die kwam met dat artikel indertijd vanuit het gerenommeerd medisch tijdschrift "the Lancet" waar toen toch wel kritische vragen werden gesteld over de vanzelfsprekendheid van het entingsprogramma.

O ja de BMR hebben mijn jongens gehad vlak voor de pubertijd. Mijn meisje heeft zich laten inenten BMR (vanwege de rode hond en risico op afwijkingen bij de zwangerschap als je die ziekte krijgt) toen ze 18 jaar was.

**Geplaatst**: 27-01-16 22:44

Geplaatst: 27-01-16 22:44

Tetanus is ook zo'n vreemd verhaal.

Het RIVM zegt over tetanus dit:

http://www.rivm.nl/Onderwerpen/T/Tetanus

Er moet in het bloed een bepaald niveau van antistoffen aanwezig zijn om de bacterie direct bij binnenkomst op te ruimen. Dit niveau bereik je alleen door vaccinaties.

Maar....

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/article ... 5-0275.pdf

Literature on natural immunity to tetanus is scarce. We examined antitetanus antibody levels with the enzyme-linked immunosorbent assay in 200 people living in an isolated community and clarified the influence of age and sex on immunity. In 197 subjects, antitoxin antibodies were measured. No sex differences were noted, and 30% had protective levels (above 0.01 IU/ml). The percentage of those considered protected was age dependent.

There is enough evidence today to challenge the axio- matic statement that only active immunization is the key to disease prevention.

Je mag er toch vanuit gaan dat het RIVM het allemaal het beste weet. Zij zijn degenen die zich met de gezondheid van je kind bemoeien. Het moet toch niet zo zijn dat de gemiddelde huismoeder met een internetverbinding op dit gebied zichzelf beter in kennis stelt van de wetenschap dan de zogenaamde professionals van een regeringsinstantie die voor God lopen te spelen.

**Geplaatst**: 27-01-16 22:56

Geplaatst: 27-01-16 22:56

Op de basisschool waar onze kinderen zitten worden ook erg veel kinderen niet gevaccineerd, al regelmatig uitbraken van mazelen, kinkhoest, bof gehad daar. Mijn kinderen heb ik wel laten vaccineren en ben blij dat hun niet zo ziek worden als dat ik heb gezien daar bij sommige die vaak weken uit de running zijn en heel veel missen daardoor.
Mijn kinderen hebben nooit enige last gehad van de vaccinaties. Maar ik zorg wel voor homeopathische begeleiding voor en na.
Zelf zat ik ook op deze basisschool en had de BMR niet gehad, mijn moeder had hiervoor gekozen dit niet te geven aan ons net als bijna al mijn leeftijdsgenoten. Bof kreeg ik als klein kind en kan ik me niets van herinneren. Mazelen brak uit toen ik 19 was en echt al mijn leeftijdsgenoten van destijds die ook niet gevaccineerd waren kregen het en dit was echt de hel, ik dacht dat ik doodging. Mijn moeder moest bij me in huis komen en me dag en nacht verplegen en wat had ze een spijt van haar keuze ons niet te vaccineren toen ze zag wat een afschuwelijke ziekte dit was.... en wat was ik boos op haar dat ze dit niet voor mij voorkomen had. Later kon ik me alsnog melden voor de volledige bmr prik want rode hond had ik niet gehad en ik wilde kinderen. Losse rode hond was er toen niet dus moest alles krijgen terwijl ik de bof en mazelen al gehad had, voor janlul dus ook nog eens die ziektes doorstaan.

Ik begin trouwens met mijn kinderen wel iets later met vaccineren, een baby van twee maanden vind ik persoonlijk ook echt wat te jong om al te beginnen, heb ze liever wat sterker, groter en spekkiger

**Geplaatst**: 27-01-16 23:07

Geplaatst: 27-01-16 23:07

Ik heb van mijn dokter begrepen dat tetanus vooral en risico is bij schaafwonden en prikkeldraad en dergelijke.

Ik kan me wel vinden in het verhaal van pien_2010. Vraag ik me af, mijden jullie dan andere kinderen? Want als je zelf al schoolgaande kinderen hebt of familie metjonge kinderen dan is het toch wachten op ziektes? Zelfs als ze allemaal gezond zijn komen ze nog in contact met kinderen die wel ziek of gevaccineerd zijn en dus ook besmettelijk zijn.

**Geplaatst**: 27-01-16 23:28

Geplaatst: 27-01-16 23:28

Tetanus kan een risico zijn bij diepe wonden waar geen zuurstof bij kan.

Ik mijd niets ( met betrekking op mijn zoontje).
Toen mijn zoontje pasgeboren was wel even vanwege die mini mazelen uitbraak.
Ik neem mijn zoontje bewust niet mee naar pasgeboren baby's en baby's die nog te jong zijn om te vaccineren van ouders die dat wel van plan zijn omdat ik anderen niet onnodig angst wil aanjagen met mijn ongevaccineerde kind. Ik ben niet het type dat beledigd is wanneer een ander het eng vind. Ik vond het zelf ook niet prettig toen mijn zoontje pas geboren was.
Ik vind sowieso dat baby's na de geboorte eerst moeten wennen en binden aan hun leven, ouders en leefomgeving. Daar moet je als buitenwereld niet meteen met je bacteriebomlijf bovenop duiken omdat je zo nodig die baby wilt zien.

**Geplaatst**: 27-01-16 23:32

Geplaatst: 27-01-16 23:32

Tetanus is een anaerobe bacterie, dat krijg je niet bij een oppervlakkige wond, daar komt nl gewoon zuurstof bij en dat overleeft tetanus niet.
Ook diepe wonden die je kunt laten bloeden zijn geen probleem.
Diepe wonden (trap in roestige spijker bijv) die niet tot nauwelijks bloeden, die kunnen gevaarlijk zijn, met de nadruk op kunnen..., al zou ik dat dus persoonlijk niet af gaan wachten bij uk

**Geplaatst**: 27-01-16 23:35

Geplaatst: 27-01-16 23:35

Ik bedoel niet alleen de eerste weken, het is toch nog steeds een 'risico' als je kind een jaar is, of 2? je kind speelt toch met neefjes en nichtjes en weet ik wie allemaal?

Hij zei dat de meeste diepe wonden schoon waren en dat tetanus vooral in viezigheid zit en in kleine wondjes waar veel vuil in zit gaat woekeren. Hij vond het onnodig om tetanus te enten voor een honden beet.