Bokt.nl

**Geplaatst**: 03-06-13 10:21

Re: "Mollig" is de nieuwe standaard?

Geplaatst: 03-06-13 10:21

Huh, sorry hoor. Ik vroeg me alleen af hoe het maat 25 kon zijn. Aangezien ik dat niet snap.
En ik weet heus wel dat het topic niet over mij gaat hoor. Ik probeer mijn gelijk helemaal niet hier te halen, Ik snap het gewoon niet.

**Geplaatst**: 03-06-13 10:23

Geplaatst: 03-06-13 10:23

JasmijnJoy schreef:
Huh, sorry hoor. Ik vroeg me alleen af hoe het maat 25 kon zijn. Aangezien ik dat niet snap.
En ik weet heus wel dat het topic niet over mij gaat hoor. Ik probeer mijn gelijk helemaal niet hier te halen, Ik snap het gewoon niet.

Je bent mooi zoals je bent, je bent verre van mollig en het is nergens voor nodig om je met anderen te vergelijken.

**Geplaatst**: 03-06-13 12:52

Geplaatst: 03-06-13 12:52

Rebeccaa schreef:
Dat heb ik ook, hoor, mijn broekmaat is maat 25 (en HEEL soms een 26) en toch heb ik niet waanzinnig dunne benen, vooral mijn bovenbenen zijn behoorlijk gespierd (van het hockeyen). Maten zeggen zó weinig..

Maten vallen soms ook zo verschillend en mensen hebben vaak ook een andere definitie van in een maat passen, sommige mensen hebben het liefst een soort tent aan terwijl anderen het passend vinden als ze net voldoende kunnen ademen om net niet flauw te vallen :')

**Geplaatst**: 03-06-13 12:55

Re: "Mollig" is de nieuwe standaard?

Geplaatst: 03-06-13 12:55

Ook. Maar een kleiner persoon met maat 25 zal ook wel een (imo) gezonder figuur hebben dan een hele lange met maat 25.

**Geplaatst**: 03-06-13 12:58

Geplaatst: 03-06-13 12:58

Needje schreef:
Ook. Maar een kleiner persoon met maat 25 zal ook wel een (imo) gezonder figuur hebben dan een hele lange met maat 25.

In theorie: ja. In de praktijk gaat dat voor mij in ieder geval niet op. Op mijn slankst had ik maat 27 die ruim zat Ik ben niet groot, maar voor mij is een maat 25 ongezond dun.

**Geplaatst**: 03-06-13 13:02

Geplaatst: 03-06-13 13:02

Ik zeg ook gezonder.

overigens hoor ik voornamelijk maat 26 voorbij komen bij kleine slanke dames.

**Geplaatst**: 03-06-13 13:38

Geplaatst: 03-06-13 13:38

JasmijnJoy schreef:
Huh, sorry hoor. Ik vroeg me alleen af hoe het maat 25 kon zijn. Aangezien ik dat niet snap.
En ik weet heus wel dat het topic niet over mij gaat hoor. Ik probeer mijn gelijk helemaal niet hier te halen, Ik snap het gewoon niet.

Je hebt broeken die worden in 25/30, 25/31 etc weergeven, dat is een maat voor de omtrek en een voor de lengte.
Maat 34 wat jij bedoeld is zoals je, net bij bovenkleding, maat 34, 36, 38, 40, 42 ... hebt, dit kan namelijk ook in broeken en leggings (net als de maten XXS, XS, S, (SM), M, (ML), L, XL, XXL in zowel bovenkleding als broeken, leggings kan.

Zo zijn de maten met 25, 26, 27, 28 t/m 36 in combinatie met een lengtemaat Amerikaanse maten.
De maten als XS, S, M ... zijn internationale maten, dus voor overal (handig, zodat je niet hoeft om te rekenen)
En de maten als 34, 36, 38 tot 44 Europeese maten.

Zo moeilijk om die meid dat uit te leggen? Ze wilt gewoon graag weten hoe dat werkt, ik snap het ook pas een jaar of 2, 3

**Geplaatst**: 03-06-13 13:44

Re: "Mollig" is de nieuwe standaard?

Geplaatst: 03-06-13 13:44

Ik heb ook soms wel gedacht dat ik een enorme zeekoe was omdat ik niet in maat 27 paste waar vriendinnen het overhadden en ik zelf maat 42 nodig had, totdat ik erachter kwam dat het een ander maatsysteem was

**Geplaatst**: 03-06-13 15:12

Geplaatst: 03-06-13 15:12

Ik ben 1m60, heb ondergewicht gehad (woog een tijdje tussen 40 à 45kg, en kon écht niet bijkomen) en zelfs toen was maatje 26 goed voor me. 1x een 25 gepast bij H&M, mijn God, ik kreeg die broek amper over mijn billen heen. En dan krijg ik zo al erg vaak de opmerking dat ik "petite" ben en schattig en oh zo fijn.

Me dunkt dat een 25 eerder richting een kindermaat gaat voor de uitzonderingen op de regel, nee?

**Geplaatst**: 03-06-13 15:33

Geplaatst: 03-06-13 15:33

Varekaj schreef:
Ik ben 1m60, heb ondergewicht gehad (woog een tijdje tussen 40 à 45kg, en kon écht niet bijkomen) en zelfs toen was maatje 26 goed voor me. 1x een 25 gepast bij H&M, mijn God, ik kreeg die broek amper over mijn billen heen. En dan krijg ik zo al erg vaak de opmerking dat ik "petite" ben en schattig en oh zo fijn.

Me dunkt dat een 25 eerder richting een kindermaat gaat voor de uitzonderingen op de regel, nee?

Dat ligt er aan.

Sommige vrouwen zijn erg slank maar hebben wel heupen.
Dan bedoel ik niet dat ze brede heupen hebben, maar van bot kun je nu eenmaal weinig afschrapen.

Andere vrouwen hebben tot begin twintig meer "tienermeisjes heupen".
Daarmee hoef je er niet kinderlijk of mager uit te zien, dat is gewoon hoe zij gebouwd zijn.
Ik ken genoeg vrouwen tussen de 18 en 25 die deze smalle heupen hebben maar bijvoorbeeld wel flinke borsten.

Iedereen is anders gebouwd en ik vind het juist erg mooi dat iedereen anders is.

**Geplaatst**: 03-06-13 16:47

Geplaatst: 03-06-13 16:47

Dan had ik toch liever wat meer tiet gehad dan heup hoor

**Geplaatst**: 03-06-13 16:47

Re: "Mollig" is de nieuwe standaard?

Geplaatst: 03-06-13 16:47

Ik beide.

**Geplaatst**: 03-06-13 17:13

Geplaatst: 03-06-13 17:13

Nah, als borsten zo belangrijk zijn, heb liever een mooi figuur met een cup B, op stap maximizers aan en voor de rest nooit last van mijn rug etc. bij sport, paardrijden

**Geplaatst**: 03-06-13 17:18

Geplaatst: 03-06-13 17:18

Als het nou klein tikje meer was geweest, gewoon iets voller zou ik ook al aardig blij zijn hoor

Nu zijn ze ook goed, maar net niet dat.

**Geplaatst**: 03-06-13 17:25

Geplaatst: 03-06-13 17:25

Ik was liever wat langer geweest nu ben ik te kort voor mijn gewicht :p

**Geplaatst**: 03-06-13 17:27

Geplaatst: 03-06-13 17:27

JasmijnJoy schreef:
Rebeccaa schreef:
Dat heb ik ook, hoor, mijn broekmaat is maat 25 (en HEEL soms een 26) en toch heb ik niet waanzinnig dunne benen, vooral mijn bovenbenen zijn behoorlijk gespierd (van het hockeyen). Maten zeggen zó weinig..
25? Ik heb maat 34. Hoe kan je 25 hebben? Die heb ik nog nooit in de winkel zien hangen Of Amerikaanse maat? Want dan heb ik 22.

Dat heeft volgens mij met lengtematen te maken, ik heb 27/32.

**Geplaatst**: 03-06-13 17:36

Geplaatst: 03-06-13 17:36

Ik heb een cup E en echt geen enorme borsten hoor, denk dat mensen zich daar vaak in vergissen. Allereerst is de cup afhankelijk van de band dus 'een B cup' bestaat niet, en veel mensen dragen ook echt te kleine bh's. Ik was opgementen op een 85B. Zelf thuis eens nagemeten op een 80D en kwam in de winkel toch op een 75E uit. Ondertussen heb ik wel mooi 2 jaar met een 85B rondgelopen

**Geplaatst**: 03-06-13 17:45

Re: "Mollig" is de nieuwe standaard?

Geplaatst: 03-06-13 17:45

Klopt helemaal!

**Geplaatst**: 03-06-13 17:46

Geplaatst: 03-06-13 17:46

Dora88 schreef:
Ik heb ook soms wel gedacht dat ik een enorme zeekoe was omdat ik niet in maat 27 paste waar vriendinnen het overhadden en ik zelf maat 42 nodig had, totdat ik erachter kwam dat het een ander maatsysteem was

Maat 27 is ongeveer gelijk aan maat 36
Maat 33 is ongeveer gelijk aan een maat 42

Dit wordt namelijk gemeten in inches

**Geplaatst**: 03-06-13 18:26

Re: "Mollig" is de nieuwe standaard?

Geplaatst: 03-06-13 18:26

Dat wist ik ook

maar toen ik jaar of 15 was niet.

**Geplaatst**: 13-06-13 10:22

Geplaatst: 13-06-13 10:22

love_western schreef:
Dus van beide kanten worden mensen gewoon belachelijk gemaakt. Je hoort gewoon geen commentaar te geven op iemands zijn figuur.

Nu nog inhouden over wel/niet dragen van een valhelm bij paardrijden $*\o/*$

Rechten houden op waar ze de rechten van een ander treden.
Dat is met meningsuiting en overgewicht, om er twee te kiezen, ook zo.

Als iemand ongezond overgewichtig is, is dat een vrije keuze. Daar mag ik van vinden wat ik wil, doch dat niet als waardeoordeel ventileren aan die persoon.
Die dikvrijheid treedt echter mijn rechten wanneer die letterlijk grensoverschijdend naast me zit in het vliegtuig. Dan heb ik alle recht om mijn plek op te eisen. Níet om een waardeoordeel over de corpulentie te uiten.
Etc. ook de gezondheidsaspecten van te dik of te dun.

Smaak, persoonlijke voorkeur staat er verder los van. Mijn vriendinnen zijn beiden te mollig. Ik vind dat in bed lekker luxe, maar zag ze liever gezonder strak op de graat en ze komen niet op mijn paarden. Bijvoorbeeld.

**Geplaatst**: 13-06-13 11:07

Geplaatst: 13-06-13 11:07

Huertecilla schreef:
love_western schreef:
Dus van beide kanten worden mensen gewoon belachelijk gemaakt. Je hoort gewoon geen commentaar te geven op iemands zijn figuur.

Nu nog inhouden over wel/niet dragen van een valhelm bij paardrijden $*\o/*$

Rechten houden op waar ze de rechten van een ander treden.
Dat is met meningsuiting en overgewicht, om er twee te kiezen, ook zo.

Als iemand ongezond overgewichtig is, is dat een vrije keuze. Daar mag ik van vinden wat ik wil, doch dat niet als waardeoordeel ventileren aan die persoon.
Die dikvrijheid treedt echter mijn rechten wanneer die letterlijk grensoverschijdend naast me zit in het vliegtuig. Dan heb ik alle recht om mijn plek op te eisen. Níet om een waardeoordeel over de corpulentie te uiten.
Etc. ook de gezondheidsaspecten van te dik of te dun.

Smaak, persoonlijke voorkeur staat er verder los van. Mijn vriendinnen zijn beiden te mollig. Ik vind dat in bed lekker luxe, maar zag ze liever gezonder strak op de graat en ze komen niet op mijn paarden. Bijvoorbeeld.

Ik snap zeer weinig van je gebrabbel. Enigste wat ik snap dat je vriendinnen niet op je paarden mogen (maarja volgens jou moet je toch zo'n laag mogelijk bmi hebben, om uberhaupt op een paard te morgen. Paarden zijn niet van suiker :')

). En iets van een valhelm. Maar volgens mij heeft een valhelm niks met overgewicht te maken

En de persoon moet wel extreem breed zijn als je met je snuit tegen ruit zit aangeplakt in een vliegtuig. Aangezien ik ook normaal naast mijn moeder kon zitten met overgewicht.

**Geplaatst**: 13-06-13 11:11

Geplaatst: 13-06-13 11:11

Needje schreef:
Ook. Maar een kleiner persoon met maat 25 zal ook wel een (imo) gezonder figuur hebben dan een hele lange met maat 25.

Klopt zeker, met mijn 1.61 is een maatje 25 gezonder dan bij een vriendinnetje van mij die 1.78 is.

**Geplaatst**: 13-06-13 12:14

Geplaatst: 13-06-13 12:14

love_western schreef:
Ik snap zeer weinig van je gebrabbel. Enigste wat ik snap dat je vriendinnen niet op je paarden mogen (maarja volgens jou moet je toch zo'n laag mogelijk bmi hebben, om uberhaupt op een paard te morgen. Paarden zijn niet van suiker ). En iets van een valhelm. Maar volgens mij heeft een valhelm niks met overgewicht te maken

En de persoon moet wel extreem breed zijn als je met je snuit tegen ruit zit aangeplakt in een vliegtuig. Aangezien ik ook normaal naast mijn moeder kon zitten met overgewicht.

Vind het ook nogal vaag geschreven.

Maar wat hij (volgensmij) het hele topic duidelijk wil maken, is dat het voor een paard fijner is om een ruiter te hebben met een zo laag mogelijk BMI. Dan kan iedereen wel zeggen dat dat niet gezond is voor de ruiter en dat paarden niet van suiker zijn, maar het is wel zo. Hoe lichter, hoe fijner (en beter) voor het paard. Als je zelf een rugzak mocht kiezen om op te doen variërend van 1 tot 100 kilo, dan zouden de meeste mensen toch wel die van 1kg kiezen.

**Geplaatst**: 13-06-13 12:21

Re: "Mollig" is de nieuwe standaard?

Geplaatst: 13-06-13 12:21

Nee, jullie missen de kern. En ik dacht dat vrouwen niet duidelijk waren. Het gaat hem erom dat je de persoon niet mag afkeuren op zijn of haar gewicht, de persoon moet je in zijn of haar waarde laten, maar wanneer gewicht van een ander je belemmert, dan mag je alleen dat veroordelen, niet de persoon. En het is nou eenmaal zo dat (zwaar) over of ondergewicht negatieve aspecten heeft, maar dat zegt nog niks over de persoon.