Bokt.nl

Zwerte schreef:

en jij denkt dat een ziektekiem die via de longen binnenkomt daar keurig blijft? Nee, ook deze wordt via het bloed afgevoerd! Uiteindelijk komt het allemaal in het bloed terecht. Dus ja, ook via een spier beland het uiteindelijk in het bloed. Maar dat gaat op een hele andere manier (IN macrofagen e.d.) dan dat je het rechtstreeks in het bloed aanbrengt. Fysiologisch nogal een groot verschil. Je zei letterlijk dat het direct in het bloed word gespoten en dat is dus NIET waar.
Wat betreft die persoon die je noemt, al was het de paus... zoals ik al zei beoordeel ik niet iemand als persoon maar ik beoordeel het onderzoek waarop de uitspraken zijn gebaseerd. Niks meer, niks minder. Dus wie zegt dat ik haar niet serieus neem? Het zijn hooguit de uitspraken die ik als niet serieus bestempel, en dan ook alleen nadat ik heb uitgezocht waarop ze gebaseerd zijn. Ook experts zijn tenslotte mensen en kunnen fouten maken.

Loody schreef:

Wij hebben gisteren te horen gekregen dat een collega van ons de mexiaanse griep heeft...
Het is niet anders en we moeten toch gewoon door met alles.

Citaat:

De internationaal geprezen vaccinexpert en auteur dr. Sherri Tenpenny heeft een boek geschreven ('Saying NO to Vaccines') waarin ze de vloer aanveegt met de algemeen heersende vaccinatiepraktijken. 'Er is genoeg bewijs aanwezig om te besluiten om vaccinaties te weigeren... De ongegronde angst voor bijvoorbeeld de mazelen en de waterpokken is gecreëerd door winstbejag en door de media.'

Dr. Tenpenny heeft het boek geschreven omdat volgens haar inmiddels miljoenen Amerikanen vaccinaties en de berichtgeving van de gevestige media hierover zijn gaan wantrouwen. 'Er worden steeds meer vraagtekens geplaatst bij de veiligheid en effectiviteit van alle vaccinaties. De redenen zijn duidelijk: veel afwijkingen bij kinderen zoals autisme, AD(H)D en wiegendood worden in verband gebracht met vaccins. Duizenden soldaten die dienst deden in het leger zijn ernstig gehandicapt geraakt en in sommige gevallen zelfs overleden na het ontvangen van de verplichte vaccinaties. Vaccinaties zijn het meest controversiële onderwerp in de hele medische wereld.'

'Tegenwoordig is iedereen zo bang voor virussen en het risico om daardoor ziek te worden. Maar de realiteit is dat we iedere dag zwemmen in bacillen en virussen, en toch niet met bosjes tegelijk dood neervallen. De enige virussen waar we geobsedeerd door lijken te zijn worden in verband gebracht met vaccinaties. Maar slechts twee generaties geleden waren de mazelen, de bof en de waterpokken normale kinderziektes. De redenen waarom we hier zo bang voor zijn geworden zijn ongegrond, en zijn veroorzaakt door winstbejag en door de media.'

'Als de volksgezondheid-authoriteiten nu eens gericht waren op voldoende slaap, lichaamsbeweging, schoon water en veilig, niet genetisch gemanipuleerd voedsel, dan zouden we een gezonde samenleving hebben zonder vaccinaties. Maar dan zou er ook geen miljardenindustrie zijn waarin miljoenen mensen werken om ons 'gezond' te houden. Het feit is dat we een zeer ONgezonde samenleving zijn MET vaccins, dus het argument van de authoriteiten dat we in het belang van het publiek vaccinaties nodig hebben, slaat nergens op.'

'Een groot deel van mijn research in mijn eerste boek 'Fowl!' en mijn twee DVD's wijdt ik aan de gevaren van vaccinaties. Het schrijven van 'Saying No To Vaccines' was daarom een logisch vervolg. Hierin weerleg ik de 25 meest gehoorde argumenten waarmee vaccinaties gepromoot worden.'

'Een voorbeeld. Ouders wordt vaak verteld dat hun kind ernstig ziek kan worden als het niet gevaccineerd wordt, of dat hun kind zelfs kan sterven. Ik vertel hen hoe ze dit argument kunnen weerleggen en geef daarvoor bewijs uit medische literatuur, om te laten zien dat dit argument slechts bangmakerij is. Ouders wordt ook vaak vertelt dat er geen bewijs zou zijn dat vaccinaties het immuunsysteem beschadigen of kunnen leiden tot chronische ziektes. Ik toon hen vanuit medische literatuur aan dat juist het tegendeel waar is.'

'Ik ben er volledig van overtuigd dat vaccins meer kwaad dan 'zogenaamd goed' doen. Daarom is het belangrijk dat mensen vanuit wetenschappelijk perspectief bewijs zien dat vaccins schadelijk zijn. Bij alle informatie in mijn boek en iedere passage staan referenties naar hoogstaande medische vakliteratuur van het CDC (Centers for Disease Control in de VS). Mensen kunnen zo zélf lezen hoe éénzijdig de berichten van de vaccinindustrie zijn, die beweert dat vaccins 'veilig' en 'beschermend' zijn. In bijna 100% van de gevallen erkennen mensen dat, zodra deze sluier wordt weggenomen en ze de rest van het verhaal lezen, vaccinaties niet doen wat door de farmaceutische industrie beweerd wordt.'

'Jammer genoeg zijn er maar weinigen die durven te zeggen dat de risico's van de vaccins groter zijn dan de risico's van de ziektes. Eén van de redenen waarom ik mijn boek schreef was de 'Green our Vaccines (maak onze vaccins 'groen')' beweging. Veel activisten, mensen met goede bedoelingen, steunen deze beweging die 'veiligere' vaccins wil. Maar dat is een chemische onmogelijkheid. Mensen moeten gewoon NEE zeggen tegen vaccinaties.'

'De stugge vastberadenheid van de mensen die tegen vaccins zijn, en speciaal tegen verplichte vaccinaties, heeft de laatste tijd veel aandacht van de media getrokken. Ik heb het gevoel dat we de pro-vaccinators (inenters) in een hoek gedreven hebben. Onze argumenten zijn dan ook heel moeilijk te ontkennen. Zo kan de wereldwijde autisme epidemie niet langer meer ontkend worden.'

'Maar de pro-vaccinators maken gebruik van manipulatie, bedreigingen en angsttactieken, en proberen iedereen er van te overtuigen dat vaccins niet alleen veilig zijn, maar zelfs een absolute noodzaak. Ik beschouw de vaccinindustrie daarom als een gewonde Tyrannosaurus, die knarst met zijn tanden en met zijn lelijke kop heen en weer schudt. Hij zal niet snel sterven en daarom zal het waarschijnlijk eerst erger worden, alvorens de situatie zal verbeteren.'

'De enige manier om het vaccineren te stoppen is éénsgezind NEE te zeggen. Maar mensen hebben de neiging om als schaapjes achter de rest aan te lopen - vooral Amerikanen. Kijk maar eens wat we dat kleine clubje in het Witte Huis en de 545 mensen in het Congres ons land hebben laten aandoen. En zelfs de mensen die wél iets willen veranderen hebben maar weinig tijd en middelen om dit te doen. Niemand durft nog op te vallen, niemand durft zich nog tegen de rest uit te spreken en de gevestigde authoriteiten uit te dagen.'

'Desondanks zijn mensen meer dan ooit betrokken bij wat er gebeurt. Er is slechts een kleine, zich duidelijk uitsprekende groep nodig om echt het verschil te kunnen gaan maken. Zoals Margaret Mead al jaren geleden zei: 'Twijfel er nooit aan dat een kleine groep nadenkende, toegewijde burgers de wereld kan veranderen; het is zelfs de enige manier waardoor dit ooit eerder gebeurd is.'

Citaat:

What Opened My Eyes to the Problems Vaccines Cause?

by: Sherri Tenpenny, DO

Have you ever heard the expression, "Some things you pick…and some things pick you"? I got drawn into the ever-changing, emotionally charged vaccine debate after attending the National Vaccine Information Center (NVIC) meeting in September 2000. I was troubled by what I had heard and decided to search for answers by going straight to the leading vaccine "authority" in the country: the Centers for Disease Control (CDC). Imagine my surprise—and dismay—when I discovered that most of what I had accepted as The Truth about vaccines really wasn’t the truth at all. Here are a few examples:

* Vaccines are not responsible for the eradication of diseases, such as polio and smallpox.
* Vaccines have not been "proven" to be safe.
* When a vaccine is called "effective", it is not the same thing as being "protective."
* There are no true double-blind, placebo-controlled studies used in vaccine research. The new, investigational vaccine is compared against a vaccine with a "known side effect profile." Therefore, "control group" is given a "placebo" that is another vaccine, not saline, sterile water, or no vaccine at all.
* Vaccines are not "relatively harmless"…..tens of thousands have been injured and have died, as a result of vaccination.

The list goes on and on. From that first NVIC meeting through the end of 2005, I have invested more than 7000 hours of time into my research, and that continues with a commitment of at least 2-3 hours per day, reading and researching vaccine-related information. That level of commitment is required to keep abreast of the "vaccine issue" because it is a big topic, some of which includes the current pediatric vaccination schedule:

* As of 2004, there are eight vaccines included in the routine childhood, and up to 20 more are anticipated to be developed for adolescents by 2010. As of 2006, if children receive all recommended childhood vaccines, they are injected with more than 100 vaccines by the time they start school.
* Adult vaccines: Some of the vaccines on the pediatric schedule are also given to adults. In addition, there are at least 9 separate adult/travel vaccines.
* New vaccines under development: There are reported to be more than 200 vaccines "in the pipeline." In addition, new adjuvants, new additives, new culture media (including the use of human stem cells) and new delivery technologies are under continual development. In addition, there are entire cadres of bioterrorism vaccines being considered.
* Vaccine politics: Exemption laws, national mandates (example—smallpox mass vaccination attempts) and issues in the media are constantly in motion and need to be updated.
* Medical issues: The skyrocketing autism epidemic, thimerosal/mercury toxicity issues, and the rampant childhood epidemics—asthma, allergies, eczema, ADD/ADHD and cancer—are all being scrutinized as part of the "vaccine-injury spectrum." Substantiating these connections with articles from the conventional medical literature is part of my ongoing research. To be involved with the vaccine issue requires not only intense commitment and dedication, but passion. I have all of these….so, as you can see, this is an issue that "picked me."

I am frequently asked "my position" on vaccines. That position has evolved over time, but in a nutshell:

* I oppose the "one-size-fits-all" public health policy imposed by state rules and implemented by physicians regarding childhood vaccination.
* I oppose a system that forces parents to inject their children, against their better judgment, in exchange for an education that they have paid for with their tax dollars.
* I oppose a system that forces parents to make decisions based on fear. Any physician who forces a parent to vaccinate through threats—threatening to turn them into Children’s services for "medical neglect" or threatening to dismiss them from their medical practice—is not the physician you want caring for your family’s health. I am opposed to those behaviors.
* I support the freedom to refuse any medical procedure, including the right to refuse a vaccination, and I am willing to fight to defend that choice. Once people understand the real risk of the viral "vaccine-preventable" infections vs. the risks of vaccines designed to prevent the infections, I believe people should be allowed to make a choice regarding which risk they are willing to accept.
* I am in favor of true, complete informed consent, which means a person hears the full spectrum of pros and cons regarding a medical option and then is given the choice to refuse this therapy. Our current public health policy does not allow that option.
* I am pro-information. Most of the information given to the general public is incomplete and even deceptive. Information stimulates discussion. Vaccination needs to be questioned and debated. That cannot occur without substantiating information to support a contrarian position on vaccination.

I sincerely believe that vaccines cause more harm to the health of the individual than the "protection" and "benefit" they are proclaimed to provide. I am passionate about sharing the information I have unearthed because…

* I have seen first-hand the havoc wreaked by vaccines on the immune systems of the many children treated over the years at our clinic, OsteoMed II.
* I have seen the desperation in the eyes of parents—desperate to get their "baby back" to the way s/he was before a vaccine.
* I have cried with broken hearted parents who wished beyond all reason that they had taken the time to investigate the potential risk of vaccines before they were forced to make that "on-the-spot decision" of whether or not to vaccinate, knowing that with additional information, they would have chosen differently.

What started as an inquisitive investigation has evolved into NMA Media-Press, an education company dedicated to bringing the debate surrounding vaccination—and other health controversies—to the forefront for examination and discussion. The Company does this through production and sales of educational materials: videos, DVDs, audio CD’s, written articles and manuals, and soon, books. We are committed to keeping the information both well documented and as timely as possible, a daunting task considering the large volume of information published by the Vaccine Industry: the CDC, the pharmaceutical industry, the medical community and the media.

Deciding whether or not to vaccinate your child is one of the most important decisions you will make in your child’s life. It is my sincere hope that the information provided in this manual and on this website will help you to be more confident with the decisions you make.

ranna schreef:

Zwerte schreef:

Ranna, ik ben zeer kritisch ingesteld en geloof echt niet zomaar alles... dus jouw info ook niet en die bekijk ik dus ook zeer kritisch.

Goed zo!!! Geloof mij niet, ga zelf op onderzoek uit.

Over wat je verder zegt kan ik het niet helpen waarom je de ene onderzoeker (die er by the way financieel flink beter van word) wel gelooft en een andere onderzoeker (die er niets aan verdient en dus totaal geen reden heeft om te beweren dat iets fout zit) niet gelooft.
Heb je ooit met eigen ogen gezien dat vaccineren wel helpt? Waarom hoef je daarvan geen bewijzen te zien en van het tegendeel wat veel logischer is wel?

Als je het over propaganda en angstzaaierij hebt moet je bij Big Pharma en de overheid zijn, die weten beter hoe dat werkt.
Ik wil niets dan mensen waarschuwen en wakker schudden dat hetgeen ons altijd is geleerd, niet persé waarheid is.
Vroeger geloofden we dat de aarde plat was nu weten we dat die rond is.
Vroeger geloofden mensen niet in bacterien die ziek konden maken omdat ze met het blote oog niet te zien waren, inmiddels weten dat ze er wel degelijk zijn.

Vaccinatie is puur geld verdienen. Het is Big Business en heeft niets te maken met mens of dier gezond willen houden.

Er is inmiddels bewijs te over dat vaccineren zoveel bijwerkingen heeft en ronduit schadelijk is enkel al door de conserveringsmiddelen die gebruikt worden en je immuunsysteem aantasten.

Wist je bijvoorbeeld dat in de USA een hele discussie tussen DA-en is geweest toen men erachter kwam dat jaarlijks vaccineren tumoren veroorzaakte?
Dat onderzoek heeft uitgewezen dat 7.5 jaar na vaccinatie er nog voldoende antilichamen in het lichaam zijn en er totaal geen reden is om ieder jaar te vaccineren. Dat dat juist schadelijk is? En weet je wat hun oplossing is? Eénmaal in de 3 jaar vaccineren omdat anders de DA-en en pharmaceuten zoveel geld misliepen aangezien vaccineren een vaste en aanzienlijke bron van inkomen is.
En niet alleen dat, ze vaccineren nu in ledematen want die kunnen geamputeerd worden als zich een tumor ontwikkeld!!!
Ken je deze site? http://www.vas-awareness.org/OurCats.htm

1x per 3 jaar is een economische oplossing voor DA en Pharmaceut. Niet de gezondheid van je dier staat voorop maar de gezondheid van de bankrekening van je DA en de producent van het vaccin.

En het maakt geen biet uit of het nu over dieren of mensenvaccins gaat.

Prima dat je kritisch bent en ook mij niet gelooft, maar ik daag je uit om zelf op onderzoek uit te gaan naar de andere kant van de medaille. Ik weet zeker dat je tot de schokkende ontdekking zult komen dat je aan de achterkant van die gouden medaille zult zien dat hij goedkoop blik blijkt te zijn.

Zwerte schreef:

en jij denkt dat een ziektekiem die via de longen binnenkomt daar keurig blijft? Nee, ook deze wordt via het bloed afgevoerd! Uiteindelijk komt het allemaal in het bloed terecht. Dus ja, ook via een spier beland het uiteindelijk in het bloed. Maar dat gaat op een hele andere manier (IN macrofagen e.d.) dan dat je het rechtstreeks in het bloed aanbrengt. Fysiologisch nogal een groot verschil. Je zei letterlijk dat het direct in het bloed word gespoten en dat is dus NIET waar.
Wat betreft die persoon die je noemt, al was het de paus... zoals ik al zei beoordeel ik niet iemand als persoon maar ik beoordeel het onderzoek waarop de uitspraken zijn gebaseerd. Niks meer, niks minder. Dus wie zegt dat ik haar niet serieus neem? Het zijn hooguit de uitspraken die ik als niet serieus bestempel, en dan ook alleen nadat ik heb uitgezocht waarop ze gebaseerd zijn. Ook experts zijn tenslotte mensen en kunnen fouten maken.

Citaat:

* When a vaccine is called "effective", it is not the same thing as being "protective."

Citaat:

* Vaccines are not "relatively harmless"…..tens of thousands have been injured and have died, as a result of vaccination.

Citaat:

* I oppose a system that forces parents to inject their children, against their better judgment, in exchange for an education that they have paid for with their tax dollars

Citaat:

* Medical issues: The skyrocketing autism epidemic, thimerosal/mercury toxicity issues, and the rampant childhood epidemics—asthma, allergies, eczema, ADD/ADHD and cancer—are all being scrutinized as part of the "vaccine-injury spectrum." Substantiating these connections with articles from the conventional medical literature is part of my ongoing research. To be involved with the vaccine issue requires not only intense commitment and dedication, but passion. I have all of these….so, as you can see, this is an issue that "picked me."

Citaat:

'Ik beschouw de vaccinindustrie daarom als een gewonde Tyrannosaurus, die knarst met zijn tanden en met zijn lelijke kop heen en weer schudt. Hij zal niet snel sterven en daarom zal het waarschijnlijk eerst erger worden, alvorens de situatie zal verbeteren.'

Hanmar schreef:

Ondanks het feit dat ik inmiddels de geplaatste artikelen weer doorgeploegd heb ben ik nog niet overtuigd. Ik plaats - net als mijn voorgangers - nog steeds vraagtekens bij woorden als ''vaccinexpert'' en het feit dat het allemaal Amerikanen zijn. Maar goed, daarnaast vind ik het ook inhoudelijk niet overtuigend.