Bokt.nl

Kuggur schreef:

Lukasje schreef:

Zoals Maren ook zegt, vind ik dat er toch een wezenlijk verschil is in het paranormale waar ik zelf sceptisch tegenover sta, en hoogsensitief. Dat laatste kan verschillende vormen hebben maar bv. een paard wat een erg gevoelig wezen is, kan op afstand voelen wanneer we gestresst zijn. Waarom zou een mens dat bij een ander mens niet kunnen voelen dan?

Ik snap je punt niet zo. Waarnemen dat een ander individu gestresst is, is toch gewone waarneming, daar hoef je niet hoogsensitief voor te zijn.

IMANDRA schreef:

Ik geloof niet in het paranormale. Ik geloof wel dat zgn. mediums bewust danwel onbewust heel goed mensen kunnen lezen of inderdaad hoogsensitief zijn en mensen daardoor goed kunnen aanvoelen (en dat soms niet van zichzelf door hebben waardoor ze wel geloven in hun gave). Dat ze goed zijn in het intuïtief inschatten van situaties en contexten en/of het herkennen van patronen, waardoor het lijkt alsof ze bijv. de toekomst kunnen voorspellen en/of gedachten kunnen lezen. Om even terug te pakken op een van de voorbeelden hier: ik denk dat bijv. Pien in het voetbalstadium de sfeer heel goed kon aanvoelen en daardoor door had dat het snel om kon slaan en dus de (slimme) beslissing nam om weg te gaan .

Grappig weetje: Het schijnt zo te zijn dat veel geestverschijningen en gevoelens veroorzaakt worden door een bepaalde frequentie (18,9Hz), die vaak voorkomt in oudere huizen. Die frequentie veroorzaakt resonantie in de vloeistof van je ogen. Dit kan vertroebeling van je zicht veroorzaken en er voor zorgen dat mensen denken dat ze geesten zien, omdat eenvoudige vormen ook vertroebeld/uitgesmeerd raken, wat resulteert in het stereotype ‘spookachtige beeld’. Daarnaast schijnt die frequentie een akelig en bang gevoel te kunnen geven.
https://higgs.ph.ed.ac.uk/outreach/higg ... -frequency

musiqolog schreef:

Er is maar één universele waarheid, en die komt uit het laboratorium. De hele wereld bestaat uit materie. Alles wat mensen erbij verzinnen, is onzin.

De wetenschap heeft het absolute monopolie op antwoorden (met uitzondering misschien van ethische vragen, maar het is de vraag of die überhaupt relevant zijn). En op beweringen van het paranormale zegt wetenschappelijk onderzoek altijd hetzelfde: onzin.

En zelfs al heeft de wetenschap (nog) geen rationele verklaring voor iets, dat wil niet zeggen dat er 'dus' iets bovennatuurlijks aan de hand is. Bovennatuurlijke verklaringen schenden altijd het scheermes van Ockham: ze nemen aan dat er een hele wereld bestaat die wij niet kunnen zien en die zich niets van natuurwetten of materie aantrekt. Dat is wel een erg wilde aanname voor een relatief klein dingetje. Daarom is de saaie verklaring - hallucinatie, wishful thinking van een nabestaande etc. - de meest rationele, omdat die de zaak met veel minder aannames verklaart.

Godsdiensten en andere paranormale onzin zitten vol met drogredenen. Post hoc ergo propter hoc bijvoorbeeld: "ik heb tot de Heer gebeden, en nu heeft Hij mij verhoord!" Nee, toevallig is gebeurd waar jij op gehoopt hebt. Er is sinds eind negentiende eeuw eindeloos statistisch onderzoek naar gebed gedaan, en daar bleek ondubbelzinnig uit dat bidden geen effect heeft op het vervullen van je wensen.

Het bestaan van een hiernamaals is zo goed als onmogelijk. De geest zit gewoon helemaal in de hersens. Geleerden kunnen aan de hersenstructuur steeds beter zien hoe iemand is. Als je hersenschade krijgt, verandert je persoonlijkheid. Als je chemische middelen met uitwerking op je hersenen (=drugs) gebruikt, ga je anders denken - dat is van a tot z op scans na te meten. Bij Alzheimer en andere neurodegeneratieve ziektes vallen er serieuze gaten in je hersenen, en die hebben het bekende effect. Hoe kun je, met zo'n ondubbelzinnige correlatie tussen hersenen en persoonlijkheid, nou nog geloven dat je geest iets onstoffelijks is, dat na je dood "ergens" heen gaat en zou overblijven? De geest van mijn oma was er op het moment van haar dood al praktisch niet meer...

Ik hoop dat scholen in het vervolg (veel) meer gaan doen aan natuurkunde, fysiologie, neurologie en statistiek, zodat het geloof in bovennatuurlijke onzin voor eens en altijd kan worden uitgebannen.

DuoPenotti schreef:

Dus de wetenschap onderbouwd het al mooi.
Alles heeft energie en een trillingsfrequentie.
Precies waar het om gaat.
Wij zijn allemaal energie met onze trilling.

Sherivey schreef:

musiqolog schreef:

Er is maar één universele waarheid, en die komt uit het laboratorium. De hele wereld bestaat uit materie. Alles wat mensen erbij verzinnen, is onzin.

De wetenschap heeft het absolute monopolie op antwoorden (met uitzondering misschien van ethische vragen, maar het is de vraag of die überhaupt relevant zijn). En op beweringen van het paranormale zegt wetenschappelijk onderzoek altijd hetzelfde: onzin.

En zelfs al heeft de wetenschap (nog) geen rationele verklaring voor iets, dat wil niet zeggen dat er 'dus' iets bovennatuurlijks aan de hand is. Bovennatuurlijke verklaringen schenden altijd het scheermes van Ockham: ze nemen aan dat er een hele wereld bestaat die wij niet kunnen zien en die zich niets van natuurwetten of materie aantrekt. Dat is wel een erg wilde aanname voor een relatief klein dingetje. Daarom is de saaie verklaring - hallucinatie, wishful thinking van een nabestaande etc. - de meest rationele, omdat die de zaak met veel minder aannames verklaart.

Godsdiensten en andere paranormale onzin zitten vol met drogredenen. Post hoc ergo propter hoc bijvoorbeeld: "ik heb tot de Heer gebeden, en nu heeft Hij mij verhoord!" Nee, toevallig is gebeurd waar jij op gehoopt hebt. Er is sinds eind negentiende eeuw eindeloos statistisch onderzoek naar gebed gedaan, en daar bleek ondubbelzinnig uit dat bidden geen effect heeft op het vervullen van je wensen.

Het bestaan van een hiernamaals is zo goed als onmogelijk. De geest zit gewoon helemaal in de hersens. Geleerden kunnen aan de hersenstructuur steeds beter zien hoe iemand is. Als je hersenschade krijgt, verandert je persoonlijkheid. Als je chemische middelen met uitwerking op je hersenen (=drugs) gebruikt, ga je anders denken - dat is van a tot z op scans na te meten. Bij Alzheimer en andere neurodegeneratieve ziektes vallen er serieuze gaten in je hersenen, en die hebben het bekende effect. Hoe kun je, met zo'n ondubbelzinnige correlatie tussen hersenen en persoonlijkheid, nou nog geloven dat je geest iets onstoffelijks is, dat na je dood "ergens" heen gaat en zou overblijven? De geest van mijn oma was er op het moment van haar dood al praktisch niet meer...

Ik hoop dat scholen in het vervolg (veel) meer gaan doen aan natuurkunde, fysiologie, neurologie en statistiek, zodat het geloof in bovennatuurlijke onzin voor eens en altijd kan worden uitgebannen.

Beetje direspectvol tegenover gelovige mensen dit.
Erg jammer.

Citaat:

Hoe kun je, met zo'n ondubbelzinnige correlatie tussen hersenen en persoonlijkheid, nou nog geloven dat je geest iets onstoffelijks is, dat na je dood "ergens" heen gaat en zou overblijven?

musiqolog schreef:

Misschien. Maar is het daarom onjuist?

En is zeggen dat de aarde rond is dan ook "disrespectvol" tegenover mensen die in een platte aarde geloven?

musiqolog schreef:

Misschien. Maar is het daarom onjuist?

En is zeggen dat de aarde rond is dan ook "disrespectvol" tegenover mensen die in een platte aarde geloven?

musiqolog schreef:

DuoPenotti schreef:

Dus de wetenschap onderbouwd het al mooi.
Alles heeft energie en een trillingsfrequentie.
Precies waar het om gaat.
Wij zijn allemaal energie met onze trilling.

Schrijf je dit nou omdat je het echt denkt, of om een reactie uit te lokken? Ik kan me bijna niet voorstellen dat iemand dit echt denkt.

IMANDRA schreef:

Zilfstar schreef:

Advokaatje v duivel spelend (heb artikel niet gelezen, ga even af op wat jij hier schrijft): hoe komt het dat in oude huizen diezelfde frequentie huist? Energie is trilling en trilling is frequentie… dus is er dan toch wellicht een energie aanwezig? De energie van een overgegane ziel?

In mijn optiek niet: als ik het me goed herinner komt die frequentie omdat deze huizen niet (meer) structureel goed zijn, waardoor ze gaan trillen. Dat zou dus ook een van de redenen kunnen zijn waarom hauntings en geesten veelal in oude gebouwen voorkomen, niet in nieuwe. Ook niet in álle oude gebouwen overigens.
Zoals musiqolog al aangeeft is het veelal een samenkomst van verschillende dingen: een oud gebouw (dus je 'verwacht' het ook sneller), donker, die trillingen... Bovendien zijn mensen heeeeeel goed in patronen herkennen.. ook al zijn die patronen er niet.

Er is ook eens een studie geweest die aantoonde dat mensen die erg goed zijn in patronen herkennen (beter dan gemiddeld) ook sneller beïnvloedbaar zijn in de zin van geloof / cults etcetera. De studie lijkt dus te beweren dat mensen sneller de patronen denken te zien die worden beweert door die geloven of cults.

Zilfstar schreef:

Juist omdat deze zaken als mediums etc als “paranormaal” en andere woorden worden beschreven (en mensen lezen paranormaal als “niet normaal”. Aka gek, raar, vreemd…) lopen mensen die dat dus kunnen in deze (westerse) wereld tegen muren etc op. Wat ik al eerder schreef: cold reading, dus lichaamstaal lezen, kan bij mensen wellicht toegepast worden (al kan ik dat totaal niet en toch kan ik zaken vertellen over diezelfde mens die ik totaal niet ken en wat i niet kan weten) bij dieren is cold reading onmogelijk. Waar een mens nog kan reageren op “ ik zie naam beginnend met een R” (alszijnde juist of onjuist) kan een paard dat echt niet. Want een R zegt hem niks… en toch kan ik vertellen waar het dier last van heeft, dat het hooi op vorige stal te arm was of stoffig (wat eigenaar dan beaamt) of dat het een een keer zo hard gevallen is en er nadien problemen zijn ontstaan. Dus ja.. darin ben ik zelf nog steeds erg nuchter, sta er ook van te kijken elke keer dat het klopt wat ik uit naam van dier of overledene vertel. En nee, ik kij daarbij niet naar de lichaamstaal van de mens die mij gevraagd heeft om de uitleg. Ik sta zelfs vaak met mijn rug richting eigenaar als ik met paard bezig ben.

Mwah, ik denk dat bij dieren goed kunnen gokken en context zien (ook al heb je dat zelf bewust niet door) echt heel veel kan uitmaken. Ik geloof best dat jij daarin gelooft en ik respecteer dat je dat doet, ik geloof er zelf alleen niet in.

Ik vond dit een mooi voorbeeld . Gebruikt voor advertising, maar het principe is hier ook toe te passen denk ik. Clues uit de context die je zelf niet bewust doorhebt kunnen veel uitmaken voor de dingen die je doet. Ik kan me zo voorstellen dat dit uit de context van het paard ook zou kunnen gelden. En als we er dan vanuit gaan dat jij nog veel beter bent dan deze mannen in het zien/verwerken van die clues?

[ Video ]

En begrijp me niet verkeerd: of het nu paranormaal is of niet, het is echt top dat je dit kan en je die paardeneigenaren hiermee kan helpen! Dat jij dus zo goed bent om die context clues te zien, is echt positief

Zilfstar schreef:

Het blijft een lastig gebied, zeker hier in het westen zeg maar. Ik heb gesprekken gehad met mensen uit andere culturen (mn native americans en mensen uit India) waar het veel normaler is. De zgn sjamanen en medicijnvrouwen/-mannen. Daar wordt deze “gave” geaccepteerd alszijnde onderdeel van wie jij bent en de rol die ja mag vervullen op deze planeet. En ook de ideeen over hiernamaals zijn daar heel anders. Hier is dat uit het christelijk geloof in een bepaalde vorm gekomen en bij andere culturen uit andere geloven. En is het mooi om de gelijkenissen erin te vinden. Uiteindelijk is dat hierNAmaals ook ons hierVOORmaals in mijn optiek dan.

Lastig is het zeker. Zeker omdat het vaak een best persoonlijk iets is, en over persoonlijke dingen discussieren is lastig en mond helaas vaak uit in ruzies.

Ayasha schreef:

Ja.
En je uitleg over de hersenen klopt ook nog maar eens gedeeltelijk. Als ze van 1 ding nog niet weten hoe het precies zit dan is het onze persoonlijkheid. Onze emotie-regulatie kan veranderen na hersenletsel wat invloed heeft op hoe mensen ons zien. Maar de persoonlijkheid zelf veranderd niet. Vrijwel iedereen met hersenletsel die ik ken heeft het ‘met twee in 2 lijf’ gevoel wanneer de emoties anders reageren dan we gewend zijn.

Op de rest ga ik niet eens reageren. Extremisme valt niet mee te discussiëren maar dat stukje over de hersenen ben ik toevallig ervaringsdeskundige in. en ik weet met 200% zekerheid dat de wetenschap nog steeds niet heeft kunnen pinpointen wat ons ‘ons’ maakt. Welke hersendelen daar voor verantwoordelijk zijn. Ze hebben via die scans wel wat andere dingen zien veranderen in de activiteit die eerder jouw argumentatie tegen spreekt.

Verbeter me als ik het fout heb hoor, maar er zijn toch juist ook hersenletsels geweest waardoor de persoonlijkheid van mensen compleet is veranderd? Heb het wel eens vaker gehoord en als ik erop google lijkt het ook geen zeldzaam iets te zijn na hersenletsel.

Dat de hersenen super ingewikkeld zijn ben ik met je eens, ik zie echter daar geen reden in om dan te geloven dat je persoonlijkheid/ziel iets paranormaals is tov iets wat door cellen en verbindingen in je hersenen wordt gevormd .