Bokt.nl

pinto_1 schreef:

Toch begrijp ik de reactie van Evi wel (ik las hem ook niet als bot bedoeld).
Het kan ook zijn dat de chirurg er juist niet verder op in wilde gaan om haar gevoel niet te versterken. Voor hetzelfde geld reageert hij met: och jee, wat erg voor je, sorry dat je je er zo vervelend onder voelt, en is dat voor TS juist een bevestiging van hoe erg het was. Heeft hij juist willen proberen door er niet op in te gaan om de emotie er een beetje uit te halen.

Ik zou het zoals TS al zei te gaan doen bespreken met de anesthesist, het is zijn vakgebied dus hij kan er ook beter op in gaan.

Ayasha schreef:

pinto_1 schreef:

Toch begrijp ik de reactie van Evi wel (ik las hem ook niet als bot bedoeld).
Het kan ook zijn dat de chirurg er juist niet verder op in wilde gaan om haar gevoel niet te versterken. Voor hetzelfde geld reageert hij met: och jee, wat erg voor je, sorry dat je je er zo vervelend onder voelt, en is dat voor TS juist een bevestiging van hoe erg het was. Heeft hij juist willen proberen door er niet op in te gaan om de emotie er een beetje uit te halen.

Ik zou het zoals TS al zei te gaan doen bespreken met de anesthesist, het is zijn vakgebied dus hij kan er ook beter op in gaan.

Hij is dokter, geen psycholoog. Hij moet haar fysieke klachten erkennen. Dat is zijn job. En wat dan nog als dat voor TS bevestiging is? Erg he, dat iemand erkend dat het klote is dat iets zo pijn gedaan heeft. Jezus wat een ramp... Stel je voor.. Dat ik barstende koppijn had en kotsmisselijk was na mijn operatie hoorde er ook bij. Ik ben echt niet slechter of getraumatiseerder geworden van de begripvolle reacties van het verzorgend personeel dat het een klote gevoel was en al evemin van het feit dat ze er alles aan deden om het zo veel mogelijk te verlichten waar mogelijk. Hadden ze me laten liggen met "speel geen komedie" had ik dat veel negatiever ervaren.

En nee, ik ben echt geen watje of zeurder wb pijn. Maar iemand die pijn heeft wordt echt niet slechter van begrip. Integendeel, iemand die "aan jouw kant" staat voor jouw gevoel maakt je minder eenzaam in die pijn.

oomens schreef:

[
Hij kan haar fysieke klachten erkennen, maar die horen niet bij hem thuis. Hij is van het snijden en wat daarmee samenhangt.
Als er klachten zijn over het bewaken van de vitale functies, de narcose of over de pijnbestrijding, dan zegt hij m.i. terecht dat je daarmee moet zijn bij degene die daarover gaat, en dat is de anesthesist.

oomens schreef:

Hij kan haar fysieke klachten erkennen, maar die horen niet bij hem thuis. Hij is van het snijden en wat daarmee samenhangt.
Als er klachten zijn over het bewaken van de vitale functies, de narcose of over de pijnbestrijding, dan zegt hij m.i. terecht dat je daarmee moet zijn bij degene die daarover gaat, en dat is de anesthesist.

pinto_1 schreef:

Toch begrijp ik de reactie van Evi wel (ik las hem ook niet als bot bedoeld).
Het kan ook zijn dat de chirurg er juist niet verder op in wilde gaan om haar gevoel niet te versterken. Voor hetzelfde geld reageert hij met: och jee, wat erg voor je, sorry dat je je er zo vervelend onder voelt, en is dat voor TS juist een bevestiging van hoe erg het was. Heeft hij juist willen proberen door er niet op in te gaan om de emotie er een beetje uit te halen.

Ik zou het zoals TS al zei te gaan doen bespreken met de anesthesist, het is zijn vakgebied dus hij kan er ook beter op in gaan.

Evi84 schreef:

Ik begrijp niet wat er mis is met mijn reactie, ze is ook helemaal niet slecht bedoeld.
Ik geef enkel aan dat er hoogstwaarschijnlijk twee kanten aan het verhaal zitten. Geen enkele chirurg gaat zomaar weg en laat een patiënt stikken op consultatie. Wie zegt trouwens dat hij zijn medeleven niet heeft aangeboden? Hij heeft zelfs aangegeven met wie ze contact moet opnemen. Hoe iets op een patiënt overkomt is niet altijd hoe het effectief is geweest...er zijn altijd twee kanten aan een verhaal, en zeker hier volgens mij.

Heeft ze een probleem met de anesthesie is dat het aanspreekpunt. Een chirurg geeft enkel aan wat zij zouden willen van verdoving, maar hebben nooit de beslissing en verantwoordelijkheid hierin (die willen ze ook echt niet).

Een verpleegkundige die zegt dat het product altijd over twee minuten moet ingespoten worden...die zou nooit aan mijn bed mogen komen, uitspraken doen over iets wat ze niet kent mag niet. Wie weet wat voor gevaarlijke dingen ze nog zou kunnen doen dan.

Evi84 schreef:

Wat jij een begripvolle uitspraak noemt, noem ik suggereren (zonder kennis) van een fout en daarmee een patiënt die kwetsbaar is en dus ontvankelijk ook keihard op dat spoor duwt. Dat gaat me toch echt veel te ver.

Overigens maak jij ervan dat patient liegt, dat is jouw uitspraak en nergens de mijne. Ik geef aan dat er wellicht twee kanten aan een verhaal zijn. Uiteraard weet jij ook dat een patiënt maar 30% onthoudt gemiddeld van heel een consultatiegesprek. Dus ik blijf erbij dat we hier de andere kant niet kennen en maar iemand veroordelen op basis van subjectieve informatie.

Evi84 schreef:

Superpony,

We waren gelijktijdig aan het posten, deze reactie is geen antwoord op jouw post.

Daarnaast ben jij blijkbaar dan een zeer zeldzame uitzondering als jij altijd nog zoveel herinnert, want er is in het verleden best veel onderzoek naar gedaan (zoek maar artikels op in pubmed)

Bv: " 40-80% of medical information provided by healthcare practitioners is forgotten immediately. The greater the amount of information presented, the lower the proportion correctly recalled;4 furthermore, almost half of the information that is remembered is incorrect." https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC539473/

gohya schreef:

Wat ik erg vind is dat veel anesthesie niet weten dat je tijdens het slikken van een doxycycline kuur een bepaald narcose middel absoluut niet mag hebben.Het is Methoxyfluraan,het staat in de bijsluiter,het kan dodelijk nierfalen geven.
Ik had het gevraagd,welk narcose middel ik kreeg en noemde het middel wat ik zeker niet mocht hebben.Het was gelukkig een ander narcose middel.Maar de Anesthesist was niet op de hoogte w.b.t. doxycycline en Methoxyfluraan.
Vind Ik geen goede zaak.

[ [url=m/NwB1Yf.png]Afbeelding[/url] ]

Keandra schreef:

Tuurlijk ga je er met gestrekt been in.
Met een anesthesist heb je normaal als patiënt enkel een gesprek voor een operatie en dan op de moment dat je onder narcose gaat. Die spreek je veelal nadien nooit meer. Als je vooraf al weet wie je onder narcose gaat brengen, want meestal ga je op gesprek bij de anesthesieverpleegkundige. (Ik weet nog altijd niet wie mijn anesthesie gedaan heeft bij mijn rugoperatie vorig jaar, laat staan wie mijn verdoving gezet heeft bij mijn spoedkeizersnede destijds.... Ik weet wel wie mij geopereerd heeft, maar anesthesie, die blijven in de schaduw.)

En werk zelf in een ziekenhuis, ze zijn op veel plaatsen effectief achterstand aan het inhalen, zoals in een fabriek. Dat is gewoon zo. Genoeg ziekenhuizen hebben alle routinezorg volledig of bijna volledig moeten afbouwen. Dan heb je nu fabrieken die patiënten zo snel mogelijk behandeld willen zien.
En meestal ben je als patiënt een nummertje, ze zien er tig op een dag. Dat maakt het er echt niet beter op dat die chirurg het zo afsnauwt.

De ombudsdienst die ik bedoel, is ook gewoon die van het ziekenhuis. Dat ze het daar ter plekke uitpluizen dat ze met horken werken. Dat is echt niet goed voor de reclame naar een ziekenhuis. Mensen onthouden namen en raden artsen aan, juist omdat ze empathisch zijn en omdat ze luisteren naar hun patiënt. Niet omdat ze zo een patiënt in tranen achterlaten.
En horken als deze worden onthouden als 'als je die hebt, vraag je maar een andere, niet meelevend, niet meedenkend met zijn patiënten'. Echt goede reclame voor een ziekenhuis hoor.

Een collega van me heeft zo naar onze ombudsdienst gegaan, ze hadden een breuk in haar voet niet gezien en haar wandelen gestuurd met wat pijnstillers (ze kon er niet op gaan).
Tuurlijk wordt er naar die dingen geluisterd, want de dienstdoende artsen op radiologie en op spoed hebben het te horen gekregen.
Dit was verder weer een les, ga als personeel NOOIT naar het eigen ziekenhuis, ze proberen je gewoon snel snel op te lappen, maar degelijk zorg verlenen is er niet bij ..... (dit is bij ons van toepassing, ondervinding van meerdere collega's)

Evi84 schreef:

gohya schreef:

Wat ik erg vind is dat veel anesthesie niet weten dat je tijdens het slikken van een doxycycline kuur een bepaald narcose middel absoluut niet mag hebben.Het is Methoxyfluraan,het staat in de bijsluiter,het kan dodelijk nierfalen geven.
Ik had het gevraagd,welk narcose middel ik kreeg en noemde het middel wat ik zeker niet mocht hebben.Het was gelukkig een ander narcose middel.Maar de Anesthesist was niet op de hoogte w.b.t. doxycycline en Methoxyfluraan.
Vind Ik geen goede zaak.

[ [url=m/NwB1Yf.png]Afbeelding[/url] ]

Waarom is dat erg?

Een advocate moey toch ook enkel maarde wetgeving kennen van zijn eigen land, en nietde wetgeving van india of oeganda. Waarom moet een anesthetist dat dan wel weten van iets wat zelfs niet voorradig is, laat staan het ooit ook maar in zijn hele carriere zal gebruiken.