Bokt.nl

**Geplaatst**: 06-06-21 11:23

Geplaatst: 06-06-21 11:23

Heftig onderwerp, zeker omdat er zoveel haken en ogen aan zitten. Het 1 kan het ander niet 'uitleggen'. Gezien dit een vrij topic is, laat ik wel mijn persoonlijke mening weten.
Ik denk dat vaccineren wel degelijk nut heeft. Het zal een enorm gedeelte van de bevolking minder besmettelijk maken. Buiten het feit of gevaccineerde nou besmettelijk zijn of niet. Als verder de 1,5 m regels blijven, zal kans op besmetting kleiner blijven dan wanneer je deze regel opschort. Door vermindering van verspreiding, heb je minder kans op mutatie. Daardoor zou het dus niet snel erger worden (andere varianten/mutaties) en zal het virus in toom gehouden kunnen worden onder de juiste omstandigheden. Niet compleet verdwenen, in toom gehouden.
Zelf ben ik blij met degene die wel gevaccineerd willen worden. Ik ben nog steeds sceptisch over het feit dat het vaccin zo snel gemaakt is en goedgekeurd is. De mens maakt wel vaker fouten, waarom zou dit er niet 1 van kunnen zijn. Laat dat zichzelf maar eerst bewijzen. Maar doordat anderen zich laten vaccineren + bovenstaand hoop ik dat ik die prik niet hoef te krijgen.
Daarnaast wil ik wel benoemen dat de wereld inderdaad overbevolkt is en uitgeput raakt. Zo'n virus zou inderdaad mooi op kunnen schonen. Ondanks dat het hard klinkt, the strongest will survive en evolutie is begonnen. Onder de mensen bestaat natuurlijke selectie namelijk niet meer. Bij bepaalde diersoorten negeert een moeder het kind ook als deze zwak of misvormd is en je ziet geen enkele pelikaan welke een bril nodig heeft of welke overleefd als zijn vleugel gebroken geweest is. Natuurlijke selectie. Ook van die dieren zijn er nog voldoende en ze zien er allemaal happy uit (tenzij zij worden uitgeroeid door de mens). Maar, wij mensen hebben steeds meer ruimte nodig waardoor het voor dieren steeds minder wordt, ondanks dat het er al minder zijn dan wanneer zij ook nog elk misvormd welpje zijn hele leven blijven helpen. Natuurlijk zou er liefde zijn, maar ook zeker belemmering.
Natuurlijk zijn mensen niet te vergelijken met dieren en snap ik dat dierbaren verliezen echt pijn doet en dat iedereen wat toevoegt aan het leven, linksom of rechtsom. Alleen besef je wel dat de mensheid na velen jaren (met medische zorg) steeds zwakker word. We kunnen niet lopen zonder ondersteuning, we kunnen niet oud worden zonder kastje in ons rug, we kunnen niet zien zonder bril. Hoe meer dit vermenigvuldigd wordt, des te meer deze problemen zich samenvoegen en er dus niet 1 maar 2 problemen genetisch overdraagbare problemen zijn. Als deze mensen dan ook weer samen komen, krijg je 4 potentieel genetische problemen en ga zo door. Daarom kan de medische zorg ook bestaan, omdat het zich altijd terug verdiend omdat iedereen wel wat heeft en blijft krijgen.
Ik snap dat dit voor sommigen een gevoelige snaar kan zijn, maar dit is mijn mening. Verandering zal niet komen zonder uitspraak en ik ben ook dierbaren kwijt geraakt aan ziektes, en corona als klap op de spijker.

**Geplaatst**: 06-06-21 11:24

Geplaatst: 06-06-21 11:24

https://www.vereniginginnovatievegenees ... twikkeling

Ze zijn keihard aan het werk voor medicijnen tegen corona, maar ook dit vergt een lange weg van testen, daar gaan vaak jaren overheen, ook daarvan moet bv de werking op lange termijn en bijwerkingen in kaart gebracht worden..

Op dit moment zijn er dus vaccinaties, die mensen voor 90% beschermen, die ook nog eens vrij makkelijk te geven zijn.. Iets met beter voorkomen als genezen...

**Geplaatst**: 06-06-21 11:25

Geplaatst: 06-06-21 11:25

JMJ schreef:
Waarom is er niet vol ingezet op medicijnen tegen corona? Dan hoef je alleen de mensen te behadelen die erg zoek worden. In Israël is in februari al een zeer veelbelovend en succesvol medicijn gevonden, maar we horen er niets meer over.

Het is natuurlijk voor farma industrie ook interessanter om 8 miljard mensen twee keer te vaccineren, dan 100 miljoen zieken te voorzien van een medicijn.

Naar mijn idee is een medicijn de enige weg uit de pandemie, dan kan alles los en voor de mensen die ziek worden, is een adequate behandeling voorhanden.

Voorkomen is toch echt beter dan genezen? Ik heb Corona gehad, week ziek geweest maar niet in het ziekhuis beland. Ik ben een half jaar verder en nog herstellende? Moet je nagaan als je in het ziekenhuis hebt gelegen en dan een medicijn krijgt? Het herstel duurt bij veel mensen vreselijk lang, wat een geld dat niet kost.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 06-06-21 11:28

Geplaatst door de TopicStarter : 06-06-21 11:28

JMJ schreef:
Even om terug te komen op opmerkingen over de Spaanse Griep, deze is niet te vergelijken met corona, deze waarde rond net na de eerste wereldoorlog, heel veel mensen waren ondervoed en verzwakt.
De Spaanse griep is ook vrij snel na de tweede golf verdwenen.

Wat mij telkens verbaast in de discussies, is hoe overheden, virologen en farmaceuten er in geslaagd zijn mensen ervan te overtuigen dat vaccinatie de enige weg uit de pandemie is
Als je corona hebt, blijf je verstoken van eerste lijns zorg, zorg wordt pas verleent als je zo ziek bent dat je naar het ziekenhuis moet. Artsen die wel medicatie toedienen, worden op hun vingers getikt.

Waarom is er niet vol ingezet op medicijnen tegen corona? Dan hoef je alleen de mensen te behadelen die erg zoek worden. In Israël is in februari al een zeer veelbelovend en succesvol medicijn gevonden, maar we horen er niets meer over.

Het is natuurlijk voor farma industrie ook interessanter om 8 miljard mensen twee keer te vaccineren, dan 100 miljoen zieken te voorzien van een medicijn.

Naar mijn idee is een medicijn de enige weg uit de pandemie, dan kan alles los en voor de mensen die ziek worden, is een adequate behandeling voorhanden.

Interessante gedachtegang. Zou dat niet komen omdat voorkomen beter is dan genezen? Omdat de gezondheidszorg al overbelast is en medicijnen dat niet oplossen, maar vaccinaties wel? Met vaccinaties kan je ook mogelijke bijwerkingen van de ziekte voor zijn. Dat is met medicijnen misschien niet het geval.

Oh ik had deze pagina nog niet gelezen. Ik zie dat dit al gepost was.

Laatst bijgewerkt door Celestial op 06-06-21 11:29, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 06-06-21 11:28

Geplaatst: 06-06-21 11:28

nynke55 schreef:
JmJ , de spaanse griep trof vooral jonge gezonde mensen .....

Dat klopt, het waren veelal soldaten die of aan front vochten of onderweg waren naar het front, die slachtoffer werden van de Spaanse griep

link

**Geplaatst**: 06-06-21 11:30

Geplaatst: 06-06-21 11:30

JMJ schreef:
Even om terug te komen op opmerkingen over de Spaanse Griep, deze is niet te vergelijken met corona, deze waarde rond net na de eerste wereldoorlog, heel veel mensen waren ondervoed en verzwakt.
De Spaanse griep is ook vrij snel na de tweede golf verdwenen.

Wat mij telkens verbaast in de discussies, is hoe overheden, virologen en farmaceuten er in geslaagd zijn mensen ervan te overtuigen dat vaccinatie de enige weg uit de pandemie is
Als je corona hebt, blijf je verstoken van eerste lijns zorg, zorg wordt pas verleent als je zo ziek bent dat je naar het ziekenhuis moet. Artsen die wel medicatie toedienen, worden op hun vingers getikt.

Waarom is er niet vol ingezet op medicijnen tegen corona? Dan hoef je alleen de mensen te behadelen die erg zoek worden. In Israël is in februari al een zeer veelbelovend en succesvol medicijn gevonden, maar we horen er niets meer over.

Het is natuurlijk voor farma industrie ook interessanter om 8 miljard mensen twee keer te vaccineren, dan 100 miljoen zieken te voorzien van een medicijn.

Naar mijn idee is een medicijn de enige weg uit de pandemie, dan kan alles los en voor de mensen die ziek worden, is een adequate behandeling voorhanden.

Er wordt zoveel gezeverd over dat de vaccins veel te snel geproduceerd zijn, dat dat nooit veilig kan zijn en bla bla
Maar voor een medicijn geldt dat niet of zo? Ze zijn druk bezig naar het zoeken en ontwikkelen van medicijnen die helpen, maar ook dat is onderworpen aan onderzoeksfases, tests en dergelijke.

**Geplaatst**: 06-06-21 11:30

Geplaatst: 06-06-21 11:30

Die misvatting dat dit vaccin 'zo snel is ontwikkeld' schijnt ook moeilijk te weerleggen te zijn.
De kennis en kunde mbt mRNA vaccins is al jaren oud.

mRNA is 'een printopdracht' aan het lichaam om eiwit te maken.
Wat je print (het eiwit dat je maakt) ligt in het bestand dat je wilt printen (het DNA)

Als je eenmaal een printer hebt, kun je ieder bestand dat je gemaakt hebt (een stukje DNA van het virus) laten printen. Je hoeft niet opnieuw eerst die printer uit te vinden en te testen.

Dáárom kon dit vaccin zo snel op de markt komen. De 'nieuwigheid' zit 'm in het stukje bestand dat nodig was. En aangezien we daar tegenwoordig ook technieken voor hebben, net zoals we OCR software hebben om teksten niet over te typen, konden we ook dat bestandje snel 'schrijven'.

**Geplaatst**: 06-06-21 11:33

Geplaatst: 06-06-21 11:33

Ibbel schreef:
Tja, je kunt vanuit de evolutietheorie hard maken dat de mens als soort zwakker wordt door allerlei levensreddende ingrepen, kunstmatige voortplanting etc, en dat 'de natuur z'n gang laten gaan het evenwicht zou kunnen herstellen.

Je kunt met diezelfde theorie van Darwin echter net zo hard maken dat de mens het stadium 'lichamelijke evolutie' niet meer nodig heeft omdat de intellectuele evolutie daar een oplossing voor heeft. En het feit dat de mensheid nog steeds leeft en ook nu weer een oplossing heeft gevonden voor een bedreiging voor het voortbestaan zou kunnen suggeren dat die intellectuele evolutie vooralsnog voldoende is om de lichamelijke de-evolutie meer dan te compenseren.

Zou best kunnen maar weet ondertussen ongeveer welke het gaat winnen.
Gezien ons destructieve aard denk ik moeder Aarde.

Wat betreft intellectuele revolutie.
Ergens in een van de Doctor Who afleveringen zit een fraai voorbeeld van een doorgeëvolueerd mens

**Geplaatst**: 06-06-21 11:34

Geplaatst: 06-06-21 11:34

Ibbel schreef:
Die misvatting dat dit vaccin 'zo snel is ontwikkeld' schijnt ook moeilijk te weerleggen te zijn.
De kennis en kunde mbt mRNA vaccins is al jaren oud.

mRNA is 'een printopdracht' aan het lichaam om eiwit te maken.
Wat je print (het eiwit dat je maakt) ligt in het bestand dat je wilt printen (het DNA)

Als je eenmaal een printer hebt, kun je ieder bestand dat je gemaakt hebt (een stukje DNA van het virus) laten printen. Je hoeft niet opnieuw eerst die printer uit te vinden en te testen.

Dáárom kon dit vaccin zo snel op de markt komen. De 'nieuwigheid' zit 'm in het stukje bestand dat nodig was. En aangezien we daar tegenwoordig ook technieken voor hebben, net zoals we OCR software hebben om teksten niet over te typen, konden we ook dat bestandje snel 'schrijven'.

Bedankt voor deze mooie opheldering, ik wist t wel, maar kon het niet goed onder woorden brengen.

Het lijkt soms of mensen maar wat roepen en eigenlijk geen idee hebben hoe het zit maar er zo hard in geloven dat ze niets anders meer horen.

**Geplaatst**: 06-06-21 11:34

Geplaatst: 06-06-21 11:34

Celestial schreef:
Interessante gedachtegang. Zou dat niet komen omdat voorkomen beter is dan genezen? Omdat de gezondheidszorg al overbelast is en medicijnen dat niet oplossen, maar vaccinaties wel? Met vaccinaties kan je ook mogelijke bijwerkingen van de ziekte voor zijn. Dat is met medicijnen misschien niet het geval.

Oh ik had deze pagina nog niet gelezen. Ik zie dat dit al gepost was.

Het aantal coronapatiënten is niet alleen de reden dat de zorg overbelast is, maar ook het feit dat zorgmedewerkers met klachten thuis moeten blijven en zich moeten laten testen. Dus ook een simpele kriebelhoest leidt tot uitval van zorgpersoneel. Hierdoor loopt de druk nog verder op.

Een goed werkend medicijn kan ook al door de eerstelijns zorg verstrekt worden, als het ziektebeeld daar aanleiding toe geeft. Hierdoor zullen de ziekenhuizen ook veel minder belast gaan worden met Covid patiënten.

**Geplaatst**: 06-06-21 11:36

Geplaatst: 06-06-21 11:36

Eens met Palmera. Ik sta daar ook achter. En ja dat kost veel. Maar zoals we nu doorgaan met de wereld is het einde zoek. En dan komt er een keer een nog ergere pandemie. Mensen proberen maar aan alle kanten zichzelf te beschermen maar de aarde zal toch een keer zodanig ingrijpen dat de wereldbevolking afneemt, en flink ook. Net als onder konijnen bijvoorbeeld als er teveel komen.
Ik snap niet dat we zo spastisch omgaan hiermee, wereld op slot gooien, economie om zeep helpen. Mensen van 90 jaar nog willen redden ten koste van alles.

**Geplaatst**: 06-06-21 11:39

Geplaatst: 06-06-21 11:39

Schemerdier schreef:
Er wordt zoveel gezeverd over dat de vaccins veel te snel geproduceerd zijn, dat dat nooit veilig kan zijn en bla bla
Maar voor een medicijn geldt dat niet of zo? Ze zijn druk bezig naar het zoeken en ontwikkelen van medicijnen die helpen, maar ook dat is onderworpen aan onderzoeksfases, tests en dergelijke.

Dat klopt natuurlijk, maar ik vind het ethisch te verantwoorden om een experimenteel medicijn in te zetten voor patiënten waarvan de kans dat ze overlijden groot is. Hier is de kwaal dan erger dan het middel.

**Geplaatst**: 06-06-21 11:39

Geplaatst: 06-06-21 11:39

Citaat:
Als je corona hebt, blijf je verstoken van eerste lijns zorg, zorg wordt pas verleent als je zo ziek bent dat je naar het ziekenhuis moet. Artsen die wel medicatie toedienen, worden op hun vingers getikt.

... dit herinner ik mij anders.
'Eerste lijn' betekent onder andere huisartsen : die verleenden zorg!!
.... en er is geëxperimenteerd met onder andere een malaria middel. Ik ben daar niet principieel op tegen - maar de resultaten vielen tegen.

Citaat:
Waarom is er niet vol ingezet op medicijnen tegen corona? Dan hoef je alleen de mensen te behadelen die erg zoek worden. In Israël is in februari al een zeer veelbelovend en succesvol medicijn gevonden, maar we horen er niets meer over.

Graag meer informatie...!
(Inmiddels is 'in' Israël bijna iedereen - op basis van omstreden landsgrenzen- gevaccineerd.)

En op basis van de geschiedenis van de geneeskunde : (een prachtig gebied waar bijna niemand komt!) vrijwel alles wat per vaccin wordt bestreden, kan ook homeopathisch worden aangepakt.
Ik ben benieuwd naar de 'vertaling' van het vector vaccin....

**Geplaatst**: 06-06-21 11:40

Geplaatst: 06-06-21 11:40

Jeetje ik vind sommige wel erg hard. In t groter geheel misschien ergens begrijpelijk want ja de wereld gaat beetje bij beetje kapot.

Maar al dat verdriet van nabestaanden moeten we dan maar voor lief nemen? De lijdensweg? Gezinnen die uit elkaar getrokken worden, ouders die hun kinderen dood zien gaan... jammer joh? We moeten er toch vanaf?

We zouden beter met zijn alle wat kunnen gaan doen tegen de vervuiling van de aarde dan een pandemie zijn gang laten gaan.

**Geplaatst**: 06-06-21 11:40

Geplaatst: 06-06-21 11:40

Ibbel schreef:
Die misvatting dat dit vaccin 'zo snel is ontwikkeld' schijnt ook moeilijk te weerleggen te zijn.
De kennis en kunde mbt mRNA vaccins is al jaren oud.

mRNA is 'een printopdracht' aan het lichaam om eiwit te maken.
Wat je print (het eiwit dat je maakt) ligt in het bestand dat je wilt printen (het DNA)

Als je eenmaal een printer hebt, kun je ieder bestand dat je gemaakt hebt (een stukje DNA van het virus) laten printen. Je hoeft niet opnieuw eerst die printer uit te vinden en te testen.

Dáárom kon dit vaccin zo snel op de markt komen. De 'nieuwigheid' zit 'm in het stukje bestand dat nodig was. En aangezien we daar tegenwoordig ook technieken voor hebben, net zoals we OCR software hebben om teksten niet over te typen, konden we ook dat bestandje snel 'schrijven'.

Wauw, wat een heldere uitleg. Dit neemt ook bij mij weer wat bedenkingen weg. Dank je wel!

@morganlefay "moisturize me" hahaha

**Geplaatst**: 06-06-21 11:41

Geplaatst: 06-06-21 11:41

Sommige mensen vinden het leven nog mooi, en willen graag nog blijven. Prima.
Sommige mensen vinden als het mijn tijd is, dan ga ik, en willen niet de medische wereld in. Prima.

Voor beiden is wat te zeggen. Je kan nu eenmaal niet alles over 1 kam scheren.

**Geplaatst**: 06-06-21 11:42 · **Anoniem** **Geplaatst**: 06-06-21 11:42

Geplaatst: 06-06-21 11:42

**Geplaatst**: 06-06-21 11:43

Geplaatst: 06-06-21 11:43

Iemand zei dat Corona een afsplitsing van griep was en griep ook niet uitgeroeid word. Griepvaccin word elk jaar gekozen op de varianten die mogelijk opduiken, meestal zitten er drie maar vorig jaar zelfs vier in en waar normaal 50 % een prik nam was het aantal nu veel hoger. Griep kan ook in toom gehouden worden door massaal te vaccineren. Maar omdat het lang niet zo desastreus uitpakt voor de maatschappij word hier niet voor gekozen.
Tot nu toe vier miljoen Corona doden tegenover normaal gemiddeld tussen de 2 en 600.000 griepdoden.

En wanneer we toch wat aan overbevolking willen doen dan kunnen we het milieu beter nog meer vervuilen, dan hebben we geen 9 miljoen maar misschien wel 90 miljoen doden per jaar.

**Geplaatst**: 06-06-21 11:44

Geplaatst: 06-06-21 11:44

Ibbel schreef:
Die misvatting dat dit vaccin 'zo snel is ontwikkeld' schijnt ook moeilijk te weerleggen te zijn.
De kennis en kunde mbt mRNA vaccins is al jaren oud.

mRNA is 'een printopdracht' aan het lichaam om eiwit te maken.
Wat je print (het eiwit dat je maakt) ligt in het bestand dat je wilt printen (het DNA)

Als je eenmaal een printer hebt, kun je ieder bestand dat je gemaakt hebt (een stukje DNA van het virus) laten printen. Je hoeft niet opnieuw eerst die printer uit te vinden en te testen.

Dáárom kon dit vaccin zo snel op de markt komen. De 'nieuwigheid' zit 'm in het stukje bestand dat nodig was. En aangezien we daar tegenwoordig ook technieken voor hebben, net zoals we OCR software hebben om teksten niet over te typen, konden we ook dat bestandje snel 'schrijven'.

Dus dit werkt eigenlijk hetzelfde als dat je al corona hebt gehad?

**Geplaatst**: 06-06-21 11:44

Geplaatst: 06-06-21 11:44

Morris schreef:
Sommige mensen vinden het leven nog mooi, en willen graag nog blijven. Prima.
Sommige mensen vinden als het mijn tijd is, dan ga ik, en willen niet de medische wereld in. Prima.

Voor beiden is wat te zeggen. Je kan nu eenmaal niet alles over 1 kam scheren.

En deze opmerking mag wat mij betreft in goud worden gegoten.
Als dat eens zou kunnen dan was het een stuk prettiger in deze wereld en dan op heel wat fronten.

**Geplaatst**: 06-06-21 11:45

Geplaatst: 06-06-21 11:45

Morris schreef:
Sommige mensen vinden het leven nog mooi, en willen graag nog blijven. Prima.
Sommige mensen vinden als het mijn tijd is, dan ga ik, en willen niet de medische wereld in. Prima.

Voor beiden is wat te zeggen. Je kan nu eenmaal niet alles over 1 kam scheren.

Opzich sta ik er ook zo in, al wil ik wel graag blijven leven en wel de medische wereld in als het nodig is. Kom ik toch te overlijden dan was het mijn tijd.

Maar ik dit geval hebben we er toch met alle mee te maken en gaat het niet alleen om jezelf?

**Geplaatst**: 06-06-21 11:45

Geplaatst: 06-06-21 11:45

JMJ schreef:
Schemerdier schreef:
Er wordt zoveel gezeverd over dat de vaccins veel te snel geproduceerd zijn, dat dat nooit veilig kan zijn en bla bla
Maar voor een medicijn geldt dat niet of zo? Ze zijn druk bezig naar het zoeken en ontwikkelen van medicijnen die helpen, maar ook dat is onderworpen aan onderzoeksfases, tests en dergelijke.

Dat klopt natuurlijk, maar ik vind het ethisch te verantwoorden om een experimenteel medicijn in te zetten voor patiënten waarvan de kans dat ze overlijden groot is. Hier is de kwaal dan erger dan het middel.

Onzin.
1) De officiële naam van het virus dat covid-19 veroorzaakt luidt sars-cov-2.
Er was al een vaccin voor sars 1, daar is voor "sars 2" (aka covid-19) gebruik van gemaakt.

2) Alle processen en procedures zijn doorlopen.
.... alleen voor hen die slechts medicatie wensen te gebruiken die al twintig jaar op de markt is, is het te vroeg. (Daar zijn argumenten voor, van DES tot Vioxx.)

**Geplaatst**: 06-06-21 11:48

Geplaatst: 06-06-21 11:48

Gwenvd schreef:
Morris schreef:
Sommige mensen vinden het leven nog mooi, en willen graag nog blijven. Prima.
Sommige mensen vinden als het mijn tijd is, dan ga ik, en willen niet de medische wereld in. Prima.

Voor beiden is wat te zeggen. Je kan nu eenmaal niet alles over 1 kam scheren.

Opzich sta ik er ook zo in, al wil ik wel graag blijven leven en wel de medische wereld in als het nodig is. Kom ik toch te overlijden dan was het mijn tijd.

Maar ik dit geval hebben we er toch met alle mee te maken en gaat het niet alleen om jezelf?

In de openingspost wordt naar je persoonlijke kijk op de zaak gevraagd. Dus vandaar mijn reactie.

**Geplaatst**: 06-06-21 11:49

Geplaatst: 06-06-21 11:49

Ik vind t lastig..
ik lees vaker het argument van overbevolking en uitputting van de aarde en dat we het aan “onszelf” te danken hebben .. nu was ik (en mijn familie) niet degene die ook maar iets met de oorsprong en de 1e verspreiding van Covid te maken heeft gehad, dus waarom zouden wij daar risico voor moeten lopen? Dat is dan niet helemaal eerlijk ...

Daarnaast, als je echt een probleem hebt met teveel mensen (maar verder geen last meent te gaan hebben van Covid waardoor je deze “dans” ontspringt en het aan anderen overlaat om te vertrekken) kan je daar zelf ook wat aan doen natuurlijk... je hoeft hier niet te zijn namelijk ..

**Geplaatst door de TopicStarter** : 06-06-21 11:50

Geplaatst door de TopicStarter : 06-06-21 11:50

JMJ schreef:
Celestial schreef:
Interessante gedachtegang. Zou dat niet komen omdat voorkomen beter is dan genezen? Omdat de gezondheidszorg al overbelast is en medicijnen dat niet oplossen, maar vaccinaties wel? Met vaccinaties kan je ook mogelijke bijwerkingen van de ziekte voor zijn. Dat is met medicijnen misschien niet het geval.

Oh ik had deze pagina nog niet gelezen. Ik zie dat dit al gepost was.

Het aantal coronapatiënten is niet alleen de reden dat de zorg overbelast is, maar ook het feit dat zorgmedewerkers met klachten thuis moeten blijven en zich moeten laten testen. Dus ook een simpele kriebelhoest leidt tot uitval van zorgpersoneel. Hierdoor loopt de druk nog verder op.

Een goed werkend medicijn kan ook al door de eerstelijns zorg verstrekt worden, als het ziektebeeld daar aanleiding toe geeft. Hierdoor zullen de ziekenhuizen ook veel minder belast gaan worden met Covid patiënten.

Dankjewel voor je opheldering, maar ik begrijp het nog niet helemaal denk ik. Medicijnen kunnen iemand er niet van weerhouden heel ziek te worden, toch? Dit gebeurt al voordat iemand weet dat hij/zij/hen Corona heeft. Als iemand niet heel ziek wordt, komt diegene sowieso niet in het ziekenhuis. Als iemand wel ziek wordt, komt diegene sowieso in het ziekenhuis te liggen. Misschien wat korter met medicijnen, maar een (IC)opname is zo toch niet te voorkomen? Of wel?

Ik zie ook niet hoe medicijnen ervoor gaan zorgen dat zorgmedewerkers minder snel thuis hoeven te blijven. Het zijn toch juist vaccinaties die daar enorm aan bijdragen?