Moet je na een paardenbeet een prik halen?
Moderators: Polly, Muiz, NadjaNadja, Telpeva, Essie73, ynskek, Ladybird
- verootjoo
- Berichten: 36813
- Geregistreerd: 19-10-03
Re: Moet je na een paardenbeet een prik halen?
Geplaatst: 25-08-18 10:37
- quera
-
- Berichten: 13893
- Geregistreerd: 10-02-05
- Woonplaats: Zuid-Holland
Geplaatst: 25-08-18 11:17
verootjoo schreef:Zolang mensen die site echt serieus als bron aandragen is een discussie over de bewezen werkzaamheid van het rijksvaccinatieprogramma aardig zinloos
Ach er zijn veel meer sites over deze gevallen.
Vraag me af hoeveel mensen zich werkelijk goed inlezen mbt dit onderwerp( zowel voor als tegenstanders)Of het gewoon doen omdat iedereen het doet.
Ik ken namelijk niemand die niet is gaan vaccineren zonder in te lezen.
Ik ken heelveel mensen die zijn gaan vaccineren zonder ook maar iets te lezen.
- verootjoo
- Berichten: 36813
- Geregistreerd: 19-10-03
Geplaatst: 25-08-18 12:28
Daarbij kán je gewoon niet goed kennis vergaren en je goed inlezen over vaccineren als je daarvoor niet een gedegen vooropleiding voor hebt. Zoals geneeskunde of microbiologie ofzo.
En inlezen om niet te vaccineren gebeurt meestal op dubieuze sites zoals vaccinvrij.nl. Die sites zijn gewoon gevaarlijk, zo bomvol verkeerde info waarvan mensen blijkbaar echt denken dat het wetenschap is.
- NatasjavE
-
- Berichten: 30866
- Geregistreerd: 21-04-04
- Woonplaats: De Bilt
Geplaatst: 25-08-18 12:37
quera schreef:Ik ken namelijk niemand die niet is gaan vaccineren zonder in te lezen.
Ik ken heelveel mensen die zijn gaan vaccineren zonder ook maar iets te lezen.
Grappig.
Ik ken alleen maar mensen die niet zijn gaan vaccineren die die zich baseren op slecht gedaan onderzoek.
Volgen alles wat op vaccinvrij staat.
En verder ken ik heel veel mensen die medisch zijn opgeleid, studies echt kunnen lezen en interpreteren en vol overtuiging zichzelf, kinderen en dieren gewoon laten vaccineren.
Ik bedoel....van dit argument wordt ik echt zoooo zat he,
Wij die vaccineren volgens klakkeloos en denken zelf niet na...en de “anti-vaxxers”, ja die denken er over na...
Sorry,...maar denk je nu echt?
Tuurlijk zijn er mensen die vaccineren zonder iets te lezen. En weet je wat...dat is ook ok.
Ik laat mijn auto repareren bij een garage...en ik lees er ook niets over.
En dat kan je met een gerust hart ook aan de medische wereld over laten. Natuurlijk is het goed als er kritische vragen geteld worden. En uiteraard is het goed dat er onderzoek gedaan wordt naar bijwerkingen en mogelijke gevaren.
Maar ik laat dat graag over aan de EMEA en de FDA en niet aan vaccinvrij die een hele andere agenda heeft.
- quera
-
- Berichten: 13893
- Geregistreerd: 10-02-05
- Woonplaats: Zuid-Holland
Geplaatst: 25-08-18 12:38
Polly schreef:En ik ken maar heel weinig mensen die daadwerkelijk bewezen schade hebben van vaccinatie.
Nee omdat ze dan zeggen dat het toeval is
En verootje je kan je wel degelijk goed inlezen. Maar daar moet je wel de tijd voor nemen. En je hoeft er ook geen geleerde voor te zijn.
- Ierpier
-
- Berichten: 1831
- Geregistreerd: 28-09-10
Geplaatst: 25-08-18 12:42
Citaat:Ik vind je stelling over complottherie websites wel erg ver gaan.
Na een kijkje op de website ben ik er nog meer van overtuigd dat het een complottheorie-website is ja. De website schetst een soort situatie waarin artsen, journalisten en de overheid gecontroleerd worden door het grote geld van de big pharma. 9/10 artikelen op deze website suggereert dat dingen verzwegen worden door journalisten en gezondheidsorganisaties. Dat riekt naar complottheorie.
Deze website is verre van onpartijdig en geen betrouwbaar journalistisch platform. De interpretatie van bronnen op deze website is op zijn best eenzijdig en misleidend op zijn slechts gewoon compleet onjuist. Een willekeurige uitspraak op deze pagina: https://stichtingvaccinvrij.nl/wetenschap/.
Citaat:ECHA heeft géén grenswaarden vastgesteld voor het injecteren van natuurlijke en synthetische stoffen in mensen en dieren.
Als bron staat hierbij enkel de algemene website van het ECHA. Handig, want dan kun je dus met geen mogelijkheid natrekken waar dit vandaan komt. Ik heb even geprobeerd te zoeken waar de website deze indianenverhalen vandaan heeft, maar ik kan dit nergens terugvinden. Wel zie ik dat de stichting momenteel bezig is met het onderzoeken van de effecten van Tattoo-ink (https://echa.europa.eu/hot-topics/tattoo-inks). Ze willen namelijk wel zeker weten dat de inkt die onder de huid wordt geïnjecteerd veilig is. Dit stemt overeen met de rest van mijn onderzoek naar de inhoud van deze website, wat een organisatie laat zien die het behoorlijk serieus neemt met het testen van (gevaarlijke) stoffen. Totdat iemand mij de pagina kan laten zien waar stichting vaccinvrij naar verwijst met hun grote claims, doe ik dit af als klinkklare onzin.
Citaat:Het feit dat Big Farma absoluut niet verantwoordelijk gesteld kan worden voor nadelige gevolgen van vaccinaties zou bij een ieder al de alarmbellen moeten doen rinkelen.
Hier kan ik je niet zo veel over vertellen, behalve dat dit niet in alle landen zo is. Dat een bedrijf niet aangeklaagd kan worden voor een enkele allergische reactie op een vaccin vind ik persoonlijk niet eens zo vreemd. Hoe veilig je geneesmiddel ook is, er is altijd een risico dat iemand een allergische reactie zal hebben. De reden dat het bij vaccins bij mensen harder 'binnen komt' als zo'n zeldzaam geval zich voordoet, is omdat dit bij gezonden mensen gebeurt. Omdat vaccins aan gezonde mensen worden gegeven, moeten deze ook bijzonder veilig worden bevonden.
Citaat:Als zelfs een belangrijk persoon uit de Gezondheidsraad in Nederland niet kan bevestigen of vaccinaties werken maar aangeeft in een intervieuw dat hij vertrouwd op de Farmaceutische industrie dat het klopt is ook al veelzeggend.
Hier ligt het helemaal aan de phrasing van meneer. Vaak is het in de PR gewoon het geval dat er in dat soort situaties wordt verwezen naar de autoriteit, om het vertrouwen in deze autoriteit de uiten. Hoezeer je ook insinueert dat het 'veelzeggend' is, dit is één man die en tiental redenen kan hebben voor zijn uitspraak. Een link naar deze uitspraak bij je beweringen zou helpen. En dan geen link naar die stichting vaccinvrij: een betrouwbare bron graag.
Citaat:Even een enkel voorbeeld wat dus niet de gewone media haalt over mazelen.
https://stichtingvaccinvrij.nl/uitbraak ... -145526257
goed, dan sluiten we af met deze zogenaamde doofpot. Ten eerste heeft de media (oa. NRC) hier gewoon verslag over gedaan, hetzij niet met het narrative wat door deze stichting wordt gepusht. Na wat artikelen te lezen is de oorzaak-gevolg volgorde toch echt: te lage vaccinatiegraad --> uitbraak mazelen --> reactie van overheid door intentingsprogramma's. (bronnen: http://www.un.org.ua/en/information-cen ... -increases, https://medicalxpress.com/news/2018-06- ... -year.html)
Stichting Vaccinvrij draait de oorzaak/gevolgrelatie om om het verhaal in de eigen agenda te laten passen. Klinkt allemaal erg overtuigend, behalve dat een beetje research doen de fundamenten onder dit verhaal uit elkaar doet vallen. Volgens deze website wordt dit natuurlijk allemaal verdraait door de WHO want deze website hangt van complottheorieën aan elkaar. De oorzaak zou bij de vaccins liggen, en niet bij de uitbraak in buurland Roemenië, wat door experts en organisaties als de reden wordt gezien.
Deze logica raakt sowieso kant nog wal: als mazelen-vaccins mazelen zouden veroorzaken, dan zouden mazelen veelvuldig voorkomen in landen met een hoge vaccinatiegraad, in plaats van precies in het land met één van de laagste vaccinatiegraden in de wereld. Als mazelenvaccins niet werken en juist mazelen veroorzaken, waarom zijn er dan geen uitbraken in landen waar intentingen veelvuldig voorkomen? Hygiëne is geen excuus, we zouden namelijk mazelen direct geïnjecteerd krijgen. Hoe je het ook formuleert, deze logica is gewoon niet steekhoudend.
Inmiddels loopt het aantal kinderen dat per week wordt geïnfecteerd trouwens achteruit, terwijl het aantal gevaccineerde kinderen oploopt. Ik kan ook causale relaties trekken ook correlaties, iets waar deze stichting sowieso groot fan van lijkt te zijn. (bron: http://outbreaknewstoday.com/measles-uk ... ear-30000/)
Dan nog kort commentaar op de opmerking van quera:
Citaat:Vraag me af hoeveel mensen zich werkelijk goed inlezen mbt dit onderwerp( zowel voor als tegenstanders)Of het gewoon doen omdat iedereen het doet.
Dit lijkt een vrij onschuldige uitspraak, maar dit soort uitspraken creeëren een (onjuist) narrative dat vaccineren controversieel is en dat je 'wel goed moet nadenken' over deze 'moeilijke keuze'. De consensus van wetenschappers in peer-reviewed wetenschappelijke artikelen is dat vaccins werken en bijzonder veilig zijn.
Medicijnen en dergelijke zijn vreselijk complex en worden gemaakt en onderzocht door mensen die daar jarenlang voor moeten leren. Als leek is het moeilijk om het verschil te maken tussen dingen die 'eng' en 'gevaarlijk' klinken en dingen die dat daadwerkelijk zijn. Het zijn de mensen die denken dat ze kritisch zijn en alles beter weten, die zich door onsamenhangende redeneringen vol van bangmakerij en drogredenen laten meeslepen. Om die redenen is het 'lees-je-in' narrative behoorlijk gevaarlijk, omdat veel mensen niet de kennis en vaardigheden hebben om een verstandige afweging te maken. Daarom hebben we organisaties zoals het RIVM en de WHO die deze afwegingen voor ons maken.
Ten slotte heb ik nog een plaatje
Dit is een iron lung. Kinderen met polio die door verlamming niet meer konden ademen kwamen in deze apparaten terecht om te kunnen blijven leven. Ziektes als polio spreken niet meer tot de verbeelding tegenwoordig, maar zijn vreselijk akelig. Het is niet voor niets dat mensen in de rij stonden voor het vaccin toen het uitkwam. Het verhaaltje dat we nu geen polio meer krijgen door meer hygiëne geloof ik niks van. Meer hygiëne is nooit genoeg om een heel virus op die manier geheel irrelevant te maken. Was het maar zo, dan hadden we niet zoveel problemen met ziekenhuisvirussen. Overigens lijkt polio in landen als India weer terug te komen en wordt de oorzaak daarvan gelegd bij te weinig vaccinaties (bron: https://www.telegraph.co.uk/news/worldn ... -jabs.html). Dit is zorgwekkend. De anti-vaccinatiebeweging is mijnsinziens één van de meest gevaarlijke bewegingen die momenteel bestaat, en ik hoop dat men snel het licht zal zien voordat allerlei 'dode' ziektes ineens uit de dood op staan.
Laatst bijgewerkt door Ierpier op 25-08-18 12:44, in het totaal 1 keer bewerkt
- Ierpier
-
- Berichten: 1831
- Geregistreerd: 28-09-10
- Shadow0
-
- Berichten: 44656
- Geregistreerd: 04-06-04
- Woonplaats: Utrecht
Geplaatst: 25-08-18 12:55
Maar een deel van die kinderen ging wel dood of hield er blijvende gevolgen aan over. Dus ik snap niet helemaal welk punt je wil maken?
- Polly
- Moderator Algemeen
-
- Berichten: 25374
- Geregistreerd: 09-04-01
Geplaatst: 25-08-18 12:58
Ik vaccineer weloverwogen en ik zal nooit begrijpen dat mensen dat niet doen om redenen die staan op vaccinvrij, maar als iemand de risico's op die ziekten bewust wil lopen, het risico wil lopen dat de kinderen straks niet welkom zijn op kinderopvang en scholen dan moeten ze dat vooral doen.
Er zijn ongetwijfeld mensen met reacties op vaccins maar dat kan met elke medicatie. Ik heb een paar weken geleden samen met een collega het leven gered van iemand die in een anafylactische shock raakte na gebruik van de werkzame stof van fluimucil. Dus dat moeten we dan ook massaal maar niet meer gebruiken?
Laat elkaar een beetje in waarde en bestempel iemand waar je het niet mee eens bent als een klakkeloze meeloper.
- verootjoo
- Berichten: 36813
- Geregistreerd: 19-10-03
Geplaatst: 25-08-18 12:59
quera schreef:Polly schreef:En ik ken maar heel weinig mensen die daadwerkelijk bewezen schade hebben van vaccinatie.
Nee omdat ze dan zeggen dat het toeval is
En verootje je kan je wel degelijk goed inlezen. Maar daar moet je wel de tijd voor nemen. En je hoeft er ook geen geleerde voor te zijn.
Volgens mij wel, als ik zie met wat voor argumenten de anti-vacc-mensen komen dan lijkt het er niet erg op alsof ze enige kennis en ervaring in de medische wetenschap of medicijnindustrie hebben
- pmarena
-
- Berichten: 52014
- Geregistreerd: 09-02-02
Geplaatst: 25-08-18 16:16
Het blijft gewoon een enorm gevoelig onderwerp dat door de media nog lekker aangewakkerd wordt, met het doel dat het volk zelf de opstandige minderheid op de brandstapel gooit en gaat roepen om een verplichting.
Ze zijn goed op weg wat dat betreft... de tabaksindustrie is er ongetwijfeld jaloers op hoe de vaccinwereld het zo enorm succesvol voor elkaar heeft gekregen dat elke vorm van zelfs de meest voorzichtig gebrachte kritiek genadeloos afgestraft wordt
Moet je voor de grap eens jezelf hardop afvragen waarom er geen bijsluiters getoond worden aan ouders voordat hun kind gevaccineerd wordt, terwijl je bij de apotheek bij wijze van spreken nog geen doosje Sinaspril kan halen zonder uitleg over bijwerkingen
Menigeen wil je dan al het liefste besmeurd met pek en veren het dorp uitjagen met hooivorken en fakkels
Vinden pro-prikkers het nu echt zo gek dat mensen die de moeite nemen om een bijsluiter te lezen en daarin dezelfde bijwerkingen zien staan als de complicaties van de ziektes e.d. waar tegen geprikt wordt, gaan twijfelen over het nut ervan?
Dat ze zich dan af gaan vragen of de mogelijke voordelen van die prik wel opwegen tegen de mogelijke nadelen? Alleen al deze vraag zou op elk ander onderwerp als een heel verstandige overweging gezien worden, maar bij menig pro vaccinatie persoon staat het schuim direct al in de mondhoeken want hoe haal je het in je hoofd om niet gewoon dolblij die prikken te gaan halen!
En als je weet dat er altijd pechvogels zijn bij wie die vaccinaties verkeerd vallen, is het dan ethisch om die kleine groep op te offeren voor de grotere groep zeg maar met dat dubieuze idee van het benodigde percentage voor groepsbescherming? En kritische ouders zelfs te willen dwingen om hun kind te vaccineren terwijl je WEET dat wellicht dàt kind nooit meer levend thuiskomt? Volgens mij mogen alleen ouders zèlf die keuze maken over hun kind. Geen enkele medische behandeling mag gedwongen toegepast worden.
Ik vind het enorm kwalijk dat vaccinatie voorstanders maar dat mantra blijven herhalen dat het veilig is. En ben wel benieuwd waar voor een ieder dan de grens ligt van wat jullie veilig vinden?
Als er jaarlijks 3 kinderen overlijden direct na het halen van "de prikjes", is het dan nog veilig volgens jullie? En zo ja, bij welk aantal zou je het dan niet meer veilig noemen? Of hoeveel gevallen van een bijwerking als meningitis vind je nog veilig?
Hier nog een leuke link van 1 van de verzamelsites met allerhande officiële studies trouwens: https://medscienceresearch.com/
Er zijn namelijk zat dokters en onderzoekers die wel al de keerzijde van het vaccineren herkennen en onderzoeken. Maar je moet het als dokter maar durven want hoe hoogstaand en gerespecteerd je ook bent binnen je werkveld, zodra je iets met als raakvlak vaccins gaat onderzoeken dan begeef je je al op héél glad ijs...
- Shadow0
-
- Berichten: 44656
- Geregistreerd: 04-06-04
- Woonplaats: Utrecht
Geplaatst: 25-08-18 16:35
pmarena schreef:Als er jaarlijks 3 kinderen overlijden direct na het halen van "de prikjes", is het dan nog veilig volgens jullie? En zo ja, bij welk aantal zou je het dan niet meer veilig noemen?
Ik heb de cijfers al een keertje nagerekend. En de mortaliteit van de mazelen bv is 1 a 2 op de 1000 kinderen die ziek worden. Dat is ontzettend veel. Bovendien zijn de mazelen dusdanig besmettelijk dat je (zonder een bepaalde vaccinatiegraad) zeker weet dat iedereen ermee in aanraking komt. Dan heb je het dus eerder over 160 doden dan over 3. Dat lijkt mij een uitzonderlijk goede deal.
De vraag over wat nog veilig is is voor een deel eenvoudig: als je er meer levens mee redt dan verliest, is het een goede keuze.
- pmarena
-
- Berichten: 52014
- Geregistreerd: 09-02-02
Geplaatst: 25-08-18 16:50
Shadow0 schreef:pmarena schreef:Als er jaarlijks 3 kinderen overlijden direct na het halen van "de prikjes", is het dan nog veilig volgens jullie? En zo ja, bij welk aantal zou je het dan niet meer veilig noemen?
Ik heb de cijfers al een keertje nagerekend. En de mortaliteit van de mazelen bv is 1 a 2 op de 1000 kinderen die ziek worden. Dat is ontzettend veel. Bovendien zijn de mazelen dusdanig besmettelijk dat je (zonder een bepaalde vaccinatiegraad) zeker weet dat iedereen ermee in aanraking komt. Dan heb je het dus eerder over 160 doden dan over 3. Dat lijkt mij een uitzonderlijk goede deal.
De vraag over wat nog veilig is is voor een deel eenvoudig: als je er meer levens mee redt dan verliest, is het een goede keuze.
Zo dan! Sta je echt achter die laatste uitspraak? Ik vind dat nogal wat
Overigens was dat niet geheel de vraag, mijn vraag was of het terecht is dat vaccineren veilig wordt genoemd en gezien menigeen daarvan overtuigd is terwijl er dus wel degelijk kinderen na hun prikje nooit meer thuiskomen (de meest onbetwistbare slachtoffers) hoeveel doden per jaar je vindt dat er mogen vallen totdat je het niet meer veilig zou noemen.
Ik vind 1 namelijk al reden om iets niet meer domweg veilig te noemen tegen argeloze ouders die er dan geen idéé van hebben dat het risico bestaat dat er meer gebeurd met hun kind dan een huiltje van de schrik / pijn en misschien een rode plek en wat koorts.
Ik snap heel goed dat de hele prik-industrie liever niet teveel van dat soort info wil geven aan ouders (ze zouden er maar rare ideeën van krijgen....) maar ik vind het zéér onethisch.
Het lijkt me trouwens ook heel lastig om in te schatten hoeveel kinderen er zouden overlijden aan bvb (altijd maar weer) die mazelen als we zouden stoppen met vaccineren er tegen. Al helemaal als we al het geld dat omgaat in dat vaccineren, zouden gebruiken in goede voorlichting over hoe je de ziekte het beste kan behandelen. En / of het stimuleren om het algehele immuunsysteem sterker te maken door er beter voor te zorgen dan we nu doen. Daarvan heb je niet alleen profijt voor die paar ziektes waar men tegenwoordig ineens oh zo bang voor is, maar ook voor de 1001 andere dingen die ons belagen
Overigens ben ik wel benieuwd waar je je cijfers vandaan haalt?
Het RIVM waar menigeen zo gek op is, zegt namelijk minder dan 1 op 1000 en dat verschil nogal
https://www.rivm.nl/Onderwerpen/M/Mazelen
- Mizora
-
- Berichten: 18459
- Geregistreerd: 08-02-05
- Woonplaats: Oudenhoorn
Geplaatst: 25-08-18 16:56
Kimmie25501 schreef:Bedankt voor de interessante info!
Paardlief ga ik voortaan maar opzadelen met een zweep ik mijn hand
Hoewel dit gedrag absoluut niet acceptabel is, is dit bij opzadelen wel typisch gedrag van een niet-passend zadel of last van de maag. Ik zou dus ook zeker kijken waar dit gedrag vandaan komt en niet alleen het gedrag afstraffen.
- Kimmie25501
-
- Berichten: 7787
- Geregistreerd: 19-01-14
Re: Moet je na een paardenbeet een prik halen?
Geplaatst door de TopicStarter : 25-08-18 17:57
- pmarena
-
- Berichten: 52014
- Geregistreerd: 09-02-02
Re: Moet je na een paardenbeet een prik halen?
Geplaatst: 25-08-18 18:17
- Kimmie25501
-
- Berichten: 7787
- Geregistreerd: 19-01-14
Re: Moet je na een paardenbeet een prik halen?
Geplaatst door de TopicStarter : 25-08-18 19:11
- hwn
- Berichten: 5374
- Geregistreerd: 26-05-13
Re: Moet je na een paardenbeet een prik halen?
Geplaatst: 25-08-18 19:36
), en helemaal safe zou ik haar 8 jaar later nog niet durven noemen, hoewel, denk dat de laatste uitval al van meer dan een jaar geleden dateert.Eventjes off-topic TS, hoe was je sollicitatiegesprek?
- Kimmie25501
-
- Berichten: 7787
- Geregistreerd: 19-01-14
Re: Moet je na een paardenbeet een prik halen?
Geplaatst door de TopicStarter : 25-08-18 21:16
Ach ja, dan wil ik er ook niet meer werken!