Bokt.nl

**Geplaatst**: 13-10-17 15:50

Re: Alternatieve geneeswijze, wie nog meer?

Geplaatst: 13-10-17 15:50

Ik word ook behandeld in alternatieve geneeswijze maar dan meer gerelateerd met ziekte.
Als je iets wilt weten staat mijn PB altijd open

**Geplaatst**: 13-10-17 15:55

Re: Alternatieve geneeswijze, wie nog meer?

Geplaatst: 13-10-17 15:55

Ik heb goeie ervaringen met bioresonantie. Zo goed zelfs dat ik zelf therapeut ben geworden daarna. Mocht je meer info willen dan staat mijn pb box open.

**Geplaatst**: 13-10-17 15:55

Geplaatst: 13-10-17 15:55

Romy1234 schreef:
Nee hoor, goede topic.
Ik Doe dan maar gewoon gezellig mee met Off topic kletsen aangezien de rest dat ook doet

Ik heb al wat ervaringen gedeeld maar je mag me altijd nog een pb doen!

**Geplaatst**: 13-10-17 16:51

Geplaatst: 13-10-17 16:51

Tanya schreef:
Indestal schreef:
Maar regulier heeft steeds meer nadelen, geen tijd arts, geen gevoel van arts, te snelle uit de losse hand diagnose, te veel medicijnen die niet adequaat werken, waardoor er nog een bij, dosis hoger...oorzaak wordt 9 van de 10 keer niet gezocht en daardoor niet gevonden....duur! Hoge drempel ivm klachten omschrijving en drempelvrees. Uit eindelijk worden er maar enkelen echt genezen bij regulier, het ontaard in jarenlang medicijngebruik met steeds meer klachten door medicijngebruik....jaarlijks sterven er bosjes door medicijnvergiftiging.

En alternatieve 'genezers' kunnen wel diagnoses stellen? En dan bedoel ik echte diagnoses, dus niet dingen met bioresonantie of wat ze allemaal gebruiken, waarbij er uiteindelijk uitkomt dat iemand niet goed in zijn chi zit oid.

En klopt, bij de alternatieve geneeswijzen zul je weinig mensen zien die doodgaan door medicatie, omdat ze alleen water met energie (aka homeopathie) voorgeschreven krijgen. Lastig om daar aan dood te gaan. Tenzij je daardoor de reguliere geneeswijzen links laat liggen.

Ja, ik ben nu bij een goede orthomoculaire arts en wij laten heel veel testen in labatoriums, soms ook in samenwerking met de huisarts.
Dit heeft mij al een hele hoop duidelijkhuid gegeven. Duidelijkheid die de reguliere geneeskunde me niet heeft kunnen geven omdat er ook niet naar gezocht werd! Dat vind ik nog het allerergste..ik betaal enorm veel aan zorgverzekering maar uitzoeken wat er mis is..ho maar. _-:(

En dan krijg je losse hand diagnoses die nergens op slaan. Artsen kijken ook alleen naar "deeltjes", de mens bestaat uit meer dan "deeltjes". Als ze holistisch zouden kijken en verbanden zouden gaan leggen dan zou er veel meer gedaan kunnen worden dan alleen symptoombestrijding.

**Geplaatst**: 13-10-17 18:54

Geplaatst: 13-10-17 18:54

Romy1234 schreef:
Nee hoor, goede topic.
Ik Doe dan maar gewoon gezellig mee met Off topic kletsen aangezien de rest dat ook doet

$_/-\o_$

**Geplaatst**: 13-10-17 20:09

Re: Alternatieve geneeswijze, wie nog meer?

Geplaatst: 13-10-17 20:09

**Geplaatst**: 14-10-17 15:34

Geplaatst: 14-10-17 15:34

Ooit door de molen van het Erasmus geweest wegens hoofdpijn en dagelijks over de pijngrens gaan.Toen door het land op zoek naar een oplossing want niemand wist waar het door kwam.

Toen kwam ik bij het alternatieve allergie centrum terecht, daar bleken mijn almagaan vullingen de boos doener.Ze zijn verwijderd en ik moest via die vullingen ontgiften.Ik heb nu zelden hoofdpijn.

**Geplaatst**: 14-10-17 15:47

Re: Alternatieve geneeswijze, wie nog meer?

Geplaatst: 14-10-17 15:47

Zelf heb ik diverse cursussen gedaan in natuurgeneeswijzen zoals homeopathie en bach bloesem therapie. Ik vind echter dat het te vaag blijft en te weinig bewezen is. Hierdoor kan ik het echt niet aan de wereld (en mezelf) verkopen.

Ik ben het eens met Lubach. Het zijn onbewezen ideetjes. Zelfs terwijl ik af en toe best het idee had dat het wat deed. Bewijs kan ik het gewoon niet noemen. Daarvoor spelen er te veel factoren mee.

**Geplaatst**: 14-10-17 17:27

Re: Alternatieve geneeswijze, wie nog meer?

Geplaatst: 14-10-17 17:27

Tja - als je zo naar Bach bloesems 'kijkt', dan lukt het niet.
Edward Bach was een zeer intuïtieve meneer en als hij een probleem had 'was er een blomme die hem een tale sprak', voor wie het citaat herkent.

Dat mag iedereen vaag vinden en het hoeft ook niet verkocht te worden.
Het is een totaal andere wereld dan bijvoorbeeld farmacie.

En het grappigste van homeopathie vind ik de "wringing" die je ook aantreft bij het vak scheikunde in 3 vwo.
Met een duizelingwekkende vaart komen er Nobelprijswinnaars langs - met modellen die inmiddels achterhaald zijn 'maar nog wel binnen bepaalde grenzen' geldig.
En men bedenke dat lui zoals Nils Bohr genieën waren.
Datzelfde kun je zeggen voor de Duitse artsen die de homeopathie ontwierpen: ze wisten in bepaalde opzichten minder dan wij - maar ze observeerden zeer nauwkeurig en stelden theorieën op die nog hout snijden ook. (Wij hebben de theorieën niet nodig, maar dat maakt de theorie nog niet tot onzin. Voorbeeld 'eerst koorst, dan slijm, dan vormverandering', wij zeggen bij de koorstende keelontsteking 'graag antibiotica', daarna is er nog wel een beetje slijm, maar de longemfyseem blijft weg.)

**Geplaatst**: 14-10-17 17:47

Re: Alternatieve geneeswijze, wie nog meer?

Geplaatst: 14-10-17 17:47

En dat is nou precies het grote verschil tussen wetenschap en onbewezen ideetjes. Een goede wetenschappelijke theorie en dat geldt ook voor scheikundige theorieën is dat een wetenschappelijke theorie falsificeerbaar is. Vandaar dat wetenschap evolueert en zich steeds verder ontwikkeld en onze kennis vergroot. Diezelfde scheikundigen hebben ondertussen ook allang bewezen dat water geen geheugen heeft. Maar omdat een groep mensen vindt dat onbewezen ideetjes aan andere standaarden mogen voldoen, onder het motto dat een geloof geen wetenschappelijke basis nodigt heeft, blijven ze in die onzin geloven.

**Geplaatst**: 15-10-17 08:33

Geplaatst: 15-10-17 08:33

Tja - Karl Popper enzo. Idd: falcificeerbaarheid.

Daar waar de meeste medici gigantisch de mist in gaan mbt ideeën die ze niet begrijpen.

Een westers opgeleide arts mag heus geen snars van acupunctuur snappen - maar "dit ligt buiten mijn kennis en ik vind het raar" is geen falcificatie. De grens bepalen is reuze verstandig. Eventueel is 'raar' een diskwalificatie - maar veel dingen die voor ons gesneden koek zijn, waren ten tijde van hun ontdekking erg vreemd. Raar hoeft dus niet "negatief" te zijn.

Heb jij trouwens een bron mbt "er is aangetoond dat water positief GEEN geheugen heeft"...?
Want ik vind die foto's van Emoto mooi, maar het ligt wel compleet buiten de 'scoop' van waar de chemie zich normaliter mee bezig houdt.

Wat in de geest van Karl Popper betekent dat zolang dit niet hard is aangetoond, 'water blijkt geen geheugen te hebben'
...dat iedereen natuurlijk mag zeggen dat het krankjorum is: "een flesje water op een foto zetten, bevriezen en dan naar de stŕuctuur kijken"... "Wie doet dat nou?" - Maar tot er hard bewijs is (falcificatie) mag je qua wetenschappelijke regels alleen je mening geven ("mallotige nieuwlichterij") maar mag je nadrukkelijk niet beweren dat het onzin is.

En onbewezen zaken aanduiden als "ideetjes" klinkt mij onwetenschappelijk in de oren.
Niet bewezen / nog niet bewezen - dat kan allemaal.
Het is geen enkele rëden om het maar op voorhand "klein te maken".

**Geplaatst**: 15-10-17 10:33

Re: Alternatieve geneeswijze, wie nog meer?

Geplaatst: 15-10-17 10:33

Je manier van redeneren is hilarisch Janneke.

**Geplaatst**: 15-10-17 10:40

Geplaatst: 15-10-17 10:40

Het bijzondere is dat je al jaren regulier volgepakt wordt met medicijnen en de klachtenlijst daardoor alleen maar groter wordt en met die klachten nu juist niets gedaan wordt...integendeel, daar moet je mee leren leven, dat vele juist door medicijnen omtstaan zijn, wordt niet over gesproken en wordt niet serieus genomen.

Tot je alternatief gaat zoeken...bij een chinese arts komt, hij je gaat helpen met kruiden en acupunctuur....je 4 maanden later weer voor labcontroles naar je regulier behandelend arts moet.....na al die jaren je labtesten laten zien dat ineens je waardes zo enorm verbeterd zijn! Hoe kan dat???!!!

Tja door ditte.....heh? Dan nog een half jaar later extra controle.....he? Nog steeds goed en watte, gebruik je nu nog maar 1 soort medicijnen maar niet elke dag, zo om de dag??? Heh???

Tja...ben ik blij dat je dan van een heleboel bijwerkingen verlost bent, een lijf wat weer veel meer kan, en dat dit ook nog voor een groot deel vergoed door de ziektekostenverzekering....omdat?? Kennelijk er toch is aangetoond dat het werkt! Maar hoe?? Tja daar oet je dan in gaan geloven, lijkt mij...

**Geplaatst**: 15-10-17 10:44

Geplaatst: 15-10-17 10:44

Malenka schreef:
Zelf heb ik diverse cursussen gedaan in natuurgeneeswijzen zoals homeopathie en bach bloesem therapie. Ik vind echter dat het te vaag blijft en te weinig bewezen is. Hierdoor kan ik het echt niet aan de wereld (en mezelf) verkopen.

Ik ben het eens met Lubach. Het zijn onbewezen ideetjes. Zelfs terwijl ik af en toe best het idee had dat het wat deed. Bewijs kan ik het gewoon niet noemen. Daarvoor spelen er te veel factoren mee.

Er zijn vele huisartsen die ook acupunctuur doen, speciale opleiding voor alleen artsopgeleiden! En die door die beroepsvereniging ook alleen voor deze opgeleiden erkent...dan zijn er fysiotherapeuten, toch echt heel technisch opgeleid, die ook extra opgeleid zijn in paramedisch/alternatief, bv acupunctuur, kinesiologie.....waarom? Omdat het werkt! Zij zijn zzpers, als het onzin is dan loopt hun praktijk leeg...

**Geplaatst**: 15-10-17 10:47

Re: Alternatieve geneeswijze, wie nog meer?

Geplaatst: 15-10-17 10:47

Ze bieden het aan omdat er vraag naar is. Stellen dat het dáárom werkt is geen valide argument.

**Geplaatst**: 15-10-17 12:13

Re: Alternatieve geneeswijze, wie nog meer?

Geplaatst: 15-10-17 12:13

Janneke, dat is nou net het hele probleem met onbewezen ideetjes. Waarom zou ik moeten aantonen dat water geen geheugen heeft? Dat is onmogelijk zolang nog nooit iemand heeft aangetoond dat water wel een geheugen heeft. Een geloof kan je niet falsificeren, aangezien een geloof niet op feiten en argumenten gebaseerd is. En nee, Emoto heeft geen onderbouwing van die stelling geleverd, want zijn resultaten zijn wel gefalsificeerd.

Ik stel dan ook voor dat jij eerst met wetenschappelijke bewijzen komt dat water wel een geheugen heeft. Dat is namelijk ook een verschil tussen een wetenschap als scheikunde en onbewezen ideetjes, die wetenschappers kwamen namelijk wel met reproduceerbare experimenten om hun stellingen te onderbouwen.

**Geplaatst**: 15-10-17 22:13

Geplaatst: 15-10-17 22:13

Karl66 schreef:
Janneke, dat is nou net het hele probleem met onbewezen ideetjes. Waarom zou ik moeten aantonen dat water geen geheugen heeft? Dat is onmogelijk zolang nog nooit iemand heeft aangetoond dat water wel een geheugen heeft.

Ik vind jou maar inconsequent, hoor.
Afdeling vrijheid van meningsuiting en zo: natuurlijk mag je geloven wat je wil. En je bent niet verplicht om x, y of zet aan te tonen.
Geeft niets en even goede vrienden.

Maar als we het hebben over Karl Popper, voortgang van de wetenschap en falsificatie -
dan kun je niet volstaan met "natuurlijk heeft water geen geheugen, de begrijpt een kind".
Natuurlijk heeft water geen hippocampus etc etc zoals wij - maar het woord geheugen was wel beeldspraak.

Of in de medische wereld: zou je 30 jaar geleden aan een arts hebben gevraagd om een antibioticakuur tegen een maagzweer, had je een vreemd figuur geslagen.
Voortschrijdend inzicht: bij H. pyloti kan AB zeer goed werk doen.

Citaat:
En nee, Emoto heeft geen onderbouwing van die stelling geleverd, want zijn resultaten zijn wel gefalsificeerd.

Mijn grammatica laat mij in de steek, so please explain:
Welke stelling heeft Emoto niet onderbouwd...?
En wat is de relatie tussen (relatie, aangeduid met het woord 'want') "stelling x is niet onderbouwd" en "resultaat is gefalcificeerd".
Not to mention: what the hell is het falcificeren van resultaten...?

(Jij presenteert degenen die falcificeerden als onderbouwing - maar je praat gewoon over fraude plegen. Niet door Emoto, maar door degenen die zijn resultaten vervalsen....)

Citaat:
Ik stel dan ook voor dat jij eerst met wetenschappelijke bewijzen komt dat water wel een geheugen heeft.

Why would I...?
Ik vind de plaatjes mooi.

Ik geloof dat jij eerst maar eens aan mij duidelijk moet maken dat je echt een snars van wetenschapstheorie snapt - en daarna weet ik wel zinniger onderwerpen.

Idem dito: ik wil graag het wetenschappelijk debat aan.
Maar dus niet met lui die "datgene wat nu nog niet bewezen is" (antibiotica tegen maagzweer, etc.) maar afdoen als een 'ideetje'.

(Met lui die denigrerend doen over nieuwe ideeën komt de wetenschap echt geen stap verder.)

**Geplaatst**: 16-10-17 06:27

Geplaatst: 16-10-17 06:27

Malenka sta je er wel zelf achter, want als jij het vaag vind kan je er niks mee. Bij mij gaat het via mond op mond reclame en vooral de bloesems gaan goed. Maar ik gebruik al jaren geen Bach meer ik heb andere bloesems. Bloesems die aansluiten bij verandering zoals hooggevoeligheid.

**Geplaatst**: 16-10-17 10:04

Re: Alternatieve geneeswijze, wie nog meer?

Geplaatst: 16-10-17 10:04

Ik was er van overtuigd dat er meer is dan reguliere geneeswijze en dat je er mooie dingen mee kunt bereiken. Ik kon het alleen niet fatsoenlijk verklaren/onderbouwen en dat kan ik nog steeds niet. Dat maakt dat ik er dus niks mee wil doen. Het voelt daardoor niet goed. Ik ben dus ook geen praktijk gestart. Ik kan en wil dit niet verkopen. Om eerlijk te zijn, doe ik er helemaal niets meer mee. Ik dacht dat opleidingen bevredigende antwoorden zouden geven. Dat deden ze niet.

**Geplaatst**: 16-10-17 12:03

Re: Alternatieve geneeswijze, wie nog meer?

Geplaatst: 16-10-17 12:03

Janneke, als jij je dom wilt houden, dan is dat jouw goed recht, maar je hebt jezelf ondertussen wel volledig gediskwalificeerd als discussiepartner. In de plaats van met argumenten en feiten voor je eigen mening te komen, vlucht je in een persoonlijke aanval. Laten we het er maar op houden dat het vooral veel over jou zegt...

**Geplaatst**: 16-10-17 12:32

Re: Alternatieve geneeswijze, wie nog meer?

Geplaatst: 16-10-17 12:32

Klets hier trouwens vooral lekker verder, ik ontstip mijn eigen topic aangezien er enkel gekletst word over van alles behalve waar ik in geïnteresseerd was.

**Geplaatst**: 16-10-17 12:34

Geplaatst: 16-10-17 12:34

Romy1234 schreef:
Klets hier trouwens vooral lekker verder, ik ontstip mijn eigen topic aangezien er enkel gekletst word over van alles behalve waar ik in geïnteresseerd was.

Was jij zelf niet degene die ineens offtopic over iets anders dan alternatieve 'geneeswijzen' begon?

**Geplaatst**: 16-10-17 12:35

Geplaatst: 16-10-17 12:35

oomens schreef:
Romy1234 schreef:
Klets hier trouwens vooral lekker verder, ik ontstip mijn eigen topic aangezien er enkel gekletst word over van alles behalve waar ik in geïnteresseerd was.

Was jij zelf niet degene die ineens offtopic over iets anders dan alternatieve 'geneeswijzen' begon?

When in Rome...

**Geplaatst**: 16-10-17 12:35

Geplaatst: 16-10-17 12:35

oomens schreef:
Romy1234 schreef:
Klets hier trouwens vooral lekker verder, ik ontstip mijn eigen topic aangezien er enkel gekletst word over van alles behalve waar ik in geïnteresseerd was.

Was jij zelf niet degene die ineens offtopic over iets anders dan alternatieve 'geneeswijzen' begon?

Niet degene die ermee begon, wel iemand die opgevenment daar aan mee ging doen aangezien er toch geen nuttige reacties voor mij gegeven worden.

**Geplaatst**: 16-10-17 12:37

Geplaatst: 16-10-17 12:37

Nee.
Ik ging eerder off topic dan Romy.
Romy vroeg om ervaringen mbt sessie type x.

Karl, jammer dat je mijn tekortschietende grammatica niet wilt toelichten.
Jammer dat je mijn tekortschieten en vragen opvat als een persoonlijke aanval.