Bokt.nl

**Geplaatst**: 05-11-16 18:55

Geplaatst: 05-11-16 18:55

Kuggur schreef:
Ik heb "het ontstoren van vaccinaties" eens gegoogled.
Smakelijk gelachen, maar het is eigenlijk verbijsterend dat mensen zich anno 2016 nog steeds door dergelijke kwakzalvers laten belazeren.

Hier ben ik het zó mee eens!

Ik ben echt verbijsterd door de antwoorden van pmarena. Dat er mensen bestaan met zo'n tunnelvisie. Ongelooflijk.
Dat er 1 op de zoveel kinderen doodgaat door een vaccinatie zal best. Laten we dan lekker stoppen met alle vaccinaties. Worden alle zwakkeren lekker opgeruimd, gaat vast schelen in de ziektenkostenpremies!

**Geplaatst**: 05-11-16 19:00

Geplaatst: 05-11-16 19:00

antje_vip schreef:
Ik ben het vooralsnog meer met deze onderbouwing eens
[ Video ]

Die heb ik ook gezien

daar wordt alles heel goed uitgelegd

Ik ben een voorstander van kritisch prikken. Je hoeft niet klakkeloos maar alles in je kind te spuiten. Maar niet enten, en als ik dan sommige bijbehorende redenen hoor, dat vind ik gewoon dom.

En heel, heel, heel soms gaat er wel eens wat mis. Maar kwetsbare kinderen (de mijne iig) krijgen de eerste prikken in het ziekenhuis en moeten dan 24 uur ter observatie blijven aan de monitor. Dan kunnen ze precies zien hoe hij reageert en als het fout gaat kan er ingegrepen worden.
De risico's zijn echt nihil, bijna verwaarloosbaar. En natuurlijk wil niemand dat zijn kind die ene van de 100.000 is.
Maar als je daar echt bang voor bent kan je misschien ook je kind in het ziekenhuis laten prikken en 24uur ter observatie laten blijven

(vrees wel dat je zelf moet lappen als je geen risico-kindje hebt, maar dat is het dan waard toch?)

**Geplaatst**: 05-11-16 19:04

Geplaatst: 05-11-16 19:04

Kuggur schreef:
Ik heb "het ontstoren van vaccinaties" eens gegoogled.
Smakelijk gelachen, maar het is eigenlijk verbijsterend dat mensen zich anno 2016 nog steeds door dergelijke kwakzalvers laten belazeren.

Dat.
Maargoed, als je graag van je geld af wil, vooral doen.

Verontrustender vind ik de hipster mama's die stoppen met vaccineren omdat ze op facebook lezen dat je kind daar autisme van kan krijgen (totaal achterhaald) of bijwerkingen (want koorts/uitsag etc is natuurlijk veeel erger dan polio) en ze willen Stormpje en Vlindertje niet blootstellen aan de vele levensgevaarlijke stoffen in de vaccins (die in de toegediende hoeveelheden zo gevaarlijk niet zijn). Dan liever een potje difterie, goh wel vervelend dat Stormpje zo benauwd is maar zo is nu eenmaal de natuur he.

Vertrouwen hebben in de medische wetenschap die bepaalde ziektes helemaal heeft weten uit te roeien en zich dubbel en dwars heeft bewezen op dat gebied is niet hip. Nee, dan pakken we een bak koffie en gaan we gezellig een paar uur googelen :)*

En zo maak je de blits bij de andere mama's op het schoolplein {:}

Dat plebs gaat gewoon braaf met kindjelief naar de schoolarts om een prik te halen, hoe 2015! Nee hoor, lekker puur natuur en over een aantal decennia kunnen we weer lekker genieten van al die prachtige ziektes die moeder natuur ons gegeven heeft

Wat een voorrecht! Thank god voor Facebook en Google!

**Geplaatst**: 05-11-16 19:09

Geplaatst: 05-11-16 19:09

Supervixen schreef:
Kuggur schreef:
Ik heb "het ontstoren van vaccinaties" eens gegoogled.
Smakelijk gelachen, maar het is eigenlijk verbijsterend dat mensen zich anno 2016 nog steeds door dergelijke kwakzalvers laten belazeren.

Hier ben ik het zó mee eens!

Ik ben echt verbijsterd door de antwoorden van pmarena. Dat er mensen bestaan met zo'n tunnelvisie. Ongelooflijk.
Dat er 1 op de zoveel kinderen doodgaat door een vaccinatie zal best. Laten we dan lekker stoppen met alle vaccinaties. Worden alle zwakkeren lekker opgeruimd, gaat vast schelen in de ziektenkostenpremies!

Maar dat vind ik dan weer sneu als er door ouders beslissingen worden genomen over hun kinderen, die ten gevolge van niet gevaccineerd zijn ziek worden, invalide worden of dood gaan. Vroeger woonde ik in deel van een bible belt... helaas daar toch aantal kinderen mooi in de aap gelogeerd met polio.... Was gewoon te voorkomen geweest. En mazelen verloopt ook niet altijd onschuldig, als je pech hebt krijg je als kind echt serieuze secundaire infecties en dan is het niet vaccineren ook ineens niet meer leuk. En tetanus is ook niet echt leuke ziekte.

Als volwassse kiezen voor nee, doe ik niet.. nou ja, be my guest, maar om onnodig risico's te lopen met kinderen? Zeker met de al jaren gebruikte vaccins waarvan wel duidelijk is dat die geen problemen geven is niet verstandig.

Ontstoren lijkt mij volledig kansloos, dus als iemand daar zijn geld aan uit wil geven is het alleen maar goed voor het draaiende houden van de economie.

**Geplaatst**: 05-11-16 19:26

Geplaatst: 05-11-16 19:26

miss_lizje schreef:
(....)
dan is niet het vaccin de veroorzaker zelf, maar kan wel de trigger zijn voor een onderliggend kwaad (maar alles kan een trigger zijn, van alcohol tot trauma). Een allergie tegen 1 van de bestandsdelen kan in theorie al fataal zijn. Dus of je dan die ene stof puur of via een vaccinatie binnen krijgt maakt dan geen moer uit. Maar het vaccin zal altijd de schuld krijgen. Daarnaast is het zeer verstandig om te kijken naar de lichamelijke conditie van de persoon. Vaccineren terwijl je niet fit ben is gewoon geen goed idee en een zware belasting voor het lichaam. Wees daar dus kritisch op!

Ik ben niet pertinent tegen vaccins of homeopathie - maar in bepaalde opzichten is het verschil flinterdun.

Maar als het gaat over triggers is er een glashelder verschil.

Ik verwijs naar de site van kritisch prikken (www.nvkp.nl) - per vaccin staat daar vermeld wat de 'bijvoegingen' zijn. Voor de DKTP is het conserveermiddel kwik (thimerosal in plaatselijk jargon) inmiddels verlaten, maar in sommige andere prikken komt het nog voor. Her en der worden antibiotica toegevoegd. En van formaldehyde word ik niet vrolijk.

Besluit je om op de gewone homeopathische wijze de ziekte buiten de deur te houden, dan krijg je in de daartoe strekkende verdunning de ziekmaker, opgelost in melksuiker of alcohol - that's it.

**Geplaatst**: 05-11-16 19:30

Geplaatst: 05-11-16 19:30

nuscaniels schreef:
Maar wat stel je dan voor. Allemaal niet meer vaccineren, want als een steeds grotere groep het niet meer doet heeft het voor die ene individu ook geen nut meer.
En dan? Wat zie je dan gebeuren, neemt het aantal autisten af?
Krijgen we vaker uitbraken van ziektes welke misschien dan wel meer doden tot gevolg hebben?

Het niet van te voren informeren dat een vaccinatie de dood tot gevolge kan hebben omdat nou net dat kind niet tegen een bepaalde stof kan.
Dat risico loop je met alles wat je binnenkrijgt. Iemand die zwaar allergisch is voor pinda's bv weet dat pas als het gebeurt.

Dan krijg je zeker een groot aantal minder autisten, pokken/dysentrie/pest/difterie/polio en zo zijn er nog wel wat, overbevolking en vluchtelingenproblematiek, alles opgelost gewoon niet meer enten.

**Geplaatst**: 05-11-16 19:33

Geplaatst: 05-11-16 19:33

Mars schreef:
Vertrouwen hebben in de medische wetenschap die bepaalde ziektes helemaal heeft weten uit te roeien en zich dubbel en dwars heeft bewezen op dat gebied is niet hip.

Dit ben ik roerend met je eens.
Wetenschap is er niet om in te geloven, hoort ook niet over geld te gaan - maar over feiten.

Oma Janneke is nog ingeent tegen de pokken (real smallpox, bekend van de genocide op native Americans) - dit wordt momenteel niet meer gedaan.
...omdat smallpox zo ongeveer de enige ziekte is die we hebben weten uit te roeien.

Bilharzia, malaria, de pest, miltvuur - allemaal uit voorraad leverbaar. (Niet sexy, levert geen geld op, de slachtoffers zijn te arm.)

**Geplaatst**: 05-11-16 19:37

Geplaatst: 05-11-16 19:37

als ze niet vaccineren had je nog veel doodziekte of overleden kinderen aan bepaalde ziektes.. zo simpel zie ik het. als een enkeling zich niet wil enten zal het nog wel dekkend zijn maar als teveel ermee stoppen is ook niet goed. zoals dat plaatje met die paraplu's iedereen blijft droog maar haalt een of twee de paraplu weg komt de regen(ziekte) op meerdere mensen.

het blijft ieder zijn eigen keuze. maar dat onstoren had ik nog nooit van gehoord, geld klopperij

**Geplaatst**: 05-11-16 19:42

Geplaatst: 05-11-16 19:42

Christiene schreef:
als een enkeling zich niet wil enten zal het nog wel dekkend zijn maar als teveel ermee stoppen is ook niet goed. zoals dat plaatje met die paraplu's iedereen blijft droog maar haalt een of twee de paraplu weg komt de regen(ziekte) alsnog.

In plaatselijk jargon heet dit de 'herd immunity' -de groep die het individu beschermt.
Dat geeft een en ander ook een sociaal / ethische dimensie.

...ik wil graag meewerken aan de immuniteitskracht van de groep, maar svp wel zonder kwik/ thimerosal.

**Geplaatst**: 05-11-16 19:48

Geplaatst: 05-11-16 19:48

Janneke2 schreef:
Christiene schreef:
als een enkeling zich niet wil enten zal het nog wel dekkend zijn maar als teveel ermee stoppen is ook niet goed. zoals dat plaatje met die paraplu's iedereen blijft droog maar haalt een of twee de paraplu weg komt de regen(ziekte) alsnog.

In plaatselijk jargon heet dit de 'herd immunity' -de groep die het individu beschermt.
Dat geeft een en ander ook een sociaal / ethische dimensie.

...ik wil graag meewerken aan de immuniteitskracht van de groep, maar svp wel zonder kwik/ thimerosal.

Janneke, wanneer homeopathie net zo goed werkt als regulier enten zal ik er ook meteen voor zijn. Helaas zal je pas merken wanneer homeopathie goed werkt wanneer de helft van de Nederlanders op deze manier zich beschermen, komt er dan een uitbraak van een dodelijke ziekte en ze overleven zonder moeite dan heb je pas bewijs. Ik wil wel eens onderzoeken zien, mensen die op homeopathische wijze geent zijn en dan vrijwillig met ziektekiemen in aanraking komen, die zijn er niet dus kun je ook niet zeggen of het werkt. Ik snap de uitleg van grote toename van allergieen en astma wel door het vaccineren, ook het feit dat er meer kanker voor kan komen doordat koorts veroorzakende ziektes worden weggespoten, dat vind ik een logische redenering.

**Geplaatst**: 05-11-16 19:49

Geplaatst: 05-11-16 19:49

In al het fruit en groente wat je eet zit nog meer formaldehyde dan dat beetje wat je ingespoten krijgt

**Geplaatst**: 05-11-16 19:56

Geplaatst: 05-11-16 19:56

verootjoo schreef:
In al het fruit en groente wat je eet zit nog meer formaldehyde dan dat beetje wat je ingespoten krijgt

Ja - brrrr.

**Geplaatst**: 05-11-16 19:58

Geplaatst: 05-11-16 19:58

Janneke2 schreef:
verootjoo schreef:
In al het fruit en groente wat je eet zit nog meer formaldehyde dan dat beetje wat je ingespoten krijgt

Ja - brrrr.

Geen brrrr, het zit en van nature in en in zulke lage concentraties doet het helemaal niks met je lichaam.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 05-11-16 20:01

Geplaatst door de TopicStarter : 05-11-16 20:01

Azmay schreef:
nuscaniels schreef:
Maar wat stel je dan voor. Allemaal niet meer vaccineren, want als een steeds grotere groep het niet meer doet heeft het voor die ene individu ook geen nut meer.
En dan? Wat zie je dan gebeuren, neemt het aantal autisten af?
Krijgen we vaker uitbraken van ziektes welke misschien dan wel meer doden tot gevolg hebben?

Het niet van te voren informeren dat een vaccinatie de dood tot gevolge kan hebben omdat nou net dat kind niet tegen een bepaalde stof kan.
Dat risico loop je met alles wat je binnenkrijgt. Iemand die zwaar allergisch is voor pinda's bv weet dat pas als het gebeurt.

Dat is dan geen misschien maar een feit, er gaan dan jonge en oude mensen dood aan ziektes die te voorkomen zijn.

Eh ja misschien. Maar nu gaan er jonge en oude mensen dood aan vaccinaties. En ondanks (of dankzij?) dat sommige mensen volledig gevaccineerd zijn, kunnen ze nog steeds die ziekte krijgen.

Dus tja... is mogelijke bescherming de mogelijke bijwerkingen waard?
Dat moet ieder voor zich bepalen

En ik denk dat je die keuze het beste kan maken als je niet alleen de informatie van het pro kamp tot je neemt want dan krijg je geen goed beeld van de èchte (en niet de belachelijk gemaakte versie die je van het pro kamp hoort!) achterliggende motieven van het kritische kamp

We weten niet wat er gebeurt zou zijn als we nooit aan die vaccinaties begonnen waren.
Misschien waren de ziektes dan vanzelf verdwenen...ze waren daar immers al heel goed mee op weg voordat de vaccinaties kwamen

En hoeveel mensen krijgen tegenwoordig Roodvonk? Vroeger ook zo'n gevreesde ziekte.... geen vaccinatie tegen en toch ook weggegaan.

Misschien zouden we nu wel minder mazelen-uitbraken hebben... en komen deze uitbraken alleen maar omdat de mazelen door vaccineren juist in omloop blijven bij het volk? Je kan dit absoluut niet uitsluiten. Het schijnt zelfs zo te zijn dat bij uitbraken de oorzaak (soms? Vaak?) terug getraceerd kan worden tot de precieze mazelenstam die ze gebruiken voor het vaccin.

Nee heb ik nu geen linken naar harde bewijzen van. Maar het klonk mij absoluut niet als onmogelijk in de oren toen ik dit weer las van 1 of andere onderzoeker die er ingedoken is.

Doe er mee wat je wilt

**Geplaatst**: 05-11-16 20:08

Geplaatst: 05-11-16 20:08

De risico's zijn nihil... Je kan de risico's ook nog verkleinen door de eerste prikken in het ziekenhuis onder 24-uur monitorbewaking te laten geven.
De bescherming werkt. Nu merk je er niks van als sommigen niet vaccineren, die profiteren mooi van de groepsimmuniteit. Als meer mensen niet meer vaccineren zal je daar wel de effecten van gaan merken... Meer ziektes en meer sterfgevallen door ziektes.
En ja, een gezond kind kan de ziektes op zich best aan, maar een kwetsbaar kind niet. En dáár vaccineer je ook voor, niet alleen voor je eigen kind, maar ook voor andere kinderen. Die kinderen overleven het niet als er een ziekte rondwaart die zich perfect kan verspreiden omdat er een lae vaccinatiegraad is.

En ja, je kan een ziekte altijd krijgen maar het verloop is veel minder heftig als je gevaccineerd bent.

**Geplaatst**: 05-11-16 20:09

Geplaatst: 05-11-16 20:09

Pro of anti, iedereen moet voor zichzelf beslissen of er op de ene of andere manier bescherming geboden moet worden. Ik ben uit de jaren 50 en mijn moeder heeft zelfs een boete gehad omdat ze mij niet voor de pokken wilde laten enten. Maar ik heb ook jeugdvrienden gehad die wel dood zijn gegaan aan de mazelen. Of polio opliepen en voor de rest van hun leven zwaar gehandicapt zijn/waren. Ik heb, toen ik kids kreeg juist door die ervaringen besloten mijn kinderen te enten. Astma of een andere allergie valt mee te leven, dood heb je niets meer. Maar ts, laat jij je kinderen enten??

**Geplaatst**: 05-11-16 20:10

Geplaatst: 05-11-16 20:10

Citaat:
Janneke, wanneer homeopathie net zo goed werkt als regulier enten zal ik er ook meteen voor zijn.

...eh, ik had het meer over de principiële overeenkomst. Niet over geschrrm met onderzoeken, statistieken etc.
(Als ik de hippische beeldspraak mag gebruiken: gezond mens krijgt kreupele ziekteverwekker met als doel: 'eerst boksen met dit spul', daardoor immuniteit opbouwen.)

Citaat:
Helaas zal je pas merken wanneer homeopathie goed werkt wanneer de helft van de Nederlanders op deze manier zich beschermen, komt er dan een uitbraak van een dodelijke ziekte en ze overleven zonder moeite dan heb je pas bewijs.

Eh - er is iets voor te zeggen dat 'na ramp X bleken de homeopathisch beschermde mensen ruimschoots in de meerderheid'.

Ik wens dit niet mee te maken, punt.
(Daarna, na deze wens, zijn er wel andere vragen te stellen.)

Citaat:
Ik wil wel eens onderzoeken zien, mensen die op homeopathische wijze geent zijn en dan vrijwillig met ziektekiemen in aanraking komen, die zijn er niet dus kun je ook niet zeggen of het werkt. Ik snap de uitleg van grote toename van allergieen en astma wel door het vaccineren, ook het feit dat er meer kanker voor kan komen doordat koorts veroorzakende ziektes worden weggespoten, dat vind ik een logische redenering.

...ik zou graag willen weten of dit überhaupt onderzocht is!

Strikt genomen valt het buiten de klassieke homeopathie en de klassieke variant is volgens mij in de praktijk alleen via Google te onderzoeken.
(Hoe ter wereld vind je anders 1000 proefpersonen die allen hetzelfde ziektebeeld / klacht hadden, en dezelfde persoonlijkheid en hetzelfde miasma...)
1000 proefpersonen die naar de tropen gaan met homeopathische bescherming, dat is nog een klein beetje te overzien...

**Geplaatst**: 05-11-16 20:14

Geplaatst: 05-11-16 20:14

Citaat:
Geen brrrr, het zit en van nature in en in zulke lage concentraties doet het helemaal niks met je lichaam.

Als conserveringsmiddel verwacht ik het op de schillen van een x aantal groenten en fruit. (Maar deze hoek van de scheikunde is niet mijn forte.)

**Geplaatst door de TopicStarter** : 05-11-16 20:18

Geplaatst door de TopicStarter : 05-11-16 20:18

antje_vip schreef:
Ik ben het vooralsnog meer met deze onderbouwing eens
[ Video ]

Onderbouwing...? Als het niet zo sneu was hoe hij hier allerlei doorsnee flauwekul oplepelt waarmee iedereen elkaar zoet probeert te houden dan zou je er smakelijk om kunnen lachen

Ik weet niet of er ergens anders op een fijnere en wat onafhankelijkere toon gereageerd wordt op wat hij allemaal oh zo grappig zit te vertellen, want anders had ik liever een andere link geplaatst dan deze

Maar dit is een reactie van iemand die toch nog de moeite genomen heeft om er op in te gaan... beter iets dan niets denk ik dan maar

http://www.praktijkvanunen.nl/blog/luba ... accinaties

**Geplaatst**: 05-11-16 20:19

Geplaatst: 05-11-16 20:19

Vaccineren maakt niet gegarandeerd immuun, maar maakt het ziekteverloop wel milder als je de ziekte alsnog oploopt. Dat een kind na een vaccinatie zich niet helemaal lekker voelt is vrij logisch want hoewel je een verzwakt of dood virus binnenkrijgt moet dit toch opgeruimd worden, het aanmaken van de antistoffen en geheugencellen duurt even.

Ik las ook iets over dat je beter een stof kunt binnenkrijgen via voedsel dan direct in de bloedbaan. Maar de stoffen uit voedsel worden ook opgenomen in het bloed. Er werd gezegd dat de nieren bij vaccineren geen kans hebben om te zuiveren. Maar wat in de nieren wordt gezuiverd zijn stoffen uit het bloed.. Het maakt niet uit hoe het in het bloed is terecht gekomen, dat kan het lichaam niet detecteren.

Ik heb het gevoel dat bij veel tegenstanders van vaccineren een goede basis biologie en kennis van het menselijk lichaam (+ werking) mist.

**Geplaatst**: 05-11-16 20:21

Geplaatst: 05-11-16 20:21

Het leuke is, of eigenlijk helemaal niet leuk, dat niemand met zekerheid kan zeggen wat waarheid is.
Je kunt je nog zo verdiepen en nog niet weten wat je moet doen. Met je kinderen, je waardevolste bezit kun je geen risico's lopen. Maar wat zijn nou eigenlujk de risico's? Hoe groot is die kans dat uitgerekend jouw kind een kinderziekte krijgt en er dan ook nog wat aan overhoudt? Ik geloof dat die kans best klein is. Mijn kinders zijn allemaal braaf inge-ent. Maar mijn peuter kreeg dus wel gewoon kinkhoest en we zijn daar maanden mee zoetgeweest. Je krijgt dus nergens garantie. Wel knap hoe rotsvast vertrouwen sommige van jullie hebben in de medische wetenschap. Ik denk wel dat er grote belangen zijn van de farmaceutische industrie en dat bijwerkingen en uitwerkingen er zeker zijn en niet onderkent worden. Juist omdat het vaak niet meteen na het prikje plaatsvindt maar dat kan nog jaren later en niemand die dat nog in verband brengt met het prikje. Ik heb wel spijt van de baarmoederhalskanker in-enting van mijn dochter. Ze is daadwerkelijk veranderd. En nee ik heb geen enkel bewijs dat dit door die prikken komt maar veranderd is ze wel. Van een sportieve en ambitieuze meid verandert in passief. Kan toeval zijn en puberteit maar achteraf hoorde ik dat het nog best de vraag is of het uberhaupt helpt tegen die rotziekte.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 05-11-16 20:23

Geplaatst door de TopicStarter : 05-11-16 20:23

verootjoo schreef:
antje_vip schreef:
Ik ben het vooralsnog meer met deze onderbouwing eens
[ Video ]

Die heb ik ook gezien daar wordt alles heel goed uitgelegd

Ik ben een voorstander van kritisch prikken. Je hoeft niet klakkeloos maar alles in je kind te spuiten. Maar niet enten, en als ik dan sommige bijbehorende redenen hoor, dat vind ik gewoon dom.

En heel, heel, heel soms gaat er wel eens wat mis. Maar kwetsbare kinderen (de mijne iig) krijgen de eerste prikken in het ziekenhuis en moeten dan 24 uur ter observatie blijven aan de monitor. Dan kunnen ze precies zien hoe hij reageert en als het fout gaat kan er ingegrepen worden.
De risico's zijn echt nihil, bijna verwaarloosbaar. En natuurlijk wil niemand dat zijn kind die ene van de 100.000 is.
Maar als je daar echt bang voor bent kan je misschien ook je kind in het ziekenhuis laten prikken en 24uur ter observatie laten blijven (vrees wel dat je zelf moet lappen als je geen risico-kindje hebt, maar dat is het dan waard toch?)

Nee. Dat is het niet waard. Sorry Verootje.

Voor een groeiend aantal mensen is geen geld ter wereld is het risico waard dat je kind door een vaccinatie (met twijfelachtige werking!) ineens terechtkomt in een shock, hartstilstand, hersenvliesontsteking, regressie, zwakke gezondheid met allerlei moderne chronische aandoeningen of wat er allemaal op de lange termijn nog maar kan gebeuren....

Ik denk dat men daar best respect voor op mag brengen dat ouders een zeer bewuste keuze maken....welke keuze dat ook is

**Geplaatst door de TopicStarter** : 05-11-16 20:24

Geplaatst door de TopicStarter : 05-11-16 20:24

Mars schreef:
Kuggur schreef:
Ik heb "het ontstoren van vaccinaties" eens gegoogled.
Smakelijk gelachen, maar het is eigenlijk verbijsterend dat mensen zich anno 2016 nog steeds door dergelijke kwakzalvers laten belazeren.

Dat.
Maargoed, als je graag van je geld af wil, vooral doen.

Verontrustender vind ik de hipster mama's die stoppen met vaccineren omdat ze op facebook lezen dat je kind daar autisme van kan krijgen (totaal achterhaald) of bijwerkingen (want koorts/uitsag etc is natuurlijk veeel erger dan polio) en ze willen Stormpje en Vlindertje niet blootstellen aan de vele levensgevaarlijke stoffen in de vaccins (die in de toegediende hoeveelheden zo gevaarlijk niet zijn). Dan liever een potje difterie, goh wel vervelend dat Stormpje zo benauwd is maar zo is nu eenmaal de natuur he.
Vertrouwen hebben in de medische wetenschap die bepaalde ziektes helemaal heeft weten uit te roeien en zich dubbel en dwars heeft bewezen op dat gebied is niet hip. Nee, dan pakken we een bak koffie en gaan we gezellig een paar uur googelen En zo maak je de blits bij de andere mama's op het schoolplein Dat plebs gaat gewoon braaf met kindjelief naar de schoolarts om een prik te halen, hoe 2015! Nee hoor, lekker puur natuur en over een aantal decennia kunnen we weer lekker genieten van al die prachtige ziektes die moeder natuur ons gegeven heeft Wat een voorrecht! Thank god voor Facebook en Google!

Stoer hoor, zo'n flauwe reactie +:)+

**Geplaatst door de TopicStarter** : 05-11-16 20:30

Geplaatst door de TopicStarter : 05-11-16 20:30

Yunomi schreef:
Vaccineren maakt niet gegarandeerd immuun, maar maakt het ziekteverloop wel milder als je de ziekte alsnog oploopt. Dat een kind na een vaccinatie zich niet helemaal lekker voelt is vrij logisch want hoewel je een verzwakt of dood virus binnenkrijgt moet dit toch opgeruimd worden, het aanmaken van de antistoffen en geheugencellen duurt even.

Ik las ook iets over dat je beter een stof kunt binnenkrijgen via voedsel dan direct in de bloedbaan. Maar de stoffen uit voedsel worden ook opgenomen in het bloed. Er werd gezegd dat de nieren bij vaccineren geen kans hebben om te zuiveren. Maar wat in de nieren wordt gezuiverd zijn stoffen uit het bloed.. Het maakt niet uit hoe het in het bloed is terecht gekomen, dat kan het lichaam niet detecteren.

Ik heb het gevoel dat bij veel tegenstanders van vaccineren een goede basis biologie en kennis van het menselijk lichaam (+ werking) mist.

In de praktijk zien ouders en behandelaars vaak het tegenovergestelde: dat de niet gevaccineerde kinderen een milder ziekteverloop hebben. En je weet simpelweg niet bij 1 individu hoe het ziekteverloop met / zonder vaccinatie had geweest. Dus dat vind ik van beide kanten niet zo'n heel sterk argument eigenlijk

Over dat getut van het inspuiten van schadelijke stoffen, dat we die met voeding ook binnenkrijgen:

Mag ik dan aannemen dat de mensen die dit geloven, het goed vinden als de dokter bij hen thuiskomt en een willekeurig voedingsmiddel bij hen uit de koelkast pakt en dat vervolgens in hun arm spuit?

Iets onschuldigs zoals noem eens wat.... appelsap ingespoten kan best een interessant effect geven denk ik

**Geplaatst**: 05-11-16 20:31

Geplaatst: 05-11-16 20:31

pmarena schreef:
Nee. Dat is het niet waard. Sorry Verootje.

Voor een groeiend aantal mensen is geen geld ter wereld is het risico waard dat je kind door een vaccinatie (met twijfelachtige werking!) ineens terechtkomt in een shock, hartstilstand, hersenvliesontsteking, regressie, zwakke gezondheid met allerlei moderne chronische aandoeningen of wat er allemaal op de lange termijn nog maar kan gebeuren....

Ik denk dat men daar best respect voor op mag brengen dat ouders een zeer bewuste keuze maken....welke keuze dat ook is

Oprechte vraag en interesse, waar ligt jou grens dan qua bijwerkingen? Want zo geschreven neem ik dan aan dat je geen enkel medicijn gebruikt, want elk medicijn heeft mogelijke bijwerkingen. Zelfs van een simpele paracetamol kun je leverschade, nierschade en bloedafwijkingen krijgen. Van aspirine psychische klachten, hartvaatafwijkingen en ga zo maar door.. En dit zijn nog heel gebruikelijke medicijnen met milde bijwerkingen.