Bokt.nl

**Geplaatst**: 16-01-16 12:06

Geplaatst: 16-01-16 12:06

purny schreef:
Ik denk dat de farmaceutische industrie viezere spelletjes speelt dan wij als consument en artsen denken.

Waar baseer je dat op? Dit is maar een loze aanname. Heb je enigszins verdiept in hoe de farmaceutische industrie werkt? Ik heb het idee van niet namelijk

**Geplaatst**: 16-01-16 12:10

Re: Hoe komt t dat er nog steeds geen echt medicijn is...

Geplaatst: 16-01-16 12:10

dat is mijn mening. Ik denk dat er zat medicijnen zijn die aandoeningen kunnen voorkomen. Alleen wil de industrie ze niet prijsgeven.
Zo vind ik het beleid van hun helemaal verkeerd.

**Geplaatst**: 16-01-16 12:12

Re: Hoe komt t dat er nog steeds geen echt medicijn is...

Geplaatst: 16-01-16 12:12

Waarom denk je dat purny?

**Geplaatst**: 16-01-16 12:14

Geplaatst: 16-01-16 12:14

purny schreef:
dat is mijn mening. Ik denk dat er zat medicijnen zijn die aandoeningen kunnen voorkomen. Alleen wil de industrie ze niet prijsgeven.
Zo vind ik het beleid van hun helemaal verkeerd.

Waar baseer je dat nou op? Dit antwoord beantwoord mijn vraag niet

**Geplaatst**: 16-01-16 12:14

Geplaatst: 16-01-16 12:14

purny schreef:
dat is mijn mening. Ik denk dat er zat medicijnen zijn die aandoeningen kunnen voorkomen. Alleen wil de industrie ze niet prijsgeven.
Zo vind ik het beleid van hun helemaal verkeerd.

Want in de farmaceutische industrie werken alleen harteloze mensen die geen naasten hebben die ziek zijn??
Hoe kun je een mening hebben die nergens op gebaseerd is

Ik vraag me trouwens oprecht af of het goedkoper is om mensen te laten aanmodderen met kanker dan een medicijn op de markt te brengen dat goed werkt. Het is niet alleen de medicijnen waar de kosten in zitten hè??

**Geplaatst**: 16-01-16 12:21

Geplaatst: 16-01-16 12:21

Ayasha schreef:
Ik betwijfel of "men" "verdient" op kankerpatiënten aan het eind van de rit.

Als ik grof ben: het hangt er van af, wie die men is.
Voor de verzekering ben je een grote kostenpost, dus gaan de premies omhoog.
Aan de andere kant: veel mensen werken in de zorg, dus dat is goed (nuttige, zinvolle banen zijn prachtige dingen.)
De farmaceutische industrie krijgt betaald, dat is zeker.

Citaat:
Waarom er geen medicijn is? Om dezelfde reden dat er geen is tegen fibromyalgie, psychische problemen, crohn, CU, AIDS, epilepsie, omdat ze niet 100% zeker weten waarom het ontstaat, veel vemoedens maar nog geen zekerheden.

Over details valt te twisten, maar de gemiddelde apotheker verkoopt veel pillen tegen psychische problemen, mensen met crohn en colitis ulcurosa zijn ook vaste klanten en de diagnose aids is in Afrika nog steeds een doodvonnis (zoals hier in 1982) maar in NL is het een chronische ziekte waarbij therapietrouw erg belangrijk is. Er zijn pillen die epileptischeaanvallen tegenhouden - nu nog fybromyalgie. (Er is vrij veel kennis over die nare aandoening en het is met kennis van zaken doorgaans goed te genezen. Maar artsen controleren alleen pH op de intensive care, om eens iets te noemen, terwijl de weefselpH doorgaans veel te zuur is bij fybromyalgie. )

Citaat:
Ik vraag me af of dat complottheorie denken "het is er wel maar men verdient er te veel op" mensen nu werkelijk helpt om beter om te gaan met het feit dat iets buiten hun controle ligt (een boeman zoeken).

Ja, daar zeg je een waar woord.
We hebben niet altijd alles in de hand en dat IS slikken voor westerse 21ste eeuwers!

Citaat:
Alsof dokters het prachtig vinden om iemand te vertellen dat ie nog maar een paar maanden/weken/dagen te leven heeft. Waarom zou eender welke dokter daar aan mee werken? De meeste dokters (en ik zie er best veel) zitten wel degelijk met hun patiënten in en zouden willen mee huilen op slechte momenten als dat maar enigszins professioneel was of hielp.

Eh - een dokter kan ook alleen maar die middelen voorschrijven die in de apotheek voorradig zijn - of middelen, die in een clinical trial worden onderzocht voorstellen aan de patiënt.
Artsen maken gebruik van de hulpwetenschap 'farmacie' en moeten roeien met de riemen die er zijn.

**Geplaatst**: 16-01-16 12:22

Geplaatst: 16-01-16 12:22

verootjoo schreef:
purny schreef:
dat is mijn mening. Ik denk dat er zat medicijnen zijn die aandoeningen kunnen voorkomen. Alleen wil de industrie ze niet prijsgeven.
Zo vind ik het beleid van hun helemaal verkeerd.

Want in de farmaceutische industrie werken alleen harteloze mensen die geen naasten hebben die ziek zijn??
Hoe kun je een mening hebben die nergens op gebaseerd is

Ik vraag me trouwens oprecht af of het goedkoper is om mensen te laten aanmodderen met kanker dan een medicijn op de markt te brengen dat goed werkt. Het is niet alleen de medicijnen waar de kosten in zitten hè??

Nou inderdaad, ik voel me aangesproken. Ik doe potverdorie een studie om zometeen in de farmaceutische industrie te kunnen werken, om een steentje te kunnen bijdragen aan het vinden van dit soort medicijnen. Ik denk dat zo'n 99% van mijn studiegenootjes dezelfde intentie hebben. De werking van de cel (en wat fout kan gaan) is dagelijkse kost voor me en ik heb veel contacten in dat wereldje. Krijg les van professoren die zelf onderzoek naar kanker doen. Ik krijg in colleges vaak ontdekkingen mee die de week ervoor nog gepubliceerd zijn en ze zijn er allemaal laaiend enthousiast over, dat we weer een stapje dichterbij zijn.

Bovendien, het farmaceutische bedrijf dat als eerst een goed werkend medicijn tegen een bepaalde ziekte uitvindt, verdient daar echt énorm veel geld mee. Iedereen die die ziekte heeft, wilt dat medicijn dan. Waarom zouden ze dat soort medicijnen dan niet prijsgeven? Om te wachten totdat hun concurrent een soortgelijk medicijn wél op de markt brengt en de winst naar binnen sleept?

**Geplaatst**: 16-01-16 12:22

Geplaatst: 16-01-16 12:22

Ze zijn er alleen op gebrand om winst te maken. Mijn moeder heeft reuma. Had een tijd geleden prikpennen gehad en was om te kijken of die medicatie hielp. Uiteindelijk hielp het niet en moesten die pennen a duizenden euro's de prullenbak in. Daar gaat dan je geld.
Okee het medicijn is misschien nog niet uitgevonden maar het beleid mag wel anders. Minder medicijnen als iemand in een proefstadium zit. Daarom vind ik dat de industrie met onze middelen speelt. Maar ik ga er verder niet meer op in. Zo denk ik erover

**Geplaatst**: 16-01-16 12:35

Geplaatst: 16-01-16 12:35

Ik snap eigenlijk niet dit voorbeeld in combinatie met dat ze alleen winst willen maken.. maar misschien ben ik nog niet wakker.

Wat bedoel je met proefstadium

**Geplaatst**: 16-01-16 12:36

Geplaatst: 16-01-16 12:36

Natuurlijk willen ze winst maken, alle bedrijven willen dat. Maar onderschat niet hoe duur het is om een medicijn uit te vinden. De apparatuur in zo'n lab kan makkelijk oplopen tot een miljoen per apparaat, de cellen die ze gebruiken, de chemicaliën die nodig zijn, het hooggeschoolde personeel dat betaald moet worden, de kosten om een medicijn grootschalig te produceren, om het te laten goedkeuren... Dat kost écht héél héél veel geld. Dat moet ook ergens van gefinancierd worden en daarom zijn medicijnen zo duur.

Even een voorbeeldje: begin dit collegejaar had ik een klein practicum met kankercellen. Pracitcum duurde 6 dagen en kostte €4000 per student. En dat was dan alleen al voor de cellen en chemicaliën die we gebruikt hebben in die 6 dagen. Apparatuur was al aanwezig en wij zijn geen afgestudeerden die betaalt moeten worden. Moet je nagaan wat een goed onderzoek dat maanden tot jaren duurt dan wel niet kost.

**Geplaatst**: 16-01-16 12:36

Geplaatst: 16-01-16 12:36

Het is en blijft natuurlijk ontzettend lastig.
Heb zelf bij een zorgverzekeraar gewerkt.
Patiënt doet het goed op medicijn A, dit medicijn wordt vervangen door medicijn B, met dezelfde werkzame stof, maar een net andere samenstelling. Patiënt reageert niet goed op medicijn B, en wil terug naar medicijn A, maar medicijn A wordt niet meet vergoed. Patiënt kan een aanvraag indienen, waaruit blijkt dat er een medische noodzaak is voor medicijn A. En dan is het maar de vraag of hij het vergoed krijgt. Vaak niet, een enkele keer wel.
Daarnaast bijv testmateriaal voor diabetici... In het buitenland meer dan de helft goedkoper voor precies hetzelfde materiaal. Dat klopt niet....

De hoge piefen (farmacie, verzekeringen, overheid) maken er imo een zooitje van over de rug van de patiënt.
En dan heb ik het niet over laboranten en andere "normale medewerkers" maar over bestuur etc.

**Geplaatst**: 16-01-16 12:37

Geplaatst: 16-01-16 12:37

Gianti schreef:
Ik snap eigenlijk niet dit voorbeeld in combinatie met dat ze alleen winst willen maken.. maar misschien ben ik nog niet wakker.

Wat bedoel je met proefstadium

Ik weet niet of je mij bedoelde? M'n moeder zit nu al aan haar vierde reuma medicatie

**Geplaatst**: 16-01-16 12:44

Geplaatst: 16-01-16 12:44

purny schreef:
Gianti schreef:
Ik snap eigenlijk niet dit voorbeeld in combinatie met dat ze alleen winst willen maken.. maar misschien ben ik nog niet wakker.

Wat bedoel je met proefstadium

Ik weet niet of je mij bedoelde? M'n moeder zit nu al aan haar vierde reuma medicatie

Ja maar waarom is dat voor jou bewijs dat bedrijven medicijnen bewust weghouden van patiënten? En waar doel je op mer proefstadium? Proefstadium van medicijnen?

**Geplaatst**: 16-01-16 12:47

Geplaatst: 16-01-16 12:47

Ik weet niet wat ik moet geloven hoor, maar heeft niet ieder bedrijf en daarmee iedere laag van onderzoek over het algemeen een ethische commissie die over dit soort dingen gaat? Helemaal als de overheid subsidies uit gaat delen?

**Geplaatst**: 16-01-16 12:48

Geplaatst: 16-01-16 12:48

maar purny,
je zegt het nu toch zelf..

er zijn medicijnen en die worden ook voorgeschreven, maar niet ieder medicijn werkt altijd.

je geeft zelf ook aan dat medicijnen er misschien nog helemaal niet zijn.. En dan ga je van 'medicijnen zijn er wel maar je krijgt ze niet omdat het geld kost, via ze zijn er mogelijk nog niet, naar het beleid mag anders'.

wat bedoel je met minder medicijnen als iemand in een proefstadium zit? want je gaf zelf aan, meer medicijnen vrijgeven?

het zijn bij jou meer onderbuikgevoelens volgens mij, gevoed door onvrede dat niet alles opgelost kan worden..

overal moet aan begonnen worden en iedere euro kan je maar 1x uitgeven..
dat nu alles veel sneller gaat en je 1000-en zaken tegelijk kunt uitzoeken, betekent niet dat er ook 1000-en onderzoeken tegelijk uitgevoerd worden, simpelweg omdat er geen geld voor is om 1000-en onderzoeken tegelijk te doen..

ooit stierf men gewoon aan polio,
ooit stierf men gewoon aan kinkhoest,
ooit stierf men gewoon aan een flinke griep,
ooit stierf men gewoon aan difterie.
etc
etc
etc
en ooit sneden ze alleen je gezwellen weg en kon je verder tot god bidden of die de kanker wilde genezen voor je omdat chemo uberhaupt niet bestond

medicijnen zijn er niet van vandaag op morgen, en als je ieder medicijn dat in ontwikkeling is gewoon maar op de markt zet, dan heb je heel wat uit te leggen.. want een groot percentage wat in het hoofd van de wetenschapper zit, blijkt ergens onderweg niet te deugen en nog veel dodelijker te zijn dan de kwaal op zich..

vergeet ook niet dat chemo bijvoorbeeld ook puur gif is.. wat zou er denk je gebeurd zijn als ze dat vroegtijdig vrijgegeven zouden hebben? ik denk dat het hele chemo idee met een rotvaart het raam uitgeslingerd zou zijn.. want voordat daarmee mensen vergiftigd werden, reken maar dat er tig jaren en jaren en jaren gezocht is naar de samenstelling waarmee wel de kanker verdween maar niet de persoon zelf gedood werd. En zelfs nu nog is chemo extreem gevoelig.. want chemo is nog steeds zo dodelijk als de pest. Nog altijd leven de mensen zonder behandeling gemiddeld langer dan de mensen met chemo, omdat de chemo zelf nog zoveel mensen het leven kost, die anders misschien nog maanden of zelfs een jaar langer hadden gehad. je hebt een kans om te genezen door chemo, terwijl je anders binnen afzienbare tijd dood zult gaan, met een zeeeeeer minimale kans dat je lichaam zelf een oplossing vind.. Maar er is ook zeer zeker een kans dat je juist door diezelfde chemo eerder het leven zult verlaten..

**Geplaatst**: 16-01-16 12:50

Geplaatst: 16-01-16 12:50

Ik heb CU, een infarct gehad (onduidelijke reden) en er gaat een reumatest gebeuren woensdag en een paar maanden geleden de diagnose epilepsie gekregen. (jep, ik heb een interessante verzameling) Neem maar met een gerust hart van me aan dat ik meer kost dan ik op breng.

Als ze me zouden oplappen (al is het maar deels) dat ik weer aan het werk kan zou de overheid veel voordeliger uit komen. En niet alleen de overheid want mijn CU medicatie wordt deels door de ontwikkelaar betaald omdat die nog niet in het ziekenfonds/verzekering opgenomen is. Zij stellen het "ter beschikking" aan het ziekenhuis waardoor hopeloze gevallen (waar ik helaas onder val) nog een uitweg hebben. Er zíjn al medicijnen voor al die ziektes onder controle te houden máár nog geen om ze te genezen. Dokters zijn ook geen mongolen, die weten heus wel wat er ontwikkeld wordt (de mijne iig).

**Geplaatst**: 16-01-16 12:56

Geplaatst: 16-01-16 12:56

Janneke2 schreef:
Voor vitamine D lopen veel onderzoeken. We weten dat het goed is voor je immuunsysteem. Een van deze onderzoeken gaat over de waarneming 'dat er vrijwel geen vrouwen met borstkanker zijn, die een correcte vitamine D spiegel hebben'. (Mogelijk "eet" de tumor eerst de vitamine D "op", om daarna een vrij schootsveld te kunnen hebben???? - Zou kunnen, dat is dus nog in onderzoek....)

Dit zou deels kunnen verklaren waarom (een aantal?) kankerpatiënten een te lage vitamine D waarde hebben.
Overigens is dat relatief nieuw qua bekendheid en zat dat ten tijde van mijn behandelingen (2010-2012) niet standaard in het bloedonderzoek.
Het verklaart ook een deel vd klachten als vermoeidheid, depressie, (spier)pijn in de bovenbenen, concentratiegebrek etc.
Ik had toen trouwens een waarde van 15

, waar een gezonde waarde ong 80 hoort te zijn maar iig minimaal 50.

**Geplaatst**: 16-01-16 13:00

Geplaatst: 16-01-16 13:00

@Elena: wanneer iemand net zoals m'n moeder in een proefstadium zit zou je bijvoorbeeld in plaats van 4 pennen kunnen beginnen met 1 te leveren. Dan hoef je duizenden euro's ook niet weg te gooien.
Wanneer iemand bijvoorbeeld nieuwe antibiotica krijgt eerst beginnen met minder pillen voor te schrijven.

Ook al meegemaakt dat m'n vader die slikt chronisch antibiotica de verkeerde pillen kreeg. 180 pillen zo weg moeten gooien.

En met proefstadium bedoelde ik meer dat ze dan gaan kijken welke medicatie voor haar reuma geschikt is en blijft helpen

**Geplaatst**: 16-01-16 13:12

Geplaatst: 16-01-16 13:12

purny schreef:
@Elena: wanneer iemand net zoals m'n moeder in een proefstadium zit zou je bijvoorbeeld in plaats van 4 pennen kunnen beginnen met 1 te leveren. Dan hoef je duizenden euro's ook niet weg te gooien.
Wanneer iemand bijvoorbeeld nieuwe antibiotica krijgt eerst beginnen met minder pillen voor te schrijven.

Ook al meegemaakt dat m'n vader die slikt chronisch antibiotica de verkeerde pillen kreeg. 180 pillen zo weg moeten gooien.

En met proefstadium bedoelde ik meer dat ze dan gaan kijken welke medicatie voor haar reuma geschikt is en blijft helpen

omdat je vaak met 1x gebruik weinig kunt zeggen en de meeste medicatie over een periode van tijd wordt bekeken purny..

ik heb 6 tabletten pijnmedicatie gekregen voor migraine, voor pijnbestrijding, maar ook om te kijken welke dosering eventueel nodig is, of dat verder onderzoek nodig is bij een neuroloog omdat het wellicht toch officieel op clusterhoofdpijn moet komen.

mijn eerste aanval, een tablet per dag, maar die deed dus helemaal niets.. op bijsluiter staat dat 2e eventueel twee uur later toch genomen mag worden.. Voor de zekerheid HAP gebeld, want als nummer 1 niets uithaalt is het dan nuttig om een tweede in te nemen en wat is dan het gevolg, mag ik dan eventueel nog wel andere medicatie gebruiken..

heb er inmiddels 3 verorberd en ze helpen 0.0.. in twee aanvallen.. Na overleg met huisarts, nog 1x een aanval afwachten voor er een doorverwijzing naar een neuroloog komt. Bij mij is het mogelijk en/ en, en migraine en clusterhoofdpijn + ook nog de mogelijkheid dat de medicatie bij mij gewoon niet aanslaat..

natuurlijk gaan er medicijnen verloren.. maar dat staat dan toch juist haaks op dat medicijnen niet verstrekt zouden worden uit 'hebzucht'?

**Geplaatst**: 16-01-16 13:28

Geplaatst: 16-01-16 13:28

Tja de farmaceutische industrie draait natuurlijk om geld... om iets te noemen, kankermedicijnen zijn in Nederland soms 50% duurder dan in andere EU landen en ons zorgstelsel is zo ingericht, dat NU OP DIT MOMENT er soms patienten bepaalde beste medicatie wordt onthouden om de begroting van een ziekenhuis sluitend te houden, al is dit ethisch natuurlijk op geen enkele manier te verantwoorden.

Dat is natuurlijk niet per se de 'farmaceutische industrie' maar die doen allerlei dingen die ook niet erg door de beugel kunnen. Het negeren of verzwijgen van bijwerkingen, om maar iets te noemen.
Het blijft miljardenindustrie, dus je moet het wel reguleren en controleren.

Aan de andere kant: er wordt wel degelijk heel veel onderzoek naar kanker gedaan, ik zag laatst een artikel waarin simpele antibiotica heel hoopvolle resultaten gaf bij bepaalde kankers.

Maar zoals al geschreven, de weg van een medicijn is lang... gelukkig (of eigenlijk niet) zijn er bij veel kankers wel altijd goede proefpersonen voorradig, mensen die zijn uitbehandeld met wat er al beschikbaar is aan medicatie zijn vaak best bereid mee te werken, iedere strohalm en zo...

Ik heb een familielid die dankzij zon volledig experimentele behandeling, nu nog rondloopt.

Dat we veel kankers nog niet kunnen genezen is verdrietig, maar er wordt echt wel heel veel onderzoek gedaan hoor en sommig best veelbelovend, dat dit dan in latere stadia bij patienten weggehouden wordt is echt wel erg vergevorderd complotdenken....

**Geplaatst**: 16-01-16 13:32

Re: Hoe komt t dat er nog steeds geen echt medicijn is...

Geplaatst: 16-01-16 13:32

Het zou heel slecht voor deze aardkloot zijn als het te genezen viel, dan zijn er op een gegeven moment veel te veel mensen op aarde. Hoe cru het ook klinkt...

**Geplaatst**: 16-01-16 13:33

Geplaatst: 16-01-16 13:33

MarlindeRooz schreef:
Het zou heel slecht voor deze aardkloot zijn als het te genezen viel, dan zijn er op een gegeven moment veel te veel mensen op aarde. Hoe cru het ook klinkt...

Sorry dit vind ik echt heel raar....

**Geplaatst**: 16-01-16 13:34

Geplaatst: 16-01-16 13:34

MarlindeRooz schreef:
Het zou heel slecht voor deze aardkloot zijn als het te genezen viel, dan zijn er op een gegeven moment veel te veel mensen op aarde. Hoe cru het ook klinkt...

Zullen we dan maar gewoon helemaal stoppen met ziekenhuizen en geneeskunde in het algemeen? Rare opmerking dit..

**Geplaatst**: 16-01-16 13:35

Geplaatst: 16-01-16 13:35

eefj33 schreef:
Natuurlijk willen ze winst maken, alle bedrijven willen dat. Maar onderschat niet hoe duur het is om een medicijn uit te vinden.

Onderschat ook niet hoe daarmee gesjoemeld wordt. Een apparaat van een miljoen is niks als de omzet per jaar een paar miljard is. De farmaceutische industrie wil over het algemeen absoluut geen inzicht geven in wat dingen werkelijk kosten - maar de dingen die uitlekken maken wel duidelijk dat de prijs van medicijnen niet veel te maken heeft met de kostprijs.

En meer dan de helft (!) van het budget gaat naar marketing, niet naar onderzoek. (En winst is ook allemaal geld dat niet naar productie of onderzoek gaat en dus niet terugkomt bij de patient of de maatschappij.)

Lees vooral de uitstekende artikelen van Lucien Hordijk door: http://molecule.nl/decorrespondent/meta ... p?id=15005
Die geeft meerdere inkijkjes in de spelletjes die farmaceuten spelen, het falend toezicht, in hoe er gespeculeerd wordt hoe duur je een bepaald middel kunt maken (en hoeveel mensen er dus niet het medicijn krijgen dat ze nodig hebben) voor er maatschappelijke onrust ontstaat, etc.

**Geplaatst**: 16-01-16 13:36

Geplaatst: 16-01-16 13:36

MarlindeRooz schreef:
Het zou heel slecht voor deze aardkloot zijn als het te genezen viel, dan zijn er op een gegeven moment veel te veel mensen op aarde. Hoe cru het ook klinkt...

Niet alleen cru, ook onjuist. Bij goede gezondheidszorg en een stabiele sociale situatie gaan gewoon de geboortecijfers naar beneden. Daarnaast sterven de meeste mensen op aarde niet door kanker.