Bokt.nl

**Geplaatst**: 29-07-13 23:30

Geplaatst: 29-07-13 23:30

Wb de cocktail, deze bestaat uit een medium, een soort vervoersmiddel voor het vaccin, en de echte antistoffen van het vaccin. Bij de ontwikkeling is getest of het medium bij de antistoffen past en alles tesamen werkt zoals gewenst. Apart enten geeft hogere kans op niet samenpassen van media, een cocktail is dus veiliger.
Heb jaren bij pharmaceutisch bedrijf gewerkt op het secretariaat en dacht er ook makkelijk over maar 2 winters geleden had mijn DA geen influenza-tetanus cocktail ivm leveringsproblemen en dus trok hij in 1 spuit uit 2 flesjes de beide vaccins. Gevolg: 40 gr koorts en ontstoken halspieren bij 4paarden door een reactie van de beide vaccins.... Ik vraag dus voortaan altijd even na wat ze krijgen ....

Er kan natuurlijk altijd iets foutgaan maar mijn collega's konden dit dus precies verklaren....

**Geplaatst**: 29-07-13 23:34

Geplaatst: 29-07-13 23:34

Janneke2 schreef:
Tja...
Mijn schoonzus heeft het syndroom van rett.
Dat houdt in, dat ze na een normale geboorte een normale baby was - en rond haar 3e jaar stopte haar ontwikkeling.
OF autisme is aangeboren...??? En hoe dan...? Welk gen, om welke reden deze genexpressie..??? Daar zijn de geleerden het niet over eens.
Maar voor mij zijn er dus wel feiten zoals die vrouw die bij mijn schoonzus in huis woont: inenting, fikse reactie en daarna diepzwakzinnig en jaren niet meer gereagerd op prikkels.

Dus met beide uitspraken ben ik het oneens.
"een filmpje dat eerst een gezond kind laat zien en daarna is het zelfde kind autistisch" - dat kan rett zijn en dat is bij mijn schoonzus niet gerelateerd aan (een reactie op) prikken/ entingen.

En "dat er geen wetenschappelijk bewijs zou zijn" moge waar zijn, maar de feiten zijn er wel.
(Gewoon waarheidsvinding: "zijn er meer mensen, die zo'n triest verhaal te vertellen hebben - punt uit", loggen onder ede oid. = daar hebben we meer aan dan aan wetenschappeijk studies. helaas wordt er weinig gelogd onder ede.)

De feiten die je noemt zullen allemaal wel zo zijn, daar twijfel ik niet aan, maar het oorzakelijk verband is waar ik niet in geloof..
Edit: ik begrijp trouwens niet wat het rett-verhaal hier komt bij doen?

**Geplaatst**: 29-07-13 23:37

Geplaatst: 29-07-13 23:37

Ibonn schreef:
Wb de cocktail, deze bestaat uit een medium, een soort vervoersmiddel voor het vaccin, en de echte antistoffen van het vaccin. Bij de ontwikkeling is getest of het medium bij de antistoffen past en alles tesamen werkt zoals gewenst. Apart enten geeft hogere kans op niet samenpassen van media, een cocktail is dus veiliger.
Heb jaren bij pharmaceutisch bedrijf gewerkt op het secretariaat en dacht er ook makkelijk over maar 2 winters geleden had mijn DA geen influenza-tetanus cocktail ivm leveringsproblemen en dus trok hij in 1 spuit uit 2 flesjes de beide vaccins. Gevolg: 40 gr koorts en ontstoken halspieren bij 4paarden door een reactie van de beide vaccins.... Ik vraag dus voortaan altijd even na wat ze krijgen ....

Er kan natuurlijk altijd iets foutgaan maar mijn collega's konden dit dus precies verklaren....

Nou - mijn conclusie is een andere.

Apart enten is veiliger - een cocktail, bereid door de industrie onder GMP etc.etc. is alleen beter, dan wat jouw DA deed, namelijk vrolijk 2 losse entstoffen in 1 naald douwen.

Ik versta onder apart enten, dat er enige weken tussen zitten.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 29-07-13 23:37

Geplaatst door de TopicStarter : 29-07-13 23:37

De rede dat de twijfel bij mij echt is ingeslagen is dit bericht:http://www.realfarmacy.com/gardasil-destroys-girls-ovaries-research-on-ovaries-never-considered/
Je zou er maar voor gekozen hebben om je dochter tegen baarmoederhalskanker te enten en nog geen 2 jaar laten blijkt ze hierdoor in een vervroegde memopauze terecht te komen.
Nu weet ik ook wel de de entingen voor baby's al veel langer bestaan en er veel meer overbekent is maar bij mij zorgt het wel dat alle alarmbellen zijn gaan rinkelen.

DRESSAGEFAN schreef:
De laatste jaren lijkt de anti-vaccinatie-beweging wel erg in opmars, beangstigend vind ik het, moeten er dan echt weer uitbraken van (in Nederland/België) haast uitgeroeide ziektes komen alvorens men weer 'overtuigd' wordt van het nut van de vaccinaties?
Het feit dat er al minder gevaccineerd wordt dan pakweg 10 jaar geleden lijkt mij ook een grote invloed te hebben op het onder andere terug opduiken van mazelen/kinkhoest.

Ik ben niet anti vaccinatie, maar wel anti klakkeloos overnemen.
Wij leven heel erg bewust dus waarom zou ik me niet eerst heel erg verdiepen in het inenten voordat we een besluit nemen.
Ik kan me nu inlezen en hopelijk een goed onderbouwde mening krijgen waarom we straks wel of misschien wel niet of via een ander schema gaan enten, eenmaal geent kan ik niet meer terug.
Het gaat me echt niet om de reactie voor de enting, heb zelfs al baby paracetamol gekocht als ze last mocht krijgen van de entingen. Natuurlijk vind ik het niet leuk als ze ziek ervan wordt.

Zoolgangster.
Ik ben zelf ge-ent tegen Hept B, bewuste keuze daar ik veel in aanraking kwam met mensen die dit hebben (politieagente) maar zolang mijn dochter niet in deze risicoberoepsgroep zit hoeft ze hier ook niet voor geent te worden in mijn optiek.

Orchid.
Maar waarom zou ik dan gedurende mijn borstvoedingsperiode al beginnen met enten?
In de regel begint men met 2 maanden oud met de eerste prikken, wij zijn al een maand later om dat het vakantieperiode is en er niet voldoende artsen op het CB aanwezig zijn.
Nu ben ik van plan om nog wel een tijdje bv te geven, dus waarom zou ik dan nu al enten en niet als ik straks van plan ben te stoppen met BV.

Myca.
Bedankt voor je duidelijke post!

Marin_ka3
Als ouder zijnde wil je het beste voor je kinderen, maar hoe kan je het beste aanbieden als je klakkeloos iets opvolgt omdat de overheid het heeft voorgeschreven?
Volgens mij kan ik alleen maar het beste bieden als ik me bewust ben wat het allemaal inhoud.
Binnen mijn mogelijkheden bied ik mijn dochter het beste aan, aan de luchtkwaliteit kan ik weinig doen maar ik kan wel invloed uitoefenen op haar voeding (nu dus mijn voeding), leefomgeving en dus ook op wat ze binnenkrijgt met prikjes.

Jokester
Bedankt voor je uitgebreide antwoord.
Al ben ik het niet met je eens dat door het niet enten ik andere kinderen meer in gevaar breng.

Steffie2012. Tetanus wordt sowieso gedaan, bijbelbelt heb ik niet zoveel last van, woon niet in nederland.

Iris.
Er zijn ook een aantal die ik waarschijnlijk wel wil enten, maar ook een aantal die ik nogal onzinnig vind, maar voordat ik een besluit neem, die ik samen met mijn partner neem, wil ik weten waar we aan beginnen.

Jorinda.
Goed idee, mijn huisarts is redelijk alternatief en wil het ook nog bespreken met mijn schoonzus die ook huisarts is.

tamary
Wat is dan niet te vroeg enten?
Nu staat de afspraak voor 14 aug, dan is de kleine op 2 dagen na 3 maand.
Zelf vind ik dat toch wel erg vroeg.

**Geplaatst**: 29-07-13 23:37

Geplaatst: 29-07-13 23:37

De bof is juist op vruchtbare leeftijd gevaarlijk. Lekker dat een vaccin dan niet 100% bescherming biedt. Om risico op complicaties te verminderen, zou je denken dat men het beter als kind kan doormaken. Na het doormaken van de ziekte, is men wel levenslang en 100% beschermd.

Moeders die kinderziekten hebben doorgemaakt geven oha langer en effectiever antistoffen door aan hun kinderen dan moeders die gevaccineerd zijn. Ergo: als je je afvraagt of je baby goed beschermd is door borstvoeding, zul je moeten nagaan of je zelf de ziekte hebt gehad of dag je gevaccineerd bent.

De algemene weerstand van borstgevoede babies is wel beter dan van kunstgevoede babies, dat voordeel hebben ze dan weer wanneer ze een ziekte krijgen. Je kunt ook maatregelen treffen om je kind beter door een kinderziekte heen te loodsen, homeopatisch maar ook regulier. Goede voeding, hygiene en dergelijke spelen absoluut een rol daarin. Overigens kun je dergelijke factoren ook inzetten rondom het vaccinatiemoment.

Dat een link met bijvoorbeeld autisme niet is aangetoond tot op heden, wil niet zeggen dat die samenhang er ook pertinent niet is. Helaas zijn er genoeg voorbeelden te bedenken waar de wetenschap pas veel later bewijst dat iets al dan niet gezond is. De hulpstoffen en conserveringsmiddelen in vaccins zijn wel van dergelijk kaliber dat je eigenlijk problemen zou kunnen verwachten. Epilepsie wordt bewezen wel getriggerd door vaccins bijvoorbeeld.

Geen enkele site is geheel onpartijdig en objectief over al dan niet vaccineren. Lees je goed in bij voor- en tegenstanders en blijf kritisch in je overwegingen. Er is ook niemand die jou kan en mag zeggen wat te doen over wel of niet (aangepast) vaccineren, want die verantwoordelijkheid ligt bij jou als ouder!

Mijn oudste is regulier gevaccineerd. Gelukkig geen last van bijwerkingen, voor zover bekend. De baby die eraan komt zal aangepast worden gevaccineerd: we starten later en willen vaccins separaat geven ipv in cocktail. Het idee van 5 ziekteverwekkers in 1 injectie op een leeftijd van 8 weken, waarbij het immuunsysteem nog helemaal niet ontwikkeld is, vind ik angstaanjagend. De kans dat een baby die niks kan tetanus oploopt van straatvuil lijkt me minimaal. De kans dat mijn baby besmet wordt met hepatitis b lijkt me nogal nihil. Om maar wat voorbeelden te noemen....

**Geplaatst**: 29-07-13 23:41

Geplaatst: 29-07-13 23:41

Laatst hoorde ik trouwens een ouder die een fikse bijwerking na vaccinatie wilde melden, waarbij de arts de melding niet wilde noteren omdat deze bijwerking niet in de bijsluiter was opgenomen. Dus was het geen bijwerking van de vaccinatie, aldus de arts.

>;)

**Geplaatst**: 29-07-13 23:43

Geplaatst: 29-07-13 23:43

DRESSAGEFAN schreef:
Janneke2 schreef:

(Gewoon waarheidsvinding: "zijn er meer mensen, die zo'n triest verhaal te vertellen hebben - punt uit", loggen onder ede oid. = daar hebben we meer aan dan aan wetenschappeijk studies. Helaas wordt er weinig gelogd onder ede.)

De feiten die je noemt zullen allemaal wel zo zijn, daar twijfel ik niet aan, maar het oorzakelijk verband is waar ik niet in geloof..
Edit: ik begrijp trouwens niet wat het rett-verhaal hier komt bij doen?

Het Rett verhaal gaat over mijn schoonzus, een klassieke autiste.

Het oorzakelijk verband: daar hoef je niet in te geloven - we hebben het in wezen over wetenschap - en geloof is daarin niet relevant.
Als een kind binnen een dag na de enting zwaar ziek wordt en daarna (etc.etc.) is dat een ander beeld dan het Rettsyndroom, trouwens. Maar een mens gaat wel denken aan een oorzakelijk verband als je kind opeens diep zwakzinnig wordt.

Ik geef volmondig toe, dat dat geen wetenschappelijk bewijs is. Maar wetenschap begint met feiten verzamelen en daarna kun je uit de verzamelde feiten proberen conclusies te trekken. Maar de feiten zijn niet echt verzameld, dus daar zit een gat.
En op basis van "een gat" kun je gene andere wetenschappelijke uitspraken doen, dan "mogelijk is er een verband, maar dat weten we niet, want er is een gat."

**Geplaatst**: 29-07-13 23:45

Geplaatst: 29-07-13 23:45

Chubby schreef:
Moeders die kinderziekten hebben doorgemaakt geven oha langer en effectiever antistoffen door aan hun kinderen dan moeders die gevaccineerd zijn. Ergo: als je je afvraagt of je baby goed beschermd is door borstvoeding, zul je moeten nagaan of je zelf de ziekte hebt gehad of dag je gevaccineerd bent.

Om er maar even een feitenrondje van te maken: heb je enig idee hoelang een kind dat borstvoeding krijgt van een moeder die de mazelen heeft doorgemaakt, beschermt zal zijn?

**Geplaatst**: 29-07-13 23:46

Geplaatst: 29-07-13 23:46

Men werkt aan een test om Rett prenataal op te sporen. Dan kan je vaccinatie als oorzaak uitsluiten. Het is niet dat bij Rett de symptomen later pas opduiken, dat er daarvoor geen probleem is in het lichaam. Men is het er toch over eens dat Rett aangeboren is?

**Geplaatst**: 29-07-13 23:49

Geplaatst: 29-07-13 23:49

Tieneke schreef:
Men werkt aan een test om Rett prenataal op te sporen. Dan kan je vaccinatie als oorzaak uitsluiten. Het is niet dat bij Rett de symptomen later pas opduiken, dat er daarvoor geen probleem is in het lichaam. Men is het er toch over eens dat Rett aangeboren is?

Rett is een chromosoom afwijking, er wordt hier toch nergens beweerd dat het niet aangeboren is?

**Geplaatst**: 29-07-13 23:50

Geplaatst: 29-07-13 23:50

WhiteRose schreef:
Om er maar even een feitenrondje van te maken: heb je enig idee hoelang een kind dat borstvoeding krijgt van een moeder die de mazelen heeft doorgemaakt, beschermt zal zijn?

In de NVTG stond laatst een publicatie, ik meen 3 maanden voor kinderen van gevaccineerde moeders en 6 maanden voor kinderen van moeders die de mazelen doorgemaakt hebben.

**Geplaatst**: 29-07-13 23:52

Geplaatst: 29-07-13 23:52

Euhm, ik reageer gewoon op dat wat Janneke2 vertelt, zij is het oneens dat het niks met die vaccinatie te maken heeft, of heb ik dat nu zo verkeerd gelezen? Indien ja, mijn excuses.

**Geplaatst**: 29-07-13 23:56

Re: Vaccineren baby, Help ik weet het niet meer...

Geplaatst: 29-07-13 23:56

Ik kon dit ook niet opmaken uit de eerste post, daarom dat ik er ook naar vroeg, en uit de tweede post leek mij dat dit juist als voorbeeld werd gesteld tegenover iemand waarbij er mogelijk wel een verband zou zijn met vaccineren.

**Geplaatst**: 29-07-13 23:58

Geplaatst: 29-07-13 23:58

Ik heb nergens bestreden, dat Rett genetisch zou zijn. Rett is een vorm van autisme, die voor mijn part 'aangeboren' is, maar waarbij je niet van de geboorte af aan "al iets merkt".

Bij mijn schoonzus is Rett (voor zover wij het menselijkerwijs weten) niet gerelateerd aan inenten.
Voor haar medebewoonster is haar diepe zwakzinnigheid voor zover we dat menselijkerwijs weten wel gerelateerd aan inenten.

Beiden gelden als autist. (Waarmee maar blijkt, hoe glibberig woorden kunnen zijn.)

Laatst bijgewerkt door Janneke2 op 29-07-13 23:59, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 29-07-13 23:58

Geplaatst: 29-07-13 23:58

NTVG?

Over 't algemeen 3 om 5 maanden idd (alleen mazalen, B&R < 3mnd) - maar dan alleen in geval van adequate antistoftiters. Om te stellen dat een kind beschermt is door de borstvoeding gaat me dus wel ietsje ver, eerlijk gezegd.

Overigens, ik denk dat als je het RIVM zelf belt met verhaal van bijwerking dat daar best serieus op ingegaan wordt. Nooit geprobeerd dus wie weet, maar ik ken het bepaald niet als een afwijzende club

**Geplaatst**: 30-07-13 00:00

Geplaatst: 30-07-13 00:00

What's in a name

WhiteRose schreef:
Over 't algemeen 3 om 5 maanden idd (alleen mazalen, B&R < 3mnd) - maar dan alleen in geval van adequate antistoftiters. Om te stellen dat een kind beschermt is door de borstvoeding gaat me dus wel ietsje ver, eerlijk gezegd.

Dat zeg ik ook niet, dat staat in de OP. Ik zet er een kanttekening bij.

**Geplaatst**: 30-07-13 00:01

Geplaatst: 30-07-13 00:01

Janneke2 schreef:
Ik heb nergens bestreden, dat Rett genetisch zou zijn. Rett is een vorm van autisme, die voor mijn part 'aangeboren' is, maar waarbij je niet van de geboorte af aan "al iets merkt".

Bij mijn schoonzus is Rett (voor zover wij het menselijkerwijs weten) niet gerelateerd aan inenten.
Voor haar medebewoonster is haar diepe zwakzinnigheid voor zover we dat menselijkerwijs weten wel gerelateerd aan inenten.

Beiden gelden als autist. (Waarmee maar blijkt, hoe glibberig woorden kunnen zijn.)

Ok, nu begrijp ik je post. Rett kan idd ook niet gerelateerd zijn aan inenten. En waarop baseer je dan die menselijkerwijs gevormde conclusie over die medebewoonster? Wellicht heb je dat al uitgelegd, maar heb ik dat niet goed begrepen.

**Geplaatst**: 30-07-13 00:06

Geplaatst: 30-07-13 00:06

Hoi Tieneke

Het verhaal van de moeder van deze medebewoonster is de nachtmerrie van dit topic.
Ze liet een vrolijk, gezond kind inenten - en ukje werd prompt zwaar ziek.
Dwz.: eerst een paar dagen hoge koorts en wat al niet - en daarna heeft ze maanden/ jaren niet op prikkels gereageerd. Ze hebben haar voor het raam gelegd en dagelijks heel veel voor haar ogen gezwaaid (en allerlei andere prikkels aangeboden) en toen het een klein beetje beter ging, is ze in de inrichting bij mijn schoonzus op de afdeling gekomen.

**Geplaatst**: 30-07-13 00:08

Geplaatst: 30-07-13 00:08

@Dressagefan, ik zie uit je berichten dat je een voorstander bent van vaccineren.
Maar ik zie niet of je kinderen hebt, heb jij ook echt voor deze keuze gestaan?

En ik kan het natuurlijk mis hebben, maar je wekt de indruk te werken voor de farmaceutische industrie.
Misschien wil je met ons delen waarom je zo denkt. Dus niet alleen tegenargumenten op berichten, maar juist waarom je jouw weg hebt gekozen. Je lijkt zeer gedreven, dus ik vermoed dat je interessante informatie met ons kan delen...

**Geplaatst**: 30-07-13 00:09

Geplaatst: 30-07-13 00:09

Janneke2 schreef:
Hoi Tieneke

Het verhaal van de moeder van deze medebewoonster is de nachtmerrie van dit topic.
Ze liet een vrolijk, gezond kind inenten - en ukje werd prompt zwaar ziek.
Dwz.: eerst een paar dagen hoge koorts en wat al niet - en daarna heeft ze maanden/ jaren niet op prikkels gereageerd. Ze hebben haar voor het raam gelegd en dagelijks heel veel voor haar ogen gezwaaid (en allerlei andere prikkels aangeboden) en toen het een klein beetje beter ging, is ze in de inrichting bij mijn schoonzus op de afdeling gekomen.

Maar dat vraag ik niet. Hoe wéét je dat het met die inenting te maken heeft? Wie weet zijn er nog 1000 andere dingen die dit veroorzaakt konden hebben.

**Geplaatst**: 30-07-13 00:19

Geplaatst: 30-07-13 00:19

Myca schreef:
@Dressagefan, ik zie uit je berichten dat je een voorstander bent van vaccineren.
Maar ik zie niet of je kinderen hebt, heb jij ook echt voor deze keuze gestaan?

En ik kan het natuurlijk mis hebben, maar je wekt de indruk te werken voor de farmaceutische industrie.
Misschien wil je met ons delen waarom je zo denkt. Dus niet alleen tegenargumenten op berichten, maar juist waarom je jouw weg hebt gekozen. Je lijkt zeer gedreven, dus ik vermoed dat je interessante informatie met ons kan delen...

Ik stuur je een pbtje ;-)

Edit: niets te maken met de farma-industrie trouwens, eer ik een pil zou nemen moet ik ook al echt halfdood zijn

Laatst bijgewerkt door DRESSAGEFAN op 30-07-13 00:21, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 30-07-13 00:20

Geplaatst: 30-07-13 00:20

Tieneke schreef:
Maar dat vraag ik niet. Hoe wéét je dat het met die inenting te maken heeft? Wie weet zijn er nog 1000 andere dingen die dit veroorzaakt konden hebben.

Ja, idd, dat klopt.

...menselijkerwijs ga je denken, dat er een verband is, als een gezond, vrolijk kind van de ene dag op de andere, pal na een enting zwaar ziek wordt en "er zo uitkomt".
Als gezegd: echt wetenschappelijk bewijs is het niet.

(En helaas worden dit soort nare verhalen ook niet onder ede gelogd en daarna zorgvuldig onderzocht - dus puur wetenschappelijk valt er alleen de uitspraak "dat we het niet weten, maar dat een verband niet onlogisch is" te doen.)

**Geplaatst**: 30-07-13 00:20

Geplaatst: 30-07-13 00:20

Ik denk dat die inentingen er niet voor niets zijn, en ik moet ook al heel lang medicijnen slikken en die helpen mij gewoon. tuurlijk verdiend de medicijn industrie miljoenen maar ik zou me daar niet druk om maken , je wilt het beste voor je kindje, en tuurlijk twijfelen is volkomen normaal. Ik heb geen kinderziektes gehad waarschijnlijk door de inentingen, wel de bof en waterpokken maar de rest niet. Ik kwam een keer een man tegen die erg moeilijk liep en die vervormingen had, ik vroeg hem mijnheer waarom loopt u zo moeilijk? Hij vertelde mij dat hij als kind net als zijn zusje polio had gehad omdat zijn ouders hem niet hadden ingeent , hij kwam ook uit de bijbelbelt, Dat was de eerste keer dat ik hiermee geconfronteerd werd, ondanks dat polio echt van heel vroeger is en deze man was van middelbare leeftijd. IK ben voor inenten waarom risico lopen en tetanus en polio wil je echt voorkomen evenals kinkhoest want dat komt nog steeds voor, en mn moeder heeft dat ook gehad als kind. sterkte bij je keuze

**Geplaatst**: 30-07-13 00:25

Geplaatst: 30-07-13 00:25

Ik heb geent. De meeste mensen die ik ken zijn allemaal geent. Dus ik snap de discussie niet zo, waarom je niet zou enten. Als mensen nu met bosjes last hadden avn hun enting en daar een ziekte aan over zouden houden, ala. Maar dat is niet zo.
Kijk je naar de gemiddelde bijwerkingen die kunnen optreden bij het nemen van een aspirine, dan schrik je ook, maar die wordt voor de baby dan wel alvast gewoon in huis gehaald bij de TS voor na de entingen eventueel. Dat snap ik dan niet. De meeste mensen zijn gewoon geent, houden hier niets aan over, maar een pijnstiller wordt met gemak de baby ingepropt.

**Geplaatst**: 30-07-13 00:28

Geplaatst: 30-07-13 00:28

Dat er men niet kan bewijzen dat er een verband is betekent niet dat er niet geprobeerd is een verband aan te tonen.

Hier is bijvoorbeeld een paper mbt vaccinaties en autisme, uit 2009 en gebaseerd op 20 studies, met een steekproefgrootte waar een wetenschapper heel blij mee moet zijn. Genoeg om zelfs kleine afwijkingen aan te tonen. Maar die zijn er niet, blijkbaar.

http://cid.oxfordjournals.org/content/4 ... l.pdf+html