Bokt.nl

**Geplaatst**: 09-09-10 12:24

Geplaatst: 09-09-10 12:24

gohya schreef:
verootjoo schreef:

maar een nekhernia is niet bepaald levensbedreigend...

Nee is ook niet levens bedreigend,maar je kan wél verlamd raken als de zenuw beschadigd of kapot gaat?

tijdelijk wel ja... Nog geen mensen tegengekomen die verlamd bleven

Is goed te behandelen middels therapie en anders ook goed operabel. Maar das offtopic

**Geplaatst**: 09-09-10 12:25

Geplaatst: 09-09-10 12:25

gohya schreef:
Ayasha schreef:
ik wilde dat mijn moeder eens wat meer voor zichzelf leefde ipv met alles wat ze doet rekening te houden met dat ze kinderen heeft.... Vind het jammer dat dat "de norm" schijnt te zijn...

Als jij zelf moeder bent zal je begrijpen waarom je moeder zo leeft.

maak je geen zorgen. Ik word geen moeder.

En dat wil ik niet begrijpen. Ik leef voor mezelf en dat wil k zo houden.. Iedereen verdient het om voor zichzelf te leven. Ik vind het jammer dat mijn moeder zichzelf dat ontzegt maar als zij daar gelukkig mee is dan heb ik daar respect voor.

Maar ik zelf zal dat niet doen.

Laatst bijgewerkt door Ayasha op 09-09-10 12:27, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 09-09-10 12:27

Geplaatst: 09-09-10 12:27

Stel ik ga naar zo'n keuring, dan kan ik er grof geld op in gaan zetten dat alle sporten (met uitzondering van denksporten) niet ''mogen''.
Aan de andere kant gaan mijn artsen, waaronder een reumataloog, niet blij zijn met als ik stil ga zitten.
Totaal zinloos dus wat mij betreft zo'n test

Trouwens ook ik val liever dood neer terwijl ik iets aan het doen ben wat ik graag doe dan dat ik x aantal jaar meer leef en in die jaren niets heb kunnen doen.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 09-09-10 12:29

Geplaatst door de TopicStarter : 09-09-10 12:29

@Miepie1980
Een vlagger rent ook 45min.heen en terug,het lijkt mee te vallen maar het is best intensief hoor.
Je moet ook niet denken na een keuring ik ben gezond,mij overkomt niets.
Er kan altijd iets gebeuren,alleen is het risico stukken minder.
Een sportkeuring zou ook alleen voor intensieve sporten moeten zijn,zoals voetbal,hockey,harlopen/sprinten,wielrennen,enz.
Turnen,paardrijden is best fanatiek hoor,maar heel anders dan 2x 45min.intensief lopen/rennen.

**Geplaatst**: 09-09-10 12:32

Geplaatst: 09-09-10 12:32

Ik vind dat er 2 kanten aan zitten. Aan de ene kant is het natuurlijk prachtig als je van te voren weet waar je voorzichtig mee moet zijn. Maar aan de andere kant kun je dat toch niet weten. Je kan niet alles voor zijn. En dan krijgt zo'n kind geen hartaanval tijdens het uitoefenen van zijn sport, dan krijgt hij het wel als hij stress heeft voor een examen. Dan oefent het kind niet meer de sport uit waar hij zo van houdt omdat het gevaarlijk zou zijn, en dan piept hij er wel tussenuit door stress. Ik weet het niet hoor, mensen willen alles kunnen controleren en voorkomen.. Je kan ook te ver gaan vind ik. En elk kind heeft trouwens schoolgym, moet elk kind dan bij gekeurd worden voor hij naar de lagere school gaat?

Edit, toevoeging: Kinderen moeten bewegen, zoveel mogelijk. Er stond laatst een artikel in de krant dat kinderen van tegenwoordig bang zijn om te vallen en problemen met hun motoriek hebben omdat ze nooit buitenspelen en sporten maar achter de pc hangen. Bewegen is nog altijd gezonder dan niet bewegen, ook voor je hart.....

Laatst bijgewerkt door Anoniem op 09-09-10 12:35, in het totaal 2 keer bewerkt

**Geplaatst**: 09-09-10 12:33

Geplaatst: 09-09-10 12:33

gohya schreef:
Een sportkeuring zou ook alleen voor intensieve sporten moeten zijn,zoals voetbal,hockey,harlopen/sprinten,wielrennen,enz.
Turnen,paardrijden is best fanatiek hoor,maar heel anders dan 2x 45min.intensief lopen/rennen.

Dat ligt er toch maar aan in welke klasse je sport. Hockey in de hoofdklasse is best pittig ja. Maar als je 6e klasse hockeyt, denk ik dat zelfs ik dat kan zonder conditie

Idem dito met wielrennen. Rij je mee met al die grote rondes is dat wat anders dan dat je 2x per week met mooi weer je racefiets eens uit je schuur haalt

**Geplaatst door de TopicStarter** : 09-09-10 12:35

Geplaatst door de TopicStarter : 09-09-10 12:35

Nijn schreef:
Stel ik ga naar zo'n keuring, dan kan ik er grof geld op in gaan zetten dat alle sporten (met uitzondering van denksporten) niet ''mogen''.
Aan de andere kant gaan mijn artsen, waaronder een reumataloog, niet blij zijn met als ik stil ga zitten.
Totaal zinloos dus wat mij betreft zo'n test

Trouwens ook ik val liever dood neer terwijl ik iets aan het doen ben wat ik graag doe dan dat ik x aantal jaar meer leef en in die jaren niets heb kunnen doen.

Dat alle sporten niet mogen? het gaat alleen om levens bedreigende risico's he.
Dus niet om je spieren,botten enz.
Het belangrijkste orgaan is je hart,en daar gaat het om.

@Juul
Gym op school is niet intensief.

@verootjoo
Hoe hoger de klasse hoe intensiever.

**Geplaatst**: 09-09-10 12:37

Geplaatst: 09-09-10 12:37

gohya schreef:
@[naam]
Gym op school is niet intensief.

Daar vergis je je toch in. Ik heb ook eens van een kind gehoord die tijdens schoolgym overleed aan een hartstilstand. Schoolgym kan wel degelijk intensief zijn. En buitenspelen trouwens ook.. Als een kind echt een zwak hart heeft, kan dat er bij die dingen net zo goed mee stoppen.

**Geplaatst**: 09-09-10 12:38

Geplaatst: 09-09-10 12:38

gohya schreef:
@Miepie1980
Een vlagger rent ook 45min.heen en terug,het lijkt mee te vallen maar het is best intensief hoor.
Je moet ook niet denken na een keuring ik ben gezond,mij overkomt niets.
Er kan altijd iets gebeuren,alleen is het risico stukken minder.
Een sportkeuring zou ook alleen voor intensieve sporten moeten zijn,zoals voetbal,hockey,harlopen/sprinten,wielrennen,enz.
Turnen,paardrijden is best fanatiek hoor,maar heel anders dan 2x 45min.intensief lopen/rennen.

Daar ben ik het niet mee eens. Ik heb zelf jaren gevlagd bij de voetbal (1e elftal) en ook jaren geturnd.

Ik kan je zeggen dat turnen veel meer van je conditie vraagt dan iedereen denkt. Daarbij moet je voor turnen ook een flinke conditie hebben en houden waardoor duurtraining (lopen) ook een onderdeel is geworden van de sport.

De grens voor wel of niet keuren is zo vreselijk moeilijk te bepalen. Tennis wel en bv badminton niet?
Bij badminton loop je veel meer kilometers dan met tennis is bewezen maar de meeste mensen denken dat het minder intensief is.

Daarom streef ik voor goede voorlichting, aanbieden van de mogelijkheid maar niet voor het verplicht stellen.

**Geplaatst**: 09-09-10 12:39

Geplaatst: 09-09-10 12:39

gohya schreef:
Nijn schreef:
Stel ik ga naar zo'n keuring, dan kan ik er grof geld op in gaan zetten dat alle sporten (met uitzondering van denksporten) niet ''mogen''.
Aan de andere kant gaan mijn artsen, waaronder een reumataloog, niet blij zijn met als ik stil ga zitten.
Totaal zinloos dus wat mij betreft zo'n test

Trouwens ook ik val liever dood neer terwijl ik iets aan het doen ben wat ik graag doe dan dat ik x aantal jaar meer leef en in die jaren niets heb kunnen doen.

Dat alle sporten niet mogen? het gaat alleen om levens bedreigende risico's he.
Dus niet om je spieren,botten enz.
Het belangrijkste orgaan is je hart,en daar gaat het om.

Artsen is meervoud, heb naast een reumataloog ook een cardioloog

Toch heb ik voorheen zeer intensief gesport, 2x per week 3 uur trainen voor dansen, 3x per week anderhalf uur trainen voor wedstrijdzwemmen, 1 maal per week kickboksen voor de conditie en kracht, in het weekend zat ik op paarden en als ik tijd over had was ik in de sportschool te vinden.
Verstandig zo veel sporten als je niet gezond bent? Ach, niet sporten is ook niet goed, en ik leef nog steeds

**Geplaatst**: 09-09-10 12:39

Geplaatst: 09-09-10 12:39

Verplichten? Serieus? Zo'n test is eerlijk gezegd wel het laatste waar ik op zit te wachten.

Als je zelf zo'n test wilt, leuk, maar waarom verplichten.

**Geplaatst**: 09-09-10 12:40

Geplaatst: 09-09-10 12:40

gohya schreef:
@Juul
Gym op school is niet intensief.

Had je bij ons mar eens moeten meedoen.

teakwondo (hoe je het ook schrijft) sportster die met zwarte band nationale wedstrijden won en een nationale klasse voetbal spelers gaven zelfs rustig toe dat het behoorlijke trainingen waren die wij als lessen kregen :')

Mijn conditie is ook zwaar achteruit gegaan sinds ik niet meer op school zit.

**Geplaatst**: 09-09-10 12:41

Geplaatst: 09-09-10 12:41

Ik ben voor een sportkeuring maar ook voor een algemene keuring (bijvoorbeeld eens in de 5 jaar). Dit garandeert natuurlijk nog niks maar kan wel een waarschuwing zijn. Ik ben 23 en heb 2 jaar geleden te horen gekregen dat ik een te hoog cholesterol heb door een erfelijke bepaling. Daar was ik nooit achter gekomen als de huisarts niet oplettend was geweest (de oude huisarts niet, de nieuwe gelukkig wel) in verband met mijn moeders cholesterol. Nu kan ik daar rekening mee houden en ben ik me daar bewust van en ga er ook zo mee om. Anders had ik daar als 23 jarige die niet ongezond leeft niet aan gedacht. Verplichten weet ik niet maar ik zou juichen als een keuring in mijn zorgverzekering werd opgenomen.

**Geplaatst**: 09-09-10 12:44

Geplaatst: 09-09-10 12:44

Die levensbedreigende risico's zijn er niet alleen tijdens topsport he.. Ook tijdens buitenspelen, stress, laten schrikken enzovoorts.

Niet alleen je hart is belangrijk hoor. Je vatenstelsel en longen zijn net zo belangrijk.

Ik heb zelf sinds een heupoperatie 3 maanden geleden flinke hartklachten. Bij lichte inspanning stijgt mijn hartslag tot ver boven de 200, en ik raak daardoor regelmatig buiten westen. De oorzaak hiervan is niet zomaar met een simpel fietstestje te achterhalen, en ik denk dat dat voor veel hartafwijkingen geldt. Je hebt om hartproblemen te achterhalen dus niet alleen een sportkeuring nodig, maar veel uitgebreidere (en duurdere) onderzoeken.

**Geplaatst**: 09-09-10 12:45

Geplaatst: 09-09-10 12:45

Ik ben tegen zo'n keuring.
Het geeft een schijnveiligheid, het is een momentopname en je weet niet wat er daarna gebeurd.
Kinderen worden ook gezien door schoolartsen.

Praktijkvoorbeeldje van schijnveiligheid: jonge knul 25 jaar wordt voor operatie op afdeling opgenomen en is dus gechecht door anaesthesie en tijdens OK aan monitoren gelegen etc..
Twee dagen na operatie zegt hij tegen me dat hij zich raar voelt, of het van de cola kan komen en wordt grauw en klam: hartaanval.... Blanco voorgeschiedenis geen complicatie van OK.

Het zijn trieste dingen, maar het kan gebeuren. Plotse dood kan ook gebeuren door een hersenbloeding of een bacterie. Dat kun je niet keuren vantevoren.
Sommige dingen kun je niet voorzien, laat sport gewoon ongedwongen zijn. Ga je op topniveau sporten dan wordt het wat anders.

**Geplaatst**: 09-09-10 12:47

Geplaatst: 09-09-10 12:47

gohya schreef:
Nijn schreef:
Stel ik ga naar zo'n keuring, dan kan ik er grof geld op in gaan zetten dat alle sporten (met uitzondering van denksporten) niet ''mogen''.
Aan de andere kant gaan mijn artsen, waaronder een reumataloog, niet blij zijn met als ik stil ga zitten.
Totaal zinloos dus wat mij betreft zo'n test

Trouwens ook ik val liever dood neer terwijl ik iets aan het doen ben wat ik graag doe dan dat ik x aantal jaar meer leef en in die jaren niets heb kunnen doen.

Dat alle sporten niet mogen? het gaat alleen om levens bedreigende risico's he.
Dus niet om je spieren,botten enz.
Het belangrijkste orgaan is je hart,en daar gaat het om.

@Juul
Gym op school is niet intensief.

@verootjoo
Hoe hoger de klasse hoe intensiever.

Zo'n keuring lijkt me prima voor mensen die dat willen. Vind het grote onzin om zo iets verplicht te stellen.

En dan blijk ik een verhoogt risico te hebben.

Gaat mij dan verboden worden dat ik mag voetballen? Lijkt mij dat er maar een iemand de baas is over mijn lijf en dat ben ik zelf.
Dan kunnen dingen als parachute springen en base jumpen zowieso verboden worden.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 09-09-10 12:54

Geplaatst door de TopicStarter : 09-09-10 12:54

sporter schreef:
[quote="gohya"
Stel ik ga naar zo'n keuring, dan kan ik er grof geld op in gaan zetten dat alle sporten (met uitzondering van denksporten) niet ''mogen''.
Aan de andere kant gaan mijn artsen, waaronder een reumataloog, niet blij zijn met als ik stil ga zitten.
Totaal zinloos dus wat mij betreft zo'n test

Trouwens ook ik val liever dood neer terwijl ik iets aan het doen ben wat ik graag doe dan dat ik x aantal jaar meer leef en in die jaren niets heb kunnen doen.

Dat alle sporten niet mogen? het gaat alleen om levens bedreigende risico's he.
Dus niet om je spieren,botten enz.
Het belangrijkste orgaan is je hart,en daar gaat het om.

@Juul
Gym op school is niet intensief.

@verootjoo
Hoe hoger de klasse hoe intensiever.[/quote]

Zo'n keuring lijkt me prima voor mensen die dat willen. Vind het grote onzin om zo iets verplicht te stellen.

En dan blijk ik een verhoogt risico te hebben.

Gaat mij dan verboden worden dat ik mag voetballen? Lijkt mij dat er maar een iemand de baas is over mijn lijf en dat ben ik zelf.
Dan kunnen dingen als parachute springen en base jumpen zowieso verboden worden.[/quote]

Als je goed leest staat er dat ze je NIET verbieden om te sporten.
Je weet dan dat je een risico hebt en wat je ermee doet is aan jezelf!

Nogmaals IEDEREEN kan zélf beslissen wat hij/zij ermee doet,er word je NIETS verboden.
Veel mensen zijn blij dat ze iets weten,andere willen het niet weten.
Het heeft 2 kanten een sportkeuring.
Maar niets is verplicht w.b.t stoppen of geweigerd worden met een bepaalde sport.

**Geplaatst**: 09-09-10 12:54

Geplaatst: 09-09-10 12:54

Ik heb een paar dagen terug nog een filmpje gezien, een voetballer die onder een wedstrijd ineens inzakt en dood is. -O-

Maar neem aan dat topsporters (zoals hij) wel vaak een keuring ondergaan. En het heeft voor hem weinig uitgemaakt.

Het filmpje: http://www.youtube.com/watch?v=K0vpxG-L ... ed&search=

**Geplaatst**: 09-09-10 12:57

Geplaatst: 09-09-10 12:57

gohya schreef:
Als je goed leest staat er dat ze je NIET verbieden om te sporten.
Je weet dan dat je een risico hebt en wat je ermee doet is aan jezelf!

Nogmaals IEDEREEN kan zélf beslissen wat hij/zij ermee doet,er word je NIETS verboden.
Veel mensen zijn blij dat ze iets weten,andere willen het niet weten.
Het heeft 2 kanten een sportkeuring.
Maar niets is verplicht w.b.t stoppen of geweigerd worden met een bepaalde sport.

waarom zou je het verplicht maken als het behalve geld kosten weinig doet?

Wil jij weten of je een hartafwijking hebt maak je lekker een afspraak en dan zoeken ze dat wel uit voor je. Niemand verbied je om zelf zo'n keuring aan te vragen hoor, maar waarom zou je het in hemelsnaam verplichten? Dan heb je geen greintje respect voor de mensen die het allemaal niet hoeven te weten.

**Geplaatst**: 09-09-10 12:58

Geplaatst: 09-09-10 12:58

gohya schreef:
Als je goed leest staat er dat ze je NIET verbieden om te sporten.
Je weet dan dat je een risico hebt en wat je ermee doet is aan jezelf!

Nogmaals IEDEREEN kan zélf beslissen wat hij/zij ermee doet,er word je NIETS verboden.
Veel mensen zijn blij dat ze iets weten,andere willen het niet weten.
Het heeft 2 kanten een sportkeuring.
Maar niets is verplicht w.b.t stoppen of geweigerd worden met een bepaalde sport.

Maar wat is dan het nut van een verplichte keuring, als er geen consequenties verbonden worden aan de bevindingen van die keuring? Puur en alleen dat je voor jezelf uit kunt maken of je het risico van een sport wilt nemen? Het lijkt me dat de huidige mogelijkheden tot het laten uitvoeren van een keuring daar al voldoende in voorzien.

**Geplaatst**: 09-09-10 13:06

Geplaatst: 09-09-10 13:06

Kaka schreef:
gohya schreef:
Als je goed leest staat er dat ze je NIET verbieden om te sporten.
Je weet dan dat je een risico hebt en wat je ermee doet is aan jezelf!

Nogmaals IEDEREEN kan zélf beslissen wat hij/zij ermee doet,er word je NIETS verboden.
Veel mensen zijn blij dat ze iets weten,andere willen het niet weten.
Het heeft 2 kanten een sportkeuring.
Maar niets is verplicht w.b.t stoppen of geweigerd worden met een bepaalde sport.

Maar wat is dan het nut van een verplichte keuring, als er geen consequenties verbonden worden aan de bevindingen van die keuring? Puur en alleen dat je voor jezelf uit kunt maken of je het risico van een sport wilt nemen? Het lijkt me dat de huidige mogelijkheden tot het laten uitvoeren van een keuring daar al voldoende in voorzien.

Ja ik snap het punt dan ook niet. Als je behoefte hebt aan een keuring laat je die toch uitvoeren. Waarom moet dat nu weer verplicht worden? Kost bakken met geld. En er zijn genoeg mensen die helemaal niks willen weten over dat kleine ruisje in hun hart.

**Geplaatst**: 09-09-10 14:49

Re: Sportkeuring verplichten![kind,11 jaar valt dood neer].

Geplaatst: 09-09-10 14:49

Het probleem is alleen dat sportclubs echt niet zo veel blij meer met jou zijn als blijkt dat je een (erg) verhoogd risico heb om dood neer te vallen.
Ik zit momenteel in de VS en hier is alles nog net een graadje erger, maar toen ik me aanmeldde voor de sportschool heb ik nogal een stapel formulieren in moeten vullen om mezelf gezond te verklaren, anders kwam ik niet binnen...

Sja stel je voor, ik doe de keuring, conclusie: niet sporten! En dan doe ik het toch, want ik wil het en de club staat het toe. Dan val ik om en mijn familie klaagt de club aan....

**Geplaatst**: 09-09-10 18:38

Geplaatst: 09-09-10 18:38

Jenny21 schreef:
Ja, ergens is een keuring natuurlijk wel goed!

Maar als je aan andere ziektes denkt (bv Kanker) dan zou ik zelfs pleiten voor een jaarlijkse check. En dan voor alle mensen!

En dan?
Ik heb elk half jaar een consult bij een internist en elk jaar scans, echo's etc.
Het enige voordeel (hoop je) is dat ze er bijtijds bij zijn als je wat mankeert, maar ook dat is afhankelijk per ziekenhuis.
Veel ziekenhuizen gaan nl voor de goedkoopste onderzoeken (bijv mammografie á 80,- ipv MRI-mammae á 230,-), ongeacht je ziekteverleden of dat van je directe familieleden.

**Geplaatst**: 09-09-10 18:45

Geplaatst: 09-09-10 18:45

Een sportkeuring is net een APK keuring. Beide zijn maar moment-opnames.

**Geplaatst**: 09-09-10 20:32

Geplaatst: 09-09-10 20:32

gohya schreef:
Als je goed leest staat er dat ze je NIET verbieden om te sporten.
Je weet dan dat je een risico hebt en wat je ermee doet is aan jezelf!

Angst is een slechte raadgever.