Karl66 schreef:Kom op zeg, Australië en Nieuw Zeeland hebben zich alleen maar kunnen isoleren doordat door een zee van andere landen afgegrendeld zijn.
Toch even hierop terugkomend: Nieuw Zeeland en Australie hebben allebei de situatie gekend waar het virus voorbij die buitengrenzen is gekomen. En daarna hebben ze door hun eigen maatregelen het virus weer gestopt en de maatschappij weer virusvrij gekregen.
Zelfs als we niet exact zo efficient kunnen zijn in de bestrijding als die landen, kan er op z'n minst een heleboel meer bereikt worden als we ook daadwerkelijk gaan proberen dat te bereiken.
Citaat:
Zuid Korea heeft corona ook niet buiten de deur kunnen houden, daar liep het eind vorig jaar ook hard op.
Loopt het daar net zo hard op als hier? Zijn daar net zoveel mensen overleden als hier? Want die drogredenering kom ik erg veel tegen: alsof iedere uitbraak hetzelfde is, en je op geen enkele manier iets kunt zeggen over de ordegrootte. Als het niet 0 is, is het allemaal hetzelfde, namelijk 'veel'.
Citaat:
Singapore heeft één van de meest repressieve regeringen ter wereld,
En tegelijkertijd: wij hebben een avondklok, veel sociaal leven ligt al maanden zoniet een jaar stil, de winkels en horeca en de bibliotheek zijn nog steeds grotendeels dicht... Het is irritant dat waanzin-adepten dit steeds gebruiken om te pleiten voor meer ziekte en meer doden, maar er zijn natuurlijk wel degelijk behoorlijk wat flinke inbreuken op onze vrijheden. (Alleen is het ingrijpend in combinatie met een heleboel net niks, waardoor voor sommige mensen bijna alle mogelijkheden zijn verdwenen, terwijl andere mensen bijna geen verschil merken.)
Ik vind het ingrijpen op die vrijheid overigens verantwoord als het daadwerkelijk gebeurt vanuit het algemeen belang. Maar dan kom je weer op het net-niks: de inperkingen zijn GEEN onderdeel van een duidelijk plan om corona zo snel mogelijk te stoppen, zoveel mogelijk mensen ziektevrij te houden en zo snel mogelijk weer terug te gaan naar een situatie waarin die vrijheden wel veilig terug kunnen keren, en dat is een probleem.
Citaat:
Taiwan is weer het voorbeeld van een eiland dat zich effectief kan afgrendelen. Tailand wordt vaak treffend omschreven als een democratische dictatuur. En bij Finland moet je bij de besmettingsaantallen ook meerekenen dat ze minder dan éénderde van de Nederlandse bevolking hebben.
Bij relatieve aantallen?
Anyway. Een boel voorbeelden van het toeredeneren naar het doel: alles is prima, er kan werkelijk niets verbeterd worden, we kunnen zeker niet leren van landen die het anders doen, we hebben een keigoed beleid, en alles is prima.
Citaat:
Dus je laat met deze voorbeelden precies zien wat alle andere mensen zeggen. Om het virus effectief te kunnen bestrijden, moet je of je grenzen hermetisch af kunnen grendelen, of je moet een dictatuur instellen.
Even terzijde, maar je weet dat dit een redenatiefout is he? Deze voorbeelden tonen niet aan dat een dictatuur of eiland noodzakelijke voorwaarden zijn, want die conclusie kun je op die manier niet trekken. Heb je eigenlijk een wetenschappelijke opleiding?
Citaat:
En hou alsjeblieft op met je "Het ligt aan het beleid",
Maar het ligt aan het beleid.
Citaat:
Je hebt nog steeds geen voorbeeld van een met Nederland vergelijkbaar land, waar ze het beter doen.
Wat zou je aanvaarden als een vergelijkbaar land?
Citaat:
Zouden ze dan in al die andere landen er ook niks van snappen en eigenlijk een ander beleid moeten uitvoeren.
Nou eh, ja, inderdaad. Veel andere landen maken in meer of mindere mate dezelfde fouten. 't Is in elk geval goed om terug te kijken welk verschil het maakt als je extreemrechtse regeringsleiders hebt (de meeste daarvan hebben hun bevolking namelijk echt helemaal laten barsten en zelfs alle voorzorgen tegengewerkt of belachelijk gemaakt, met vrij drastische gevolgen, of leiders die hun best doen om de situatie voor te zijn, en zelfs wellicht aan het begin te zeggen: "wij vinden het niet aanvaardbaar om te sturen op groepsimmuniteit of zorgcapaciteit, want dan gaan er heel veel mensen nodeloos dood."
Citaat:
Je doet me, met jouw idee dat als we maar een ander beleid gaan voeren, dat we dan het virus effectief kunnen verdrijven, denken aan een spookrijder die zit te klagen over al die andere mensen die spookrijden.
Emotietaal. Maar het is niet echt een onderbouwd argument.
Verder sla je de nuance bewust over. Ik denk niet dat we het virus helemaal uit onze maatschappij kunnen houden. Maar we kunnen het wel een stuk beter doen dan nu. Wat echt vaak in de discussie terugkomt is die dichotomie: of je sluit de grenzen hermetisch, of het doet er allemaal niet toe. Terwijl daartussen nou juist alle ruimte zit waar we het verschil kunnen maken. Als we dicht bij de 0 zitten kunnen veel dingen weer behoorlijk open, en hooguit gericht dicht op de plekken waar corona nog is. Nu is bijna alles dicht (maar dan niet echt) en hebben we 7000 mensen per dag die besmet raken, met voor iedereen van die 7000 een kans om dood te gaan, of langdurig klachten te krijgen. En morgen weer 7000 nieuwe mensen. En dinsdag ook.