Bokt.nl

269_life schreef:

[*]

Maartje1990 schreef:

Maar waarom mag dat intiligenge varken wel vlees eten en wij niet? Beidde omnivoren

Heb jij ooit een varken in de supermarkt gezien, waar ze keuze hebben?

269_life schreef:

[*]

Maartje1990 schreef:

Maar waarom mag dat intiligenge varken wel vlees eten en wij niet? Beidde omnivoren

Heb jij ooit een varken in de supermarkt gezien, waar ze keuze hebben?

Lillith24 schreef:

Ja honden zijn ook vleeseters, katten ook. Die mogen een varken opeten, net als wij, maar voeren we ook mens aan varkens? Of hond/kat?

Mallow schreef:

Ik noem ook geen namen vanuit dit topic, juist door deze discussie is duidelijk dat er mensen nog wel nadenken over hun stukje vlees en waar het vandaan komt.
Ik ben het niet overal mee eens maar wel blij dat te lezen.

Documentatie als cowspiracy is puur en alleen weerlegd op feiten, dat is gewoon wat het is. Als je er dan alsnog voor kiest vlees te blijven gebruiken ala maar het is goed dat de mensen weten wat er aan vooraf gaat, het is een stukje bewustwording. Iets waar je mee kan doen wat je wil maar het is goed dat het er is.

Een docu als earthlings vind ik dan weer wat anders. Die verlichten de duistere kant van de hele bio industrie en zo veel meer. Ik geloof ook zeker dat er meer is dan wat daar alleen word uitgezonden, minder zwart wit in ieder geval.
Maar het moge wel duidelijk zijn dat de beelden bestaande beelden zijn en het dierenleed er dus wel daadwerkelijk is.

Daarnaast is het ook logisch dat een ieder reclame maakt voor hun kant van het verhaal.. Stel je eens voor dat de hele massaproductie rondom het dierlijke voedsel zou stoppen of drastisch zou minderen. Hoeveel geld daarmee gemoeid gaat, natuurlijk wil een grootverdiener op die manier dat anders zien.
Maar al zou iedereen op de wereld er voor kiezen alleen al minder vlees te eten en dan 'goed leven vlees' te eten dan zou er al zoveel minder dierenleed nodig zijn om die schappen in de supermarkt vol te krijgen.

Lillith24 schreef:

maar voeren we ook mens aan varkens? Of hond/kat?

Lillith24 schreef:

Ja honden zijn ook vleeseters, katten ook. Die mogen een varken opeten, net als wij, maar voeren we ook mens aan varkens? Of hond/kat?

269_life schreef:

snuffie123 schreef:

Ja tuurlijk doen we veel meer onnatuurlijks. Daar heb je helemaal gelijk in. Maar ik vind dat als je omnivoor bent je gewoon vlees moet kunnen eten. Want dat is natuurlijk. Dat we andere dingen doen die niet natuurlijk zijn vind ik er los van staan.

Hoe kan dat er los van staan? Daarmee ontkracht je toch de waarde van je argument?

Magrathea schreef:

Maar hoe weet je dan dat er geen lijden bij gepaard gaat? Wie weet wat er nog ergens aan zenuwuiteinden gebeurt op het moment dat het dier al niet meer beweegt. Ik niet in elk geval. En zolang je niet 100% zeker kan weten dat er geen sprake is van pijn vind ik dat je het risico niet mag nemen (wat dus wel met vis is gebeurd - niemand vond vis zielig en nu heeft onderzoek uitgewezen dat vissen wel degelijk pijn kunnen voelen).
Echt, echt, vrijwel iedereen kan leven zonder vlees. Het vereist soms alleen wat meer gepuzzel dan bij anderen. Mijn inbox (en die van alle andere vega(n)s uit dit topic ook denk ik ) staat open voor PB's als iemand goeie websites of artikelen nodig heeft om zich in te lezen voor een gebalanceerd vega(n) dieet
@snuffie: waarom is het voor al die andere dingen niet belangrijk dat het wel of niet natuurlijk is en voor vlees eten ineens wel?
Jammer van je toon over het vinden van bronnen: ik had het idee dat je zelf ook graag info had over het onderwerp. Ik moet ook eerlijk bekennen dat dergelijke bronnen vaak afgedaan worden als "niet objectief" of iets dergelijks (want dat zijn de bronnen over vlees allemaal automatisch wel ) dus daar de motivatie voor opbrengen kan lastig zijn.
Hoe dan ook, komt ie:
"Why the President of the American College of Cardiology Wants Heart Disease Patients to Eat Vegan Diets"
http://www.forksoverknives.com/why-the- ... gan-diets/
Topsporters op een vegan dieet:
http://www.greatveganathletes.com/
Willekeurig artikel over de gezondheidsvoordelen van een vega(n) dieet
http://vegan-in-graz.at/wp-content/uplo ... -diets.pdf
Algemene site met veel info over gezond veganisme:
http://www.veganhealth.org/
Wanneer ik thuis ben zal ik in mijn boek kijken waar dat specifieke onderzoek ook alweer van was, met die tieners

NikkiDeKerf schreef:

Maar wat dacht jij dan van deze vraag aan de 'vleeseters' ?
- Als jij leefde op een plek waar je een praktisch ongelimiteerde bron had aan groenten, fruit, noten, peulvruchten, zaden en andere gezonde plantaardige voedselbronnen waar je goed gezond op kan overleven... en je wéét dat dieren vaak een lijdensweg moeten ondergaan maar zelfs als ze dat niet doen, alsnog onnodig moeten sterven voor het produceren van een stukje vlees wat je niet nodig hebt als voedselbron voor een gezond leven, zou je dan alsnog deze dieren voor jou laten sterven en eten?
Het verschil met jouw vraag en mijn vraag, is dat jouw situatie niet zeer waarschijnlijk is, dus dat ik waarschijnlijk nooit voor die keuze kom te staan. De situatie die ik schets is echter de situatie waarin jij en ik ons momenteel bevinden, en de keuze waar jij en ik dagelijks voor staan.
Je kan zelf kiezen welke vraag je dan belangrijker vind om over na te denken en te beantwoorden
(Vrij vertaald van Andrew Kirschner)

269_life schreef:

Maartje1990 schreef:

Die dieren worden als voedsel gebruikt, dus niet voor plezier
Mijn paard wordt voor mijn plezier gebruikt ja

Voedsel wat je niet nodig hebt, omdat je de voedingsstoffen makkelijk uit ander voedsel kan halen. De enige reden dat je het zou eten is omdat he het lekker vindt, dus plezier.
Zit dat feit je zo dwars, Maartje?

Lillith24 schreef:

Wat vinden de vleeseters van zuivelintolerantie? Het eten en drinken van zuivel is niet voor iedereen weggelegd, hoeveel baby's hebben wel niet een koemelk allergie. Hoe natuurlijk is het om zuivel te eten als je hetzelfde argument gebruikt als voor vlees eten? De "we doen het al duizenden jaren" gaat hier niet op, want dat is niet zo.

269_life schreef:

maaikemuis schreef:

Nee, want een dier sterft voor de voedselvoorziening, een volkomen normale eerste levensbehoefte. Die cavia's die heb ik voor mijn eigen plezier.
Jij stelt dat een vleesloos dieet volkomen natuurlijk is, daar ageer ik tegen. Overigens met een door jou gegeven argument. Want immers, er zijn volgens jou genoeg hulpmiddelen om zo'n dieet mogelijk te maken. En zodra ik hulpmiddelen moet gebruiken om gezond te kunnen blijven, dan is dat in mijn opini niet gezond.

Ik stel helemaal nergens dat een vleesloos dieet volkomen natuurlijk is? Ik zeg alleen dat je zonder vlees je voedingsstoffen prima uit plantaardig voedsel kunt halen en B12 uit een pilletje. Of zoiets natuurlijk is of niet is voor mij persoonlijk geen argument. Het gaat mij om dierenleed voorkomen .

269_life schreef:

Ik ben het niet met je eens dat het een extreem eenzijdig beeld geeft. 269 maakt vaak gebruik van live-streams, dus manipulatie is dan niet mogelijk. Trouwens, zelfs bij programma's als de keuringsdienst zie je in wat voor erbarmelijke omstandigheden de dieren leven. Ik denk eerder dat, als je al van manipulatie kan spreken, het van de boeren komt, die beweren dat hun dieren het goed hebben.
Boeren overtreden met enige regelmaat de wet. zie: http://www.trouw.nl/tr/nl/5948/Dierenwe ... jaar.dhtml. Vervolgens wordt hen de hand boven het hoofd gehouden. Ik denk dat je het gewoon niet wíl zien.

anjali schreef:

Ik denk dat vega's dieren willen redden en dat ze daarom extreem missioneren. In den hoop dat het dierenlevens scheelt.

anjali schreef:

Bij popconcerten van Paul mcCartney worden er vantevoren filmpjes vertoont over dierenleed. Paul is zelf actief vegetarier.Nou vind ik dat maar akelig op een avondje uit,alhoewel ik het helemaal met hem eens ben. Zijn overleden vrouw Linda had een merk vleesvervangers,ook in Nederland te koop. Maardaar zat vaak nog ei in,dus voor mij niet extreem genoeg!

Kinke schreef:

Ik snap het niet…je denkt dat veehouders hun varken/koe niet laten behandelen door de veearts? Ik verbaas me er over dat onze veeartsen er in spoedgevallen binnen 10 minuten zijn en als je belt voor een niet spoedgeval, ze er een paar uur later zijn. Stukken sneller en gemakkelijker dan zelf een afspraak maken bij de huisarts.

Lillith24 schreef:

Nee, dat zeg ik niet. Ik zeg dat we het ene dier wel opeten en het andere dier niet. Waarom?

Lillith24 schreef:

Chanel, ik vind het bewonderenswaardig dat je zoveel om dieren kunt geven en ook hebt gegeven. Maar nu rest mijn vraag, vind je parkieten belangrijker dan andere dieren? Of vond je die specifieke parkiet op dat moment belangrijker?

Lillith24 schreef:

Ik denk dat het verschil meestal is dat mensen dierenleed niet aan kunnen zien. Dat er daarom zoveel ophef is over die nare slachtingsfilmpjes, dat mensen dat liever niet willen zien.

Lillith24 schreef:

Want du moment dat er een kat ligt te creperen naast de autoweg wordt dat beesie geholpen door iemand, maar ik weet zeker dat als het een varken zou zijn het beestje ook geholpen zou worden. Alleen omdat we dus niet altijd kunnen zien hoe sommige (voordat mensen weer boos worden over dat ik alle varkenshouders over één kam scheer) varkens mishandeld worden, maakt het mensen over het algemeen minder uit.

Lillith24 schreef:

Alhoewel er ook wel voor te spreken valt dat als we varkens slachten, we bij wijze van ook wel katten en honden kunnen slachten. Want alle dieren zijn gelijk, vind ik.

Lillith24 schreef:

Ik vind dat dus wel raar, zo veel was wel duidelijk denk ik? Maar dat zeg ik, ben er over gaan nadenken sinds ik veganistisch leef en vind speciesism echt apart.