Bokt.nl

_Chanel_ schreef:

TS het enigste wat ik probeer is jou te behoeden voor hele grote fouten die het leven van je kindje gaan bepalen...

Op een normale manier kan niks tegen jou gezegt worden dan maar een schop onder je kont.

je bent echt onrealistisch bezig en mede door dit topic kun jij je echt in de problemen komen en niemand die jou dat gunt. Dat gun ik mijn ergste vijand nog niet eens.

_Chanel_ schreef:

De problemen die ik voorzie is dat zij straks haar kind kwijt is. Als haar ex naar de rechter voor de voogdij gaat en dan over tS haar opvlammende karakter begint en daarbij ook nog eens kan aantonen dat ook tegen vreemden zo tekeer gaat is er een hele grote kans dat de rechter de ex in het gelijk stelt.

Steentje schreef:

TS, waarom reageer je niet op mijn posts, en doe je niets met de goedbedoelde adviezen die meermaals in dit topic worden gegeven? En dan heb ik het over de adviezen om je even te 'bannen' van Bokt, en dit topic te laten rusten.

JessAndHope schreef:

Maar chanel... ik heb alleen een 'opvlammend karakter' als mensen in mijn ogen onredelijk zijn en niet meer een normale conversatie voeren. T.o. heb ben ik juist uiterst rustig geweest, omdat hij (misschien net als ik?) nogal lange tenen heeft en ik niet zat te wachten op ruzie, aangezien ik al 7mnd met stress loop.
Ik vind het overigens wel frappant dat de rechter mij mn kind af zal nemen op basis van uitspraken op internet, maar tegelijkertijd word gezegd dat een rechter niet zijn erkenning zou vernietigen om het feit dat hij rookt.
Beide zijn 'kleinigheden' dus zie ik niet in waarom ik ineens moet beven van angst om mn kindje kwijt te raken.

gelukkig zijn er mensen die wél inzien dat ik alles probeer te doen wat goed is voor die kleine

_Chanel_ schreef:

De problemen die ik voorzie is dat zij straks haar kind kwijt is. Als haar ex naar de rechter voor de voogdij gaat en dan over tS haar opvlammende karakter begint en daarbij ook nog eens kan aantonen dat ook tegen vreemden zo tekeer gaat is er een hele grote kans dat de rechter de ex in het gelijk stelt.

_San87_ schreef:

_Chanel_ schreef:

De problemen die ik voorzie is dat zij straks haar kind kwijt is. Als haar ex naar de rechter voor de voogdij gaat en dan over tS haar opvlammende karakter begint en daarbij ook nog eens kan aantonen dat ook tegen vreemden zo tekeer gaat is er een hele grote kans dat de rechter de ex in het gelijk stelt.

Volgens mij heb jij niet helemaal begrepen hoe de rechtstaat werkt? Een rechter zal nooit, maar dan ook nooit het kind van TS weghalen in deze situatie. TS is niet bewezen onbekwaam, heeft geen verslavingen, werkt, kan het kind een goed thuis bieden en liefde geven. Ook wil TS de vader toegang geven tot het kind. Nee, die rechter zal gek zijn het kind toe te wijzen aan een vader die 40 uur per week werkt en nooit interesse heeft getoond in het kind.

En hoe wil de ex bewijzen dat TS een opvliegend karakter heeft? (Waar is ze opvliegend?) Dit topic laten zien? De rechter lacht zich een breuk!

_San87_ schreef:

_Chanel_ schreef:

De problemen die ik voorzie is dat zij straks haar kind kwijt is. Als haar ex naar de rechter voor de voogdij gaat en dan over tS haar opvlammende karakter begint en daarbij ook nog eens kan aantonen dat ook tegen vreemden zo tekeer gaat is er een hele grote kans dat de rechter de ex in het gelijk stelt.

Volgens mij heb jij niet helemaal begrepen hoe de rechtstaat werkt? Een rechter zal nooit, maar dan ook nooit het kind van TS weghalen in deze situatie. TS is niet bewezen onbekwaam, heeft geen verslavingen, werkt, kan het kind een goed thuis bieden en liefde geven. Ook wil TS de vader toegang geven tot het kind. Nee, die rechter zal gek zijn het kind toe te wijzen aan een vader die 40 uur per week werkt en nooit interesse heeft getoond in het kind.

En hoe wil de ex bewijzen dat TS een opvliegend karakter heeft? (Waar is ze opvliegend?) Dit topic laten zien? De rechter lacht zich een breuk!

Tallie1979 schreef:

_San87_ schreef:

Volgens mij heb jij niet helemaal begrepen hoe de rechtstaat werkt? Een rechter zal nooit, maar dan ook nooit het kind van TS weghalen in deze situatie. TS is niet bewezen onbekwaam, heeft geen verslavingen, werkt, kan het kind een goed thuis bieden en liefde geven. Ook wil TS de vader toegang geven tot het kind. Nee, die rechter zal gek zijn het kind toe te wijzen aan een vader die 40 uur per week werkt en nooit interesse heeft getoond in het kind.

En hoe wil de ex bewijzen dat TS een opvliegend karakter heeft? (Waar is ze opvliegend?) Dit topic laten zien? De rechter lacht zich een breuk!

TS nagelt haar ex aan de schandpaal.. Als TS ECHT flink is, stuurt ze haar ex een link naar dit topic zodat hij zelf kan reageren en zijn kant van het verhaal kan laten lezen

Maar, gokje, dat gaat ze nooit doen..

_San87_ schreef:

Tallie1979 schreef:

TS nagelt haar ex aan de schandpaal.. Als TS ECHT flink is, stuurt ze haar ex een link naar dit topic zodat hij zelf kan reageren en zijn kant van het verhaal kan laten lezen

Maar, gokje, dat gaat ze nooit doen..

Vind je dit een schandpaal? Jeetje, TS is niet heel genuanceerd en we zien hier maar een kant van het verhaal, maar kom op, het is internet en TS heeft genoeg argumenten aangeleverd waaruit vanuit haar opzicht blijkt dat haar ex geen interesse heeft in haar en het kind.

Dit topic heeft geen enkel nut voor de rechtbank, het bewijst helemaal niks, het laat alleen zien dat TS op het moment van dit topic erg gefrustreerd was over de gang van zaken en gewoon even haar hart wil luchten en haar ex gewoon een nutteloze klootzak vind. Dat is niet verboden en zolang ex niet met naam en toenaam genoemd wordt, is er niks aan de hand.

Pashon schreef:

_San87_ schreef:

Volgens mij heb jij niet helemaal begrepen hoe de rechtstaat werkt? Een rechter zal nooit, maar dan ook nooit het kind van TS weghalen in deze situatie. TS is niet bewezen onbekwaam, heeft geen verslavingen, werkt, kan het kind een goed thuis bieden en liefde geven. Ook wil TS de vader toegang geven tot het kind. Nee, die rechter zal gek zijn het kind toe te wijzen aan een vader die 40 uur per week werkt en nooit interesse heeft getoond in het kind.

En hoe wil de ex bewijzen dat TS een opvliegend karakter heeft? (Waar is ze opvliegend?) Dit topic laten zien? De rechter lacht zich een breuk!

duidelijk gevalletje dat jij het niet snapt.
er zijn genoeg rechters die het kind bij hun biologische moeder weg houden omdat moeder een opvliegend karakter heeft of een kort lontje heeft, what ever hoe je het wilt noemen.
ts is degene die de vader van zijn vaderschap af houd, weghouden bij de bevalling niet meenemen naar zwangerschapcursus.
dus de ex staat wel degelijk sterk in zijn schoenen, tenminste als ts thuis net zo reageerd als dat ze hier doet.

Tallie1979 schreef:

_San87_ schreef:

Vind je dit een schandpaal? Jeetje, TS is niet heel genuanceerd en we zien hier maar een kant van het verhaal, maar kom op, het is internet en TS heeft genoeg argumenten aangeleverd waaruit vanuit haar opzicht blijkt dat haar ex geen interesse heeft in haar en het kind.

Dit topic heeft geen enkel nut voor de rechtbank, het bewijst helemaal niks, het laat alleen zien dat TS op het moment van dit topic erg gefrustreerd was over de gang van zaken en gewoon even haar hart wil luchten en haar ex gewoon een nutteloze klootzak vind. Dat is niet verboden en zolang ex niet met naam en toenaam genoemd wordt, is er niks aan de hand.

Nee, wij lezen wat TS wil dat wij lezen.. Dat is wat anders dan 2 kanten horen