Mexicaanse Griep - Pandemie?

Moderators: Polly, Muiz, NadjaNadja, Telpeva, Essie73, ynskek, Ladybird

Toevoegen aan eigen berichten
 
 
Waves
Berichten: 3871
Geregistreerd: 01-10-07

Link naar dit bericht Geplaatst: 27-07-09 20:59

Iris82 schreef:
Ik hoorde iets op tv dat het juist beter was als je rookte omdat het virus dan minder makkelijk door je longen kon verplaatsen ivm de teerafzetting.

Maar ik weet niet of het waar is hoor. :o


oh tof! Dan ga ik na de pandemie stoppen met roken :')

ThePast03
Berichten: 49845
Geregistreerd: 01-05-03

Link naar dit bericht Geplaatst: 27-07-09 21:07

ranna schreef:
http://www.telegraaf.nl/buitenland/4486 ... tml?p=11,1

Prof: 'Griepalarm moet angst zaaien'
PARIJS - De Mexicaanse griep is niet gevaarlijk. En de wereldwijde mobilisatie tegen de pandemie dient geen ander doel dan het zaaien van angst. Althans, als we de Franse professor Bernard Debré moeten geloven.


Grappig. Nergens zie ik mensen in paniek of angst gezaaid worden? Wat zou het voor een nut hebben om angst te zaaien?
Er is steeds gezegd dat dit over een griep gaat die gewoon voor veel zieke mensen gaat zorgen, nergens en nooit is er over veel doden gesproken.
Vraag me af wat deze Franse professor (professor in complottheoriën soms?) wil bereiken met dit soort berichten.

Overigens vind ik het wel heel frappant dat de WHO andere dingen zegt over de manier van verspreiden dan de Nederlandse overheid en dus ook de Nederlandse dokters.
Aan de ene kant moet het een "normale" griep zijn, aan de andere kant moet je volgens de Nederlandse artsen veel moeite doen om het op te lopen (je snapt niet waarom het zo makkelijk verspreidt dan :+ ).... veel meer moeite dan een normale griep.
Voorlopig neem ik de berichtgeving van het WHO maar serieuzer dan die van de Nederlandse artsen, die berichtgeving is gewoon nuchter zonder paniekzaaien of overdrijving. ;)

Nederland doet zoveel moeite om te voorkomen dat mensen zogenaamd in paniek raken dat het bijna lachwekkend wordt. Ik heb nog niemand gezien die in paniek is of ook maar iets anders leeft dan voor deze pandemie.

Oh en ik rook ook en heb al bijna 30 jaar geen luchtweginfecties gehad. ;)

Nikka

Berichten: 9415
Geregistreerd: 04-09-04

Link naar dit bericht Geplaatst: 27-07-09 21:12

Iris82 schreef:
Ik hoorde iets op tv dat het juist beter was als je rookte omdat het virus dan minder makkelijk door je longen kon verplaatsen ivm de teerafzetting.

Maar ik weet niet of het waar is hoor. :o

Volgens mij is dat niet waar, rokers hebben een hogere kans op lagere luchtweginfecties en influenza (griep) Ook de ernst van de infectie is over het algemeen erger bij rokers.

Neverhere
Berichten: 3381
Geregistreerd: 26-09-04

Link naar dit bericht Geplaatst: 28-07-09 13:46

Kijk zoveel nut heeft inenten.

Citaat:
- In 1871 en 1872 werd 98% van de Engelse bevolking tussen de 2 en 50 jaar ingeënt tegen de pokken. Resultaat: één van de grootste pokkenepidemiën ooit, met 45.000 doden. In dezelfde periode werd 96% van de Duitse bevolking ingeënt, met 125.000 doden als gevolg.

- In 1940 werden alle Duitsers verplicht ingeënt tegen difterie. Tussen 1940 en 1945 steeg het aantal difteriepatiënten van 40.000 naar 250.000.

- In 1960 ontdekten twee virologen in de VS dat beide poliovaccins waren besmet met het SV-40 virus, dat kanker veroorzaakt bij dieren en de celstructuur van mensen verandert. Miljoenen kinderen werden ingeënt met deze vaccins.

- In 1967 verklaarde de WHO (Wereld Gezondheids Organisatie) Ghana mazelenvrij, nadat 96% van de bevolking was gevaccineerd. In 1972 kreeg het Afrikaanse land te maken met één van de grootste mazelenuitbraken ooit, wat het grootste aantal slachtoffers uit de geschiedenis tot gevolg had.

- Tussen 1970 en 1990 kreeg meer dan 200.000 volledig gevaccineerde kinderen in Groot Brittannië kinkhoest.

- In de jaren '70 bleek na een test onder 260.000 mensen in India dat degenen die waren gevaccineerd tegen TBC, váker de ziekte kregen dan mensen die geen vaccin hadden ontvangen.

- In 1977 verklaarde Dr. Jonas Stalk, de uitvinder van het poliovaccin, samen met andere wetenschappers dat de massale vaccinaties tegen polio de belangrijkste oorzaak waren van de meeste poliogevallen in Amerika sinds 1961.

- In 1978 bleek uit een onderzoek in meer dan 30 Amerikaanse staten dat meer dan de helft van de kinderen met mazelen hier adequate vaccinaties voor had ontvangen.

- In 1979 deed Zweden het kinkhoestvaccin in de ban, omdat de ineffectiviteit ervan bewezen was. Van de 5140 kinkhoestpatiënten in 1978 was namelijk 84% maar liefst drie keer gevaccineerd tegen kinkhoest.

- Uit een publikatie van de American Medical Association in februari 1981 bleek dat 90% van de verloskundigen en 66% van de kinderartsen weigerden het rubella vaccin te ontvangen (rubella = een kinderziekte).

- In de VS stegen de kosten van één enkele DKT (Difterie, Kinkhoest, Tetanus) vaccin van 11 cent in 1982 tot $ 11,40 in 1987. De fabrikanten van de vaccins moesten namelijk voor ieder vaccin $ 8 dollar reserveren voor gerechtelijke kosten, die ontstonden omdat ze schadevergoedingen moesten uitbetalen aan ouders wier kinderen een hersenbeschadiging hadden opgelopen of zelfs stierven na deze vaccinatie.

- In 1988 en 1989 kreeg de Arabische oliestaat Oman te maken met een polio uitbraak onder volledig gevaccineerde kinderen. De regio met het hoogste vaccinatiepercentage kende het hoogste aantal slachtoffers. De regio met het laagste vaccinatiepercentage kende het laagste aantal slachtoffers.

- In 1990 bleek na een onderzoek onder 598 Britse artsen dat meer dan 50% van hen weigerde het Hepatitis B vaccin te ontvangen, ondanks het feit dat zij tot de hoogste risicogroep behoorden.

- De al eerder genoemde American Medical Association publiceerde in 1990 een artikel waarin stond te lezen: 'Alhoewel meer dan 95% van de schoolgaande kinderen in de VS gevaccineerd is tegen mazelen, vinden er nog steeds grote mazelenuitbraken plaats op de scholen. In de meeste gevallen zijn eerder gevaccineerde kinderen het slachtoffer.'

- Tussen juli 1990 en november 1993 constateerde het Amerikaanse Voedsel- en Medicijn Bestuur (FDA) 54.072 tegenreacties na vaccinaties. De FDA erkende dat dit aantal slechts 10% van het werkelijke aantal bedroeg, omdat de meeste artsen weigeren om vaccinatie'gewonden' te rapporteren. Met andere woorden, het werkelijke aantallen mensen dat ziek werd na vaccinatie bedroeg in die periode meer dan een half miljoen.

- In 1994 berichtte het New England Journal of Medicine dat meer dan 80% van de kinderen onder de 5 die kinkhoest hadden gekregen, volledig gevaccineerd waren.

- Op 2 november 2000 namen de leden van de Association of American Physicians and Surgeons (AAPS, de Vereniging van Amerikaanse artsen en chirurgen) unaniem een resolutie aan, waarin werd opgeroepen om het verplicht vaccineren van kinderen stop te zetten.

Daarnaast komt er steeds meer bewijs boven tafel dat de beruchte Spaanse grieppandemie uit 1918, waarbij wereldwijd 20 miljoen mensen om het leven kwamen, eveneens veroorzaakt werd door vaccinaties.


http://www.ditkannietwaarzijn.info/2009 ... more-14770

Wakker worden mensen. Vaccineren is geen oplossing - integendeel.

xannemijn

Berichten: 1444
Geregistreerd: 19-02-07
Woonplaats: Leusden

Link naar dit bericht Geplaatst: 28-07-09 13:52

Nikka schreef:
xannemijn schreef:
Ik ga op vakantie naar turkije , maar ik had tijdje terug ergens gelezen en gehoord. Dat het daar te warm is waardoor de bactiereen niet snel kunnen ontwikkelen. ofzoiets.

Volgens mij een broodje aap verhaal. Meeste "beestjes" vinden het lekker als het warm is. Trouwens ik kan ook niet zeggen dat het nu zo koud is in Mexico 8-)


Jaa indd :P.

Zwerte
Lid Bezwaarcommissie

Berichten: 6908
Geregistreerd: 06-02-05
Woonplaats: Beerta

Link naar dit bericht Geplaatst: 28-07-09 14:29

Ranna, ik ben zeer kritisch ingesteld en geloof echt niet zomaar alles... dus jouw info ook niet en die bekijk ik dus ook zeer kritisch. Ik kan echter alleen maar concluderen dat alle links en info die je geeft, zeer subjectief zijn en hierdoor met een korrel zout genomen dienen te worden. Ik vraag me af hoe iemand die zichzelf zeer kritisch noemt (jij zelf dus), zulke subjectieve sites en filmpjes wel klakkeloos over kan nemen? Joh ik kan met internetsites en filmpjes van zogenaamde experts ook wel bewijzen dat kabouters en aliens bestaan. Bedenk maar een bizarre theorie en je vind overal "bewijs" online. Ik mis (bijna) overal de betrouwbare bronnen. Je hebt het over wetenschappelijk bewijs in het filmpje maar die vind ik toch echt niet terug. Ja wel een aantal mensen die beweren dat er bewijs is. Maar iedereen kan dat wel zeggen. Voor elke theorie die iets van de medische wereld afkraakt, kan je wel een dokter/chirurg of wat dan ook vinden die de theorie ondersteund. Je zou haast gaan denken dat ze menselijk zijn! Een aantal meningen, ook van wetenschappers, zeggen mij nog weinig zonder de keiharde bewijzen. En laten de keiharde bewijzen van de effectiviteit van vaccinatie er nou toevallig WEL liggen. Nou moet ik eerlijk toegeven dat ik het niet geheel heb gekeken want ik kon er niet meer tegen. Komt er later in het filmpje wel echt bewijs naar voren? Met bron erbij?
Wat betreft het mooie rijtje feiten (waar na een paar keer doorklikken gelukkig wel de bronnen van te vinden zijn), hier een eenduidige conclusie aan verbinden gaat me veel te ver. Voor een groot aantal van die feiten zijn legio andere oorzaken aan te wijzen dan enkel vaccinatie. Juist dat soort sites gaat vaak erg subjectief om met onderzoeksresultaten. Er worden soms conclusies getrokken die ik zelf echt totaal niet terug kan vinden in het onderzoek zelf. Erg jammer want daardoor geloof ik ze direct al niet meer. Objectiviteit is zeer belangrijk!

Aan elke vaccinatie zit risico. Dat voorkom je niet want zoals al eerder heel mooi is uitgelegd, je spuit een dode of verzwakte ziektekiem in het lichaam. Hier gaat het lichaam dan zelf antistoffen (en hopelijk geheugencellen) tegen maken en voila, immuniteit! Geen garantie dat je niet ziek wordt want als de kiem alsnog je lichaam in komt, moet je lichaam hier nog wel op reageren. Maar dankzij de vaccinatie gaat dit vele malen effectiever en kan het dus ook zijn dat je er niks van merkt. Of dat je een beetje ziek word ipv verschrikkelijk ziek zonder vaccinatie. Geen enkele zelfrespecterende arts zal beweren dat vaccinatie 100% veilig is. Er is altijd risico op allergie, geen adequate reactie van het lichaam waardoor de patient toch erg ziek ervan word en zelfs overlijden is een bekend risico ervan. Deze risico's zijn echter zo groot niet en worden afgewogen tegen de voordelen van de vaccinatie. Als deze voordelen vele malen groter zijn, dan moet je bereid zijn dat risico te lopen.

Nou vind ik wel dat de (meeste) vaccinaties volledig vrijwillig horen te zijn. Men heeft zelf recht om hierover te beslissen en de voordelen af te wegen tegen de nadelen. Hier zit echter direct weer een groot nadeel: lang niet iedereen is in staat om echt een goed oordeel te kunnen halen uit alle informatie. Of weten gewoon niet waar betrouwbare informatie te vinden is en geloven direct elke willekeurige site. Lastig puntje dus!

De propaganda die jij hier neergooid (ja sorry, ik vind het echt propaganda op deze manier) kan mensen onnodig in de war maken. Je verwijt iedereen die wel vaccineert van oogkleppen maar staat zelf totaal niet open voor de argumenten VOOR vaccinatie. Waar ook echt voldoende bewijs voor is. Gevalletje van de pot verwijt de ketel? Je wil dat mensen zelf kritisch nadenken en zelf gaan beslissen over vaccineren ipv blind ergens achteraan te lopen. Misschien is het verstandig om dan jouw theorieen wat minder hard te stellen? Meer aan te rijken aan iedereen op een manier als: er zijn ook mensen die niet geloven in vaccinatie want zus en zo, ipv keihard zeggen dat vaccinatie slecht IS. Door de manier waarop jij het zo stellig brengt, is er aan jouw kant imo geen mogelijkheid tot discussie. Heb jij dan niet net zo hard oogkleppen op en loop je blind achter de tegenstanders aan?

M_I_K_A

Berichten: 249
Geregistreerd: 04-01-06
Woonplaats: Scherpenzeel

Re: Mexicaanse Griep - Pandemie?

Link naar dit bericht Geplaatst: 28-07-09 14:41

Ik ben het helemaal eens met Zwerte!

Neverhere
Berichten: 3381
Geregistreerd: 26-09-04

Link naar dit bericht Geplaatst: 28-07-09 16:38

Zwerte schreef:
Ranna, ik ben zeer kritisch ingesteld en geloof echt niet zomaar alles... dus jouw info ook niet en die bekijk ik dus ook zeer kritisch.


Goed zo!!! Geloof mij niet, ga zelf op onderzoek uit.

Over wat je verder zegt kan ik het niet helpen waarom je de ene onderzoeker (die er by the way financieel flink beter van word) wel gelooft en een andere onderzoeker (die er niets aan verdient en dus totaal geen reden heeft om te beweren dat iets fout zit) niet gelooft.
Heb je ooit met eigen ogen gezien dat vaccineren wel helpt? Waarom hoef je daarvan geen bewijzen te zien en van het tegendeel wat veel logischer is wel?

Als je het over propaganda en angstzaaierij hebt moet je bij Big Pharma en de overheid zijn, die weten beter hoe dat werkt.
Ik wil niets dan mensen waarschuwen en wakker schudden dat hetgeen ons altijd is geleerd, niet persé waarheid is.
Vroeger geloofden we dat de aarde plat was nu weten we dat die rond is.
Vroeger geloofden mensen niet in bacterien die ziek konden maken omdat ze met het blote oog niet te zien waren, inmiddels weten dat ze er wel degelijk zijn.

Vaccinatie is puur geld verdienen. Het is Big Business en heeft niets te maken met mens of dier gezond willen houden.

Er is inmiddels bewijs te over dat vaccineren zoveel bijwerkingen heeft en ronduit schadelijk is enkel al door de conserveringsmiddelen die gebruikt worden en je immuunsysteem aantasten.

Wist je bijvoorbeeld dat in de USA een hele discussie tussen DA-en is geweest toen men erachter kwam dat jaarlijks vaccineren tumoren veroorzaakte?
Dat onderzoek heeft uitgewezen dat 7.5 jaar na vaccinatie er nog voldoende antilichamen in het lichaam zijn en er totaal geen reden is om ieder jaar te vaccineren. Dat dat juist schadelijk is? En weet je wat hun oplossing is? Eénmaal in de 3 jaar vaccineren omdat anders de DA-en en pharmaceuten zoveel geld misliepen aangezien vaccineren een vaste en aanzienlijke bron van inkomen is.
En niet alleen dat, ze vaccineren nu in ledematen want die kunnen geamputeerd worden als zich een tumor ontwikkeld!!!
Ken je deze site? www.vas-awareness.org/OurCats.htm

1x per 3 jaar is een economische oplossing voor DA en Pharmaceut. Niet de gezondheid van je dier staat voorop maar de gezondheid van de bankrekening van je DA en de producent van het vaccin.

En het maakt geen biet uit of het nu over dieren of mensenvaccins gaat.

Prima dat je kritisch bent en ook mij niet gelooft, maar ik daag je uit om zelf op onderzoek uit te gaan naar de andere kant van de medaille. Ik weet zeker dat je tot de schokkende ontdekking zult komen dat je aan de achterkant van die gouden medaille zult zien dat hij goedkoop blik blijkt te zijn.

Lynske78

Berichten: 1095
Geregistreerd: 17-12-06

Link naar dit bericht Geplaatst: 28-07-09 16:43

Klopt het trouwens dat als je eenmaal de mexicaanse griep hebt gehad dat je dan resistent bent voor dit virus?

Nikka

Berichten: 9415
Geregistreerd: 04-09-04

Link naar dit bericht Geplaatst: 28-07-09 16:57

Lynske78 schreef:
Klopt het trouwens dat als je eenmaal de mexicaanse griep hebt gehad dat je dan resistent bent voor dit virus?


Yep.

Hanmar

Berichten: 16998
Geregistreerd: 28-05-07

Link naar dit bericht Geplaatst: 28-07-09 17:19

Wel voor die specifieke virusstam, maar na mutatie kán een virus prima veranderen. Je hebt in ieder geval een betere bescherming dan iemand die nooit in aanraking is gekomen met een virus van die stam - daarom verwacht men bijvoorbeeld ook dan 50+ers minder bevattelijk zijn, dit omdat zij al eens in aanraking gekomen zouden zijn met virussen van een familiaire stam.

laetitia schreef:
Huisartsen zijn inderdaad erg laconiek...Mijn collega was vorige week ziek en heeft 2 dagen met 41 graden koorts (!) op bed gelegen.
Huisarts wilde niet komen, heeft haar alleen telefonisch te woord gestaan.


Dat de huisarts niet naar je collega toe wilde komen zie ik juist niet als laconiek maar als serieus nemen. Het domste wat een huisarts kan doen is naar een eventueel besmette patiënt toegaan - daarna is er grote kans dat hij of zij namelijk andere patiënten weer besmet die om een andere reden naar die huisarts gaan.


Ik blijf het veel te ver gaan om alles af te doen als paniekzaaierij. Nogmaals: de waarschuwingen en de maatregelen die genomen zijn, berusten niet op het gevaar dat het virus nú vormt, maar het gevaar dat virus zou kunnen gaan vormen in de toekomst. Het blijft namelijk een feit dat de wereld al heel lang niet meer in aanraking is geweest met een H1N1-virustype en daarom wordt er zo op gereageerd, niet zozeer omdat de griep op dit moment veel erger is dan andere griepen. Roddelmedia en onbetrouwbare nieuwssites maken hier paniekzaaierij van, daarom blijft het heel belangrijk dat men kritisch blijft kijken naar de bronnen van het nieuws en ook zelf de hersens blijft gebruiken.

romy_b
Berichten: 1374
Geregistreerd: 04-05-07

Link naar dit bericht Geplaatst: 28-07-09 17:23

ik was vandaag ook bijde huisarts en die gingen geloof ik een bord op de deur hangen dat je niet naar binnen mag als je het heb. ik snap het wel, maar het is wel vervelend...

ThePast03
Berichten: 49845
Geregistreerd: 01-05-03

Link naar dit bericht Geplaatst: 28-07-09 17:28

Hanmar schreef:
Dat de huisarts niet naar je collega toe wilde komen zie ik juist niet als laconiek maar als serieus nemen. Het domste wat een huisarts kan doen is naar een eventueel besmette patiënt toegaan - daarna is er grote kans dat hij of zij namelijk andere patiënten weer besmet die om een andere reden naar die huisarts gaan.


Ik blijf het veel te ver gaan om alles af te doen als paniekzaaierij. Nogmaals: de waarschuwingen en de maatregelen die genomen zijn, berusten niet op het gevaar dat het virus nú vormt, maar het gevaar dat virus zou kunnen gaan vormen in de toekomst. Het blijft namelijk een feit dat de wereld al heel lang niet meer in aanraking is geweest met een H1N1-virustype en daarom wordt er zo op gereageerd, niet zozeer omdat de griep op dit moment veel erger is dan andere griepen. Roddelmedia en onbetrouwbare nieuwssites maken hier paniekzaaierij van, daarom blijft het heel belangrijk dat men kritisch blijft kijken naar de bronnen van het nieuws en ook zelf de hersens blijft gebruiken.


Dan heb ik een hele domme huisarts. Ik heb meer dan 4 dagen met 41 graden koorts gelegen en de huisarts is wel naar mij toe gekomen. ;)

Verder ben ik het met je eens. Met als aanvulling dat mensen het ook verkeerd willen lezen begrijpen allemaal. Een hoop mensen willen een pandemie op de een of andere manier maar verbinden met een bepaald aantal doden, terwijl dat er niets mee te maken heeft.
De grootste vorm van paniekzaaien zijn de berichtjes zoals Ranna die probeert te verspreiden en blijft opdringen. Mensen zijn zelf oud en wijs genoeg om te beslissen of ze wel of niet ingeënt willen worden en aan dit soort complottheoriën heeft helemaal niemand wat, dat is paniekzaaien en onruststoken en totaal onnodig.

Ook is het voor veel mensen blijkbaar moeilijk te begrijpen wat het verschil nu is met de gewone griep, op een ander forum las ik een duidelijke uitleg die ik hier even kopieer:

gewone humane H1N1 Influenza A is een van de gewone griepjes geheel opgebouwd uit humane componenten en die komt elk jaar weer terug. Maar daar zijn er meer van (H3N2 en Influenza B). Deze griepvirussen lopen al een tijdje mee en elk jaar kun je daar voor worden ingeent. Het menselijk lichaam maakt antistoffen aan en zo kun je wel ff vooruit omdat antistoffen in je lichaam zitten die ook bijvoorbeeld toekomstige griepaanvallen tegen kunnen gaan indien het virus zich niet significant muteert

Dit nieuwe Influenza A H1N1 is compleet nieuw en bestaat uit een gedeelte varkens, een gedeelte vogel en een gedeelte humaan. Niemand heeft nog antistoffen voor deze variant in zijn lichaam, vandaar ook dat compleet gezonde jongeren hier ziek van kunnen worden of mensen die al recentelijk de gewone griep hebben gehad (de antistoffen voor de gewone griep werken niet tegen dit nieuwe virus). Het lichaam moet dus een complete niewe immuunresponse fabriceren.

Hanmar

Berichten: 16998
Geregistreerd: 28-05-07

Link naar dit bericht Geplaatst: 28-07-09 18:20

Een fijne, duidelijke uitleg die precies aangeeft wat het ''probleem'' is wat betreft deze griep. En ik ben het met je eens, er zijn mensen die gewoon wíllen dat er complotten zijn op deze aardbol. Paniekzaaien gebeurt van alle kanten, maar vooral van de mensen die de rest van de wereld verwijten dat zij paniekzaaien.

We moeten gewoon op ons hoede blijven, het is een nieuw fenomeen qua griep, daar is verder niets meer aan te doen dan dat er nu gedaan wordt. Een pandemie betekent niet dat er veel doden vallen, slechts dat een ziekte zich flink over de wereld verspreidt. Dat betekent dat men de veiligheidsmaatregelen verscherpt, niet omdat de ziekte in kwestie per sé gevaarlijk is, maar om het risico gewoon zo veel mogelijk te beperken. Geen reden tot overmatige paniek, maar wel reden tot opletten dus.
Meer is het niet.

Zwerte
Lid Bezwaarcommissie

Berichten: 6908
Geregistreerd: 06-02-05
Woonplaats: Beerta

Link naar dit bericht Geplaatst: 28-07-09 18:29

Ranna, een onderzoek uit naam van een farmaceut of wie dan ook die er financieel belang bij heeft, neem ik zeker ook met een korrel zout. Tijdens mijn opleiding (diergeneeskunde) wordt ik daar zelfs op gewezen en is het een grove fout als je klakkeloos zo'n onderzoek gelooft. Dat doe ik dus ook zeker niet. Ik geloof ook nooit losse conclusies, ik wil het originele onderzoek zien want er word genoeg verdraaid!
En ja ik heb met eigen ogen gezien dat het werkt en ik wil van de werking net zo goed bewijzen zien als het tegenovergestelde. Maar ook als ik objectief kijk kan ik gewoon niet om de positieve werking van vaccinatie heen. Het is bewezen tot op de specifieke receptoren op de cellen! Fysiologisch gezien klopt het hele proces gewoon als je het vergelijkt met een natuurlijke infectie. Maar dan milder. Hoe je het ook wend of keert, hier kan je niet omheen.
Maar ook dit houd niet in dat ik er niet altijd kritisch naar blijf kijken. Tuurlijk heb je een punt dat de bedrijven er geld aan willen verdienen, zij moeten tenslotte ook eten en willen wel eens op vakantie. Reden genoeg om kritisch te blijven, dat zijn we wel met elkaar eens volgens mij!

Maar ik vind dit soort zinnen van je zo jammer:
Citaat:
Vaccinatie is puur geld verdienen. Het is Big Business en heeft niets te maken met mens of dier gezond willen houden.

Dit bedoel ik vooral met geen ruimte laten voor discussie. Dit ben ik dus ook totaal niet met je eens. Het is imo toch echt ontwikkelt om ziektes te voorkomen. Zo werkt het in het lichaam ook echt! Ik wil niet l*llig overkomen maar als je dat niet gelooft moet je toch eens wat kritischer naar de exacte werking van het immuunsysteem kijken. Dat het teveel de kant op is gegaan van big business neemt niet weg dat vaccinatie in principe goed is en wel degelijk voor de gezondheid is ontwikkelt. De dragerstoffen en andere chemische sh*t erin is zeker een probleem en er lopen gelukkig ook nog altijd onderzoeken om elke keer de vaccins een stukje veiliger te maken.

En sorry die site ken ik niet maar wederom vind ik em erg subjectief. (ga het trouwens zeker nog goed lezen, hij staat al in mn favorieten)
En ja, tumoren is ook tegenwoordig een bekende, mogelijke bijwerking. Wederom zeer kleine kans maar hoort zeker op je lijstje nadelen te staan. En ik amputeer toch echt liever 1 pootje dan dat ik een dier moet afmaken wegens zwelling/tumor op een minder gunstige plaats. Een hond/kat met 3 pootjes kan een heel gelukkig leven hebben. Dit is ouur een compromis omdat de voordelen van vaccinatie nog altijd te groot zijn. Nou heb je weinig aan die boodschap als het je eigen lieve diertje is die zoiets overkomt, dat snap ik ook wel. Maar DA's e.d. moeten kijken naar het grote plaatje en dan is vaccinatie toch echt beter imo. Btw, in de USA doen ze wel meer dingen waar veterinair nederland het niet mee eens is....
Nog wat betreft het 7,5 jaar werkzaam, dit geld jammergenoeg niet voor elk dier. Bij de bepaling van de frequentie kijkt men naar de tijd die het merendeel van de dieren (volgens mij zelfs 99% o.i.d., anders kunnen ze geen werking garanderen!!) antilichamen heeft. En dat zijn jammergenoeg niet deze uitschieters. Dus als 5% van de katten slechts 1 jaar voldoende antistoffen heeft, wordt er geadviseerd elk jaar te vaccineren omdat je dan zeker kan zijn dat jouw dier ook werkelijk beschermd is.

Kan je nou echt niet geloven dat er heel veel DA's zijn die het beroep kiezen vanwege de liefde voor dieren? En dat ook deze (na kritisch te kijken) de voordelen van vaccinatie zien? Echt niet elke DA is een geldklopper zonder naar het welzijn te kijken. Ik durf zelfs het tegenovergestelde te beweren (de hele oude garde daargelaten aangezien je vroeger echt rijk ermee werd)

Goed dat je mensen uitdaagt hoor, dat ben ik helemaal met je eens. Maar ik moet je teleurstellen want ook de keerzijde van de medaille heb ik me echt wel in verdiept. Juist vanwege alle mogelijke bijwerkingen en de grote rol van de bedrijven kreeg ik ook mijn twijfels erbij. Maar keer op keer kom ik opnieuw tot de conclusie dat vaccinatie in veel gevallen de juiste keus is.

Elsskippy

Berichten: 1168
Geregistreerd: 16-01-08
Woonplaats: Haaksbergen

Link naar dit bericht Geplaatst: 29-07-09 09:35

Vakantie gangers naar Mexico stad krijgen een gratis ziektekosten verzekering tot het eind van dit jaar.
En juridische bijstand als ze worden beroofd.
Dit is omdat de toeristen massaal Mexico-stad mijden. ;)

Neverhere
Berichten: 3381
Geregistreerd: 26-09-04

Link naar dit bericht Geplaatst: 29-07-09 21:21

Zwerte schreef:
Het is imo toch echt ontwikkelt om ziektes te voorkomen. Zo werkt het in het lichaam ook echt! Ik wil niet l*llig overkomen maar als je dat niet gelooft moet je toch eens wat kritischer naar de exacte werking van het immuunsysteem kijken. Dat het teveel de kant op is gegaan van big business neemt niet weg dat vaccinatie in principe goed is en wel degelijk voor de gezondheid is ontwikkelt. De dragerstoffen en andere chemische sh*t erin is zeker een probleem en er lopen gelukkig ook nog altijd onderzoeken om elke keer de vaccins een stukje veiliger te maken.


Sinds een jaar of 5 á 6 verdiep ik me in o.a. vaccineren omdat ik heel geïntresseerd ben in onze leef- en eetgewoontes en de invloed daarvan op onze gezondheid. Ik trek dat door naar mijn dieren.
Ik heb ondertussen zoveel docu's gezien, interviews gehoord, stukken gelezen dat er voor mij geen twijfel meer is.
Bijvoorbeeld in 1921 is er door een aantal Amerikaanse artsen al een boek geschreven om de gevaren en de onjuistheden van opvatting van vaccineren aan te geven. Daarin noemen deze artsen vaccineren de grootste dwaling in de medische geschiedenis.
Ze spreken zelfs van bloodassassination omdat het in op lange duur veel schade kan aanrichten en ziektes veroorzaken.
In het boek Poisoned Needle van Eleanor McBean zegt een arts heel treffend: 'we hebben de waterpokken verwisseld voor kanker'
Daarmee doelende op, ja je kunt waterpokken wellicht zo tegengaan maar op de lange duur krijg je er iets veel ergers voor terug.

In de docu video.google.nl/videosearch?q=vaccination+the+hidden+truth&emb=0&aq=f# zie je expert op vaccinatiegebied Viera Scheibner die precies uitlegt hoe het immuunsysteem werkt maar meer dan dat. Ze laat je ook statistieken zien waarop heel mooi wordt aangegeven op welk punt men begon te vaccineren. Dat was toen, door de verbeterde levensomstandigheden van mensen, allerlei ziektes al bijna uitgestorven waren. De terugloop aan ziektes is niet te danken aan vaccineren maar aan verbeterde levensomstandigheden!

Alle mensen die in boeken, interviews of docu's aan het woord komen hebben niets te winnen bij wat ze verkondigen. Dit is geen propaganda want deze mensen verkondigen geen halve waardheid om er beter van te worden zoals dat nu eenmaal door de pharmaceuten wel gebeurd. Deze mensen willen enkel waarschuwen voor de gevolgen van vaccineren op korte of lange termijn.
En je kunt het een leuke opmerking vinden of niet, het is een feit dat vaccinaties een heel groot deel van de inkomsten is van pharmaceuten. Ze zitten daar geen vrijwilligerswerk te doen. Ze zijn beursgenoteerd en hebben aandeelhouders tevreden te houden.

Het voert te ver om hier allemaal neer te pennen wat ik weet over dit soort praktijken maar het zal je duidelijk zijn dat ik niet over 1 nacht ijs ben gegaan om tot de conclusie te komen dat vaccineren écht niet veilig is.

Of iemand wil vaccineren of niet moeten ze zelf weten. Maar men moet wel het hele plaatje duidelijk voor ogen hebben en dat gebeurt niet. Pharmaceuten houden de nadelige gevolgen graag onder de hoed, daarvan zijn in de geschiedenis plenty voorbeelden te vinden.
Willen mensen een goed afgewogen keuze kunnen maken moeten ze álle feiten kennen en niet slechts de hallelujaverhalen van de fabrikant.

Hanmar

Berichten: 16998
Geregistreerd: 28-05-07

Link naar dit bericht Geplaatst: 30-07-09 10:03

Ik vind het prijzenswaardig dat je je zo verdiept hebt in de zaak en dat je kritisch kijkt naar de informatie die gegeven wordt door fabrikanten. En inderdaad, vaccinatie is risicovol en kan nadelige gevolgen hebben, omdat je toch - weliswaar verzwakte - ziekteverwekkers in je lichaam brengt. Daarnaast zitten er in een vaccin nog andere stoffen die op de lange termijn ook onvermoede gevolgen kan geven. Maar je moet er wél rekening mee houden dat als nadelige gevolgen van een vaccin te opvallend worden dat dus óók erg slecht is voor het beursgenoteerde bedrijf. Je kunt wel zeggen dat ze die gevolgen graag verbergen om meer geld te verdienen, maar op een gegeven moment gaat zoiets opvallen en dan kan zo'n bedrijf het verder wel vergeten.

Daarnaast vind ik het prachtig dat een groep zo'n boek heeft geschreven, maar sinds 1921 zijn we met z'n allen ook weer wat verder qua wetenschappelijke kennis dus zijn de vaccins in de loop der tijd ook weer veranderd.
Daarnaast produceren farmaceutische bedrijven niet alleen vaccins, maar ook andere geneesmiddelen - en die geneesmiddelen hebben zo onderhand toch wel erg veel levens gered of significant verbeterd. Die mensen hoor ik niet klagen, de bijwerkingen staan duidelijk vermeld zoals de wet dat eist op een bijsluiter, iedereen die die dingen slikt is zich daarvan bewust, maar slikt ze omdat de positieve gevolgen van die medicatie belangrijker zijn dan de negatieve. Om alleen vaccins aan te vallen, met het argument dat het gaat om beursgenoteerde farmaceutische bedrijven, snap ik wel maar dan zou je in principe alle medicatie op die manier in een slecht daglicht kunnen stellen.

Ik zou graag willen weten hoe het biologisch-medisch gezien komt dat we dankzij vaccinaties vaker kanker krijgen. Een interessante stelling, waar ik zelf nog nooit van gehoord heb maar ik zou graag het mechanisme erachter willen weten :)
Ik heb altijd geleerd dat de mens zeer regelmatig ergens in het lichaam 'kanker' heeft, maar het afweersysteem is er vrijwel altijd op tijd bij om de oncontroleerbaar delende cellen te vernietigen voordat ze schade aan kunnen richten. Die cellen beginnen zo te delen door een kopieerfout in het DNA bij deling. Daarnaast heb ik altijd begrepen dat de reden dat kanker steeds alomtegenwoordiger wordt als doodoorzaak, simpelweg het feit is dat mensen voorheen bot geformuleerd eerder doodgingen aan iets anders en dat, omdat de medische wetenschap steeds verder vordert, ze nu tot een leeftijd komen waarop kanker een van de grootste niet goed behandelbare problemen wordt. Zoals ik zeg: dit is wat ik begrepen heb, ik sta open voor een andere verklaring mits onderbouwd :)

Elsskippy

Berichten: 1168
Geregistreerd: 16-01-08
Woonplaats: Haaksbergen

Re: Mexicaanse Griep - Pandemie?

Link naar dit bericht Geplaatst: 30-07-09 10:12

Bijwerkingen van vaccineren staan niet alleen op de bijsluiter.
Er kunnen langere tijd later nog veel meer andere klachten gaan voordoen.

Neverhere
Berichten: 3381
Geregistreerd: 26-09-04

Link naar dit bericht Geplaatst: 30-07-09 10:54

Het principe van vaccineren is nooit verandert. Je brengt ziekte in een gezondsysteem maar niet op de manier zoals dat in de natuur normaal gesproken gebeurt.
De meeste ziekte komen binnen via de luchtwegen. Dan treft het lichaam onmiddelijk een scala aan maatregelen die voorkomen dat de ziekteverwerkker verder in het lichaam kan binnendringen.
Wat gebeurt met vaccineren is dat de ziekteverwekker direct in het bloed wordt gespoten waardoor een hele rits aan natuurlijk afweermechanisme van het lichaam wordt omzeilt en het lichaam in een soort acute verdediging komt.
Men zegt zovaak dat een kind 'wat hangerig' is na een vaccinatie en denken daar verder niet bij na maar dat is wel degelijk een heel groot uitroepteken dat aangeeft dat het systeem van het kind in alarmfase is omdat er een ziekteverwekker binnen is gekomen die een heleboel mechanismen heeft weten te omzeilen en het lichaam nu alle zeilen moet bijzetten om de indringer onschadelijk te maken omdat het al zo diep in het lichaam is doorgedrongen.
En dat op zijn beurt lokt weer een ander scala aan reacties uit in het hele systeem.
Je doet het immuunsysteem volledig over de rooie gaan en er zijn systemen (lichamen) bij die dat niet kunnen handelen en dan krijg je de bekende entreacties die zelfs dodelijke gevolgen kunnen hebben.

Dat is heel in het kort hoe het gaat.

En dat er regelmatig meds verkeerd uitpakken is alom bekend. Ook dat er net zo regelmatig bijwerkingen verzwegen zijn zoals bij het middel Vioxx van fabrikant Merck. Deze was 'vergeten' te melden dat de pijnstiller, bedoeld voor reumapatiënten, een dodelijke bijwerking kon hebben. Is dan ook aangeklaagd door een heleboel mensen met als gevolg dat ze een flinke financiële aderlating hadden. Maaarrrr... dat was snel opgelost want ze hadden immers een ehm... broodnodig vaccin ontwikkeld tegen baarmoederhalskanker :)* En dat moest snel op de markt worden gebracht want de concurrentie zat hen dicht op de hielen. Voor langdurig testen was geen tijd want het moest allemaal snel voordat ze de markt zouden verliezen. Dus werd er een verschrikkelijk dure campagne tegen aangegooid, de beste psychologen ter wereld ingeschakeld om te beslissen hoe ze zoveel mogelijk mensen ervan konden overtuigen dat eerst alle meisje, maar nu het liefst ook alle jongens dit middel vooral moeten laten inspuiten.

Weet je, ik stop ermee. Heb geen zin om hier alles te moeten herhalen wat ik over pharmaceuten en de manier waarop zij spullen op de markt brengen weet, maar kan je wel vertellen dat het 1 grote beerput is.
Wat ik al eerder zei; wie wil vaccineren gaat z'n gang maar maar die doet er verstandig aan duidelijk te krijgen wat de gevaren zijn want die worden zwaar onderbelicht.

Shego

Berichten: 1499
Geregistreerd: 28-02-06

Re: Mexicaanse Griep - Pandemie?

Link naar dit bericht Geplaatst: 30-07-09 10:55

Ze zeggen toch dat het na de zomer veeeel erger wordt en dat heel veel mensen het dan gaan krijgen???Bah,ik haat griep!

Elsskippy

Berichten: 1168
Geregistreerd: 16-01-08
Woonplaats: Haaksbergen

Re: Mexicaanse Griep - Pandemie?

Link naar dit bericht Geplaatst: 30-07-09 11:03

Vanwege mijn hartritme stoornissen moet ik eigenlijk ieder jaar een griepprik.
De laatste 8 jaar heb ik het niet meer gedaan en heb in die 8 jaar nog geen echte griep gehad wel een keer een verkoudheidje.
Van de griepprik werd ik wel ziekelijk ging een paar dagen na de enting flauw vallen en voelde me ook dagen niet goed.
Het bevalt mij zo veel beter, liever geen enting.

Hanmar

Berichten: 16998
Geregistreerd: 28-05-07

Link naar dit bericht Geplaatst: 30-07-09 11:13

Ik heb een baarmoederhalskankervaccinatie (móói scrabblewoord!) gehaald afgelopen jaar, ik moet de laatste nog krijgen - daar heb ik lang over getwijfeld, omdat de gevolgen op de lange termijn niet bekend zijn. Heb veel onderzoeken gedaan en nagedacht. Overigens is de vaccinatie die ik heb gekregen volgens mij niet van Merck, maar een ander farmaceutisch bedrijf.

Wat me uiteindelijk over de streep heeft getrokken die vaccinatie toch te nemen is niet zozeer het idee ''het zal wel goedkomen'' maar een overweging die meer mijn eigen gemoedsrust te maken heeft: de keuze is om het risico nú te nemen door de vaccinatie te halen, of om het risico te nemen dat ik later gemakkelijker baarmoederhalskanker krijg. Linksom of rechtsom neem je een risico, ik heb uiteindelijk gekozen om het directe risico te nemen en het dan maar gedaan te hebben, in plaats van het indirecte risico.

Ranna, begrijp me alsjeblieft niet verkeerd, ik vind de feiten die je aandraagt oprecht heel interessant en ik sta open voor zaken die het tegendeel bewijzen van wat nu mijn overtuiging is, namelijk dat vaccinatie inderdaad nare gevolgen kan hebben maar in principe nog steeds wenselijk is. Mijn reacties op jouw posts zijn niet bedoeld om alles wat je aandraagt de grond in te boren, het is meer dat ik hardop nadenk over de gegevens die je geeft en probeer ze in het licht van wat ik zelf over de zaken weet te stellen. Dat betekent dus níet dat ik je niet geloof en niet aanneem dat jij over informatie beschikt die ik tot op heden nog niet kende, in tegendeel, ik vind het juist goed om ook eens de andere kant van de zaak goed te bekijken. Excuses als dat verkeerd is overgekomen.

Zwerte
Lid Bezwaarcommissie

Berichten: 6908
Geregistreerd: 06-02-05
Woonplaats: Beerta

Re: Mexicaanse Griep - Pandemie?

Link naar dit bericht Geplaatst: 30-07-09 11:40

Ranna, zoals ik al eerder zei, ben ik er helemaal voor om mensen zelf te laten kiezen. En je hebt ook echt wel gelijk over het feit dat de nadelen sterk onderbelicht zijn. Maar deze zijn gelukkig wel te vinden, ook bij de fabrikanten! Ik ben het met je eens dat deze nadelen beter onder de mensen gebracht moet worden. Vooral om de alleen maar positieve info van de fabrikanten wat te nuanceren.

Wat betreft de tumoren en andere lange termijn effecten, daar lopen gelukkig nog onderzoeken naar. Het is zeker een punt om over na te denken en iets wat goed onderzocht moet worden.

Maar toch kan ik er niks aan doen dat de meeste 'bronnen' die je aanhaalt nou niet echt de meest betrouwbare zijn. Ze doen me een beetje denken aan alle 'conspiracy theories' die op internet circuleren. Ook hierbij vind je meerdere experts en professionals die het bevestigen. Zoals ik al zei kan je op die manier bewijzen dat kabouters bestaan en de aarde vergaat door de komst van aliens.
Maar van beide kanten af (voorstanders en tegenstanders!) bekijk ik het per onderzoek, per feit en per bron. Het onderzoek moet betrouwbaar zijn, de persoon vind ik minder relevant. En ik haal mijn informatie dus ook niet uit docu's of interviews, aangezien dit NIET te controleren is. Ze zijn wel interessant om te kijken/lezen btw! Ik ben sterk gericht op bronvermeldingen en originele onderzoeken. Ik ga altijd terug naar de basis en jammergenoeg heb ik wat betreft de tegenstanders nog erg weinig argumenten met de basis kunnen onderbouwen. Het is veel gebakken lucht jammergenoeg. Ook conclusies aan de kant van de voorstanders zijn nogal eens gebakken lucht trouwens, ik kom het zeker aan beide kanten tegen. Maar de argumenten VOOR vaccinatie zijn imo nog altijd beter onderbouwd dan de argumenten tegen. De werking is gewoon bewezen, daar is geen discussie over mogelijk.

En sorry maar je noemt een paar dingen nu waardoor ik ga twijfelen hoe goed je werkelijk geinformeerd bent over de werking van een vaccin... Nr 1 spuit je het over het algemeen in een spier (bovenarm e.d.) en NIET direct in het bloed. Nogal een groot verschil!!! Je hebt gelijk dat het over het algemeen idd een andere weg aflegt dan de natuurlijke kiem. Dit is bijv een van de redenen waarom je entingen vaker moet herhalen ipv levenslange immunteit via natuurlijke infectie. De immuniteit is minder sterk omdat het niet via de natuurlijke route gaat.
Nr 2, dat een kind hangerig wordt is idd omdat het een lichte infectie doorgaat. En laat dat nou net nodig zijn om de immuniteit op te bouwen! Zonder reactie van het lichaam --> geen immuniteit dus geen effect! En ik doorga liever een heel lichte infectie dan verschrikkelijk ziek te worden met mogelijk dodelijke gevolgen.

Neverhere
Berichten: 3381
Geregistreerd: 26-09-04

Link naar dit bericht Geplaatst: 30-07-09 12:31

@Hanmar - voelde me niet persoonlijk aangevallen hoor ;)

@Zwerte - ja, wordt in een spier gespoten maar ja, daar blijft het niet hè? Een spier is heel goed doorbloedt zoals je weet.
Bovendien snap ik niet hoe je Viera Scheibner als niet serieus te nemen kan vinden maar hé wie ben ik?
Zo, en nu stop ik hier echt mee. Iedereen moet geloven wat hij wil :7