Bokt.nl

**Geplaatst**: 14-06-19 11:43

Geplaatst: 14-06-19 11:43

tmr001 schreef:
En terecht (op janderegelaar). Wat ontzettend naar en niet nodig om privé communicatie openbaar te maken.

Dank secrible voor je linkje! Verbaast mij ook. Ik las eerder al ergens (ook op The Atlantic) dat dat het grootste probleem is - een gebrek aan vertrouwen (en dat zie je in dit topic ook). In de overheid, in de informatie van de overheid en de kennis van doktoren. Daar kan geen feitenkennis tegenop. Ik vind dit lastig - ik ben erg benieuwd waar dit wantrouwen vandaan komt (hangt ook een beetje samen met het populisme? Bangmaken, inspelen op onderbuikgevoelens, een "vijand" benoemen) maar vooral - hoe we het kunnen wegnemen.

Een verplicht vaccinatieconsult zie ik wel wat in.

Het wantrouwen komt doordat niet meer het gezond verstand wordt gebruikt maar verdienmodellen. 'Wat vertellen we de mensen zodat ze ons product gaan gebruiken'. Degenen met de beste lobbyisten in dienst krijgt zaken geregeld, niet omdat het het beste is maar omdat er geld aan verdiend kan worden.

Zie dat je er zelfs een cursus voor hebt.. https://www.nyenrode.nl/nieuws/n/groter ... veranderen

**Geplaatst**: 14-06-19 12:27

Geplaatst: 14-06-19 12:27

secricible schreef:
Wauw... that escalated quickly

https://www.nu.nl/gezondheid/5936061/ze ... licht.html

Ik las vanochtend dit en was behoorlijk verbaasd door de uitkomst.
70% is voor vaccinatieplicht (hoewel er later wordt gesproken over een vaccinatieconsult) en tegelijk een meerderheid die twijfelt aan de cijfers van RIVM en GGD. Vooral dat laatste lijkt me echt een heel groot probleem en gaat antivaxxers opleveren...

Het rare is dat in dit artikel gezegd wordt dat 63% van de ouders de informatie van het RIVM volledig (39%) of grotendeels (24%) vertrouwd en dat 36% het RIVM niet echt (12%) of helemaal niet (24%) te vertrouwen.

En toch gaat het over exact hetzelfde onderwerp.

**Geplaatst**: 14-06-19 12:39

Geplaatst: 14-06-19 12:39

Karl66 schreef:
secricible schreef:
Wauw... that escalated quickly

https://www.nu.nl/gezondheid/5936061/ze ... licht.html

Ik las vanochtend dit en was behoorlijk verbaasd door de uitkomst.
70% is voor vaccinatieplicht (hoewel er later wordt gesproken over een vaccinatieconsult) en tegelijk een meerderheid die twijfelt aan de cijfers van RIVM en GGD. Vooral dat laatste lijkt me echt een heel groot probleem en gaat antivaxxers opleveren...

Het rare is dat in dit artikel gezegd wordt dat 63% van de ouders de informatie van het RIVM volledig (39%) of grotendeels (24%) vertrouwd en dat 36% het RIVM niet echt (12%) of helemaal niet (24%) te vertrouwen.

En toch gaat het over exact hetzelfde onderwerp.

Wauw, idd.

Dus even doorgezocht. Het onderzoek is gedaan door eenvandaag dus neem aan dat hun cijfers de juiste zijn:
https://eenvandaag.avrotros.nl/panels/o ... verplicht/

Het hangt een beetje met je interpretatie samen dus. Nu.nl vindt dat ouders die het RiVm grotendeels vertrouwen toch het RIVM in twijfel trekken.
Wel mooi voorbeeld hoe media je mening kan kleuren.

Een vaccinatieconsult zou ik ook voor zijn, maar alsjeblieft niet met een arts van het cb. Die dropdruifjes die daar zitten bij ons, daar wordt geen mens beter van. Zou er eerder anti van worden

graag een los consult met iemand die er echt kennis van heeft, maar vooral iemand die verstand heeft hoe je omgaat met mensen die weerstand en terughoudendheid hebben.

MB, ik was dat ook al vrij snel vergeten hoor :')

"hij is van eind oktober, bijna 3 maand dus"

**Geplaatst**: 14-06-19 12:55

Geplaatst: 14-06-19 12:55

Nee moet dan wel een consult zijn met kinderarts ofzo.
Die artsen bij het cb.... weet niet maar die zijn wel erg onwetend idd ja

Ik snap dat je spontaan anti wordt als die wat moeten gaan uitleggen.

**Geplaatst**: 14-06-19 12:57

Re: Vaccinaties

Geplaatst: 14-06-19 12:57

Ik vind onze cb arts echt heel fijn. Het zal per bureau wel verschillen.

**Geplaatst**: 14-06-19 12:59

Re: Vaccinaties

Geplaatst: 14-06-19 12:59

Ik heb tot nu toe al drie cb artsen gezien bij ons omdat ze steeds een betere baan kunnen krijgen of andere opleiding gaan doen :')

Maar het zijn niet de helderste lichtjes

Zal idd verschillen per cb.
Mijn kinderarts was wel heel erg fijn, dus deed daar gewoon steeds zaken mee

**Geplaatst**: 14-06-19 13:06

Re: Vaccinaties

Geplaatst: 14-06-19 13:06

Hier geen kinderarts gezien, in het AMC wel.

**Geplaatst**: 14-06-19 13:13

Re: Vaccinaties

Geplaatst: 14-06-19 13:13

Ik heb geen slechte ervaring met de artsen van het consultatiebureau. Wel met de verpleegkundige. (En die vaccineren ook vaak) Die vond ik moeizamer.

Juist met de artsen kon ik snel schakelen.

Maar goed...ik ben medisch opgeleid. Info over vaccineren had ik niet nodig.
Daar kan het ook aan liggen misschien.

**Geplaatst**: 14-06-19 13:23

Re: Vaccinaties

Geplaatst: 14-06-19 13:23

Oh onze vpk van het cb is juist super doortastend en echt een mens met hart voor haar vak

Die artsen op t cb zeiden ook vaak precies wat anders dan de kinderarts, dat vond ik vooral irritant. En ze hebben geen verstand van prematuren, die werken gewoon net een beetje anders en dan vind ik het stom als ze de kinderarts die daar dus gespecialiseerd in is gaan lopen ondermijnen :')

**Geplaatst**: 14-06-19 14:01

Geplaatst: 14-06-19 14:01

secricible schreef:
Karl66 schreef:
Secricible, ik heb het dan ook niet over jou. We praten hier over een irreële angst, die hef je niet op met argumenten of compromissen te sluiten. Als je die al kan opheffen, dan moet je ze daarvoor naar een therapeut toe sturen. Het gaat hier om volwassen mensen met een normale IQ, die zich verder prima in het dagelijkse leven kunnen redden. Niet om kinderen die nog moeten leren om met dit soort irreële angsten om te gaan.

Om maar even jouw voorbeeld aan te halen, als jij bang bent voor spinnen en die angst is zo sterk dat het je leven beïnvloedt, dan zou ik je ook adviseren om naar een therapeut toe te gaan. Dan wordt het namelijk iets waar je aan moet werken.

Je hoeft als samenleving niet alle onzin te accepteren die mensen kunnen verzinnen. Het gaat hier om een beweging die gebaseerd is op leugens en halve waarheden en daar kan je prima van zeggen "Tot hier en niet verder." Er is geen enkele reden waarom je die mensen moet pamperen en hun gevoelens moet ontzien.

En ik denk dat hier ons meningverschil zit ik denk dat 70% van de critici te overtuigen is door ze respectvoller te behandelen, compromissen te sluiten, en goed naar ze te luisteren.
Die laatste 30% zijn de doorgeschoten aluhoedjes. Daar kan ik niks mee. Die zitten hier op bokt ook onder mijn foei, scheelt een hoop ergernissen want met die mensen discussieren is alsof je een muur probeert te overtuigen dat hij opzij moet gaan.
Maar die vallen wat mij betreft onder de categorie die niet ent vanwege geloof: gekkies moet je altijd hebben in de wereld en als we die dan kunnen beschermen door een hoge vaccinatiegraad dan graag gedaan.

ik denk inderdaad dat daar een groot deel van de oplossing zit. Als je wordt versleten als idioot dan is er geen ruimte meer om oprecht naar iets te kijken.

Daarnaast ben ik van mening dat "de wetenschap" altijd achter de feiten aanhobbelt omdat om iets te bewijzen het product langdurig getest moet worden en de vernieuwde versie dan al lang klaar staat waarvan dan wordt beweerd dat het beter is dan het vorige product.

Aangezien elk organisme anders op een prikkel reageert denk ik niet dat het "bewezen veilig is voor iedereen" als dit getest is op een bepaalde groep mensen. Meestal worden deze mensen geselecteerd op bepaalde eigenschappen (zoals helemaal gezond, met bepaalde diagnose etc.) en dan is het onderzoek dus niet bepaald representatief.

Om te weten wat het MET JOU doet moet je iets zelf proberen.... daar kan iemand anders dan nog zo'n goed onderzoek naar gedaan hebben... als het bij jou mis loopt zit je mooi met de gebakken peren.

Mijn kind is kern gezond, nooit ziek, vrolijk, sociaal en levenslustig. Daar ga ik geen ziektekiemen inspuiten.... met de beste wil van de wereld zie ik daar geen voordelen in.

**Geplaatst**: 14-06-19 14:06

Re: Vaccinaties

Geplaatst: 14-06-19 14:06

Maxima , tot jouw supergezonde kind wel ziek word ( wat ik niet hoop) dus voor jouw kind is het te hopen dat de rest van al die domme mensen die het leven van hun kinderen op spel zetten door gif er in te spuiten daar wel mee doorgaan. Anders zou het voor jou lastig kunnen worden om zo principieel te zijn. Want je kunt dit beslissen door anderen die wel vaccineren.
Even hypothetisch , als er op de school van je kind polio uitbreekt , vertrouw je dan nog steeds op eigen gevoel!!

**Geplaatst**: 14-06-19 14:54

Geplaatst: 14-06-19 14:54

Maxima_S schreef:
Daarnaast ben ik van mening dat "de wetenschap" altijd achter de feiten aanhobbelt omdat om iets te bewijzen het product langdurig getest moet worden en de vernieuwde versie dan al lang klaar staat waarvan dan wordt beweerd dat het beter is dan het vorige product.

Aangezien elk organisme anders op een prikkel reageert denk ik niet dat het "bewezen veilig is voor iedereen" als dit getest is op een bepaalde groep mensen. Meestal worden deze mensen geselecteerd op bepaalde eigenschappen (zoals helemaal gezond, met bepaalde diagnose etc.) en dan is het onderzoek dus niet bepaald representatief.

Om te weten wat het MET JOU doet moet je iets zelf proberen.... daar kan iemand anders dan nog zo'n goed onderzoek naar gedaan hebben... als het bij jou mis loopt zit je mooi met de gebakken peren.

Mijn kind is kern gezond, nooit ziek, vrolijk, sociaal en levenslustig. Daar ga ik geen ziektekiemen inspuiten.... met de beste wil van de wereld zie ik daar geen voordelen in.

Maar als je iets moet uitproberen loop je helemaal achter de feiten aan, dus dat begrijp ik niet.... en wetenschap zegt nooit dat iets "bewezen veilig is voor iedereen". Daarom zijn er bijwerkingen.
Het zegt alleen hoe veilig het is en hoe groot de kans op bijwerkingen is. Daarna is het aan de wereld om te beslissen of de veiligheid opweegt tegen de functie (voorkomen van ziektes).

Je laatste zin begrijp ik niet. Vaccinatie is een preventiemiddel. Zoals een helm, een gordel of anticoncepti. Je zegt toch ook niet "ik ben nu niet zwanger, dus ik zie geen nut in het innemen van medische troep." Of "ik ben nu niet gehandicapt dus ik draag geen helm".
Vaccinatie is geen medicijn maar een preventiemiddel....

**Geplaatst**: 14-06-19 15:14

Geplaatst: 14-06-19 15:14

bigone schreef:
Maxima , tot jouw supergezonde kind wel ziek word ( wat ik niet hoop) dus voor jouw kind is het te hopen dat de rest van al die domme mensen die het leven van hun kinderen op spel zetten door gif er in te spuiten daar wel mee doorgaan. Anders zou het voor jou lastig kunnen worden om zo principieel te zijn. Want je kunt dit beslissen door anderen die wel vaccineren.
Even hypothetisch , als er op de school van je kind polio uitbreekt , vertrouw je dan nog steeds op eigen gevoel!!

Ja, dan vertrouw ik nog steeds op het immuunsysteem van mijn kind (en mezelf) omdat polio in het overgrote deel van de gevallen een mild verloop heeft.

**Geplaatst**: 14-06-19 15:17

Re: Vaccinaties

Geplaatst: 14-06-19 15:17

Ik vind een helm of een gordel niet echt een goede vergelijking omdat dat een uitwendig hulpmiddel is en hiervoor niets ingenomen hoeft te worden.

Anticonceptie heb ik 10 jaar geslikt en ik ben heel blij dat ik al 10 jaar zonder door het leven ga. Eén zwangerschap heb ik afgebroken omdat deze voor mij absoluut niet als "juist" voelde. Verder alleen gewenst zwanger geworden van onze dochter.

**Geplaatst**: 14-06-19 15:19

Geplaatst: 14-06-19 15:19

Maxima_S schreef:
bigone schreef:
Maxima , tot jouw supergezonde kind wel ziek word ( wat ik niet hoop) dus voor jouw kind is het te hopen dat de rest van al die domme mensen die het leven van hun kinderen op spel zetten door gif er in te spuiten daar wel mee doorgaan. Anders zou het voor jou lastig kunnen worden om zo principieel te zijn. Want je kunt dit beslissen door anderen die wel vaccineren.
Even hypothetisch , als er op de school van je kind polio uitbreekt , vertrouw je dan nog steeds op eigen gevoel!!

Ja, dan vertrouw ik nog steeds op het immuunsysteem van mijn kind (en mezelf) omdat polio in het overgrote deel van de gevallen een mild verloop heeft.

En als je kind niet bij het overgrote deel hoort?
Dat kleinste deel is nl nog steeds veel groter dan het deel dat iets overhoudt aan vaccinaties.

**Geplaatst**: 14-06-19 15:21

Geplaatst: 14-06-19 15:21

Overigens nog een toevoeging van mij: ik ben (dus duidelijk

) tegen verplichten.
Maar mijn onderbuik zegt ook: mocht het straks fout gaan, ben ik ook tegen dan nog (achteraf) vaccineren. Als je als ouder overtuigd bent dat je die ziektes wel kan doorlopen dan doorloop je ze dan ook maar.

Hoewel mijn hoofd ook wel weet dat dat oneerlijk is voor het kind en dat die zijn ouders niet heeft gekozen.

Wat ik verder interessant vindt: de reden nu voor verplichten is de vaccinatiegraad omhoog halen. Anders was die verplichting er namelijk al lang geweest (ik woon vlak bij de regio in Nl met de laagste vaccinatiegraad, ik geloof 45% en daar is nog nooit iets aan verandert).
Zou het werken om de verantwoordelijkheid bij de niet-vaxxers zelf te leggen? Om te zeggen: als de vaccinatiegraad over een jaar nog te laag is dan gaan we verplichten.
Zou er een groep twijfelaars dan naar voren stappen en vaccineren, desnoods deels (want die optie zou ik dan wel toejuichen). Of blijft iedereen dan principieel toekijken en afwachten?

**Geplaatst**: 14-06-19 15:23

Geplaatst: 14-06-19 15:23

Maxima_S schreef:
Ik vind een helm of een gordel niet echt een goede vergelijking omdat dat een uitwendig hulpmiddel is en hiervoor niets ingenomen hoeft te worden.

Anticonceptie heb ik 10 jaar geslikt en ik ben heel blij dat ik al 10 jaar zonder door het leven ga. Eén zwangerschap heb ik afgebroken omdat deze voor mij absoluut niet als "juist" voelde. Verder alleen gewenst zwanger geworden van onze dochter.

Je gaat volledig voorbij aan mijn punt. Doe je dat bewust of was het zo onduidelijk?

het punt is dat je een preventief middel weigert "omdat je het nu niet nodig hebt". Dat is een beetje een eigenschap van een preventief middel, anders was het niet preventief....

**Geplaatst**: 14-06-19 15:30

Geplaatst: 14-06-19 15:30

[/quote]
Daarnaast ben ik van mening dat "de wetenschap" altijd achter de feiten aanhobbelt omdat om iets te bewijzen het product langdurig getest moet worden en de vernieuwde versie dan al lang klaar staat waarvan dan wordt beweerd dat het beter is dan het vorige product.
[/quote]

De wetenschap loop in elk geval achter FEITEN aan

Ik heb het topic groot en deels doorgelezen, en kan mij werkelijk nogsteeds niet inbeelden dat je niet voor vaccineren zou kiezen, sorry.

Ik vind kurtzgesagt altijd een fijne blik geven op dit soort problemen.

https://youtu.be/zBkVCpbNnkU

**Geplaatst**: 14-06-19 15:37

Geplaatst: 14-06-19 15:37

Quellian schreef:
Het is hier ook wel echt ontzettend niveau kleuterschool hoor... snap niet dat dit topic niet allang is gesloten.

We zitten elkaar net nog te complimenteren over hoe fijn het discussiëren is... Echt net een paar berichten hierboven nog. Escaleerde wel even heel snel! Even lief doen allemaal

secricible schreef:
Wauw... that escalated quickly

https://www.nu.nl/gezondheid/5936061/ze ... licht.html

Ik las vanochtend dit en was behoorlijk verbaasd door de uitkomst.
70% is voor vaccinatieplicht (hoewel er later wordt gesproken over een vaccinatieconsult) en tegelijk een meerderheid die twijfelt aan de cijfers van RIVM en GGD. Vooral dat laatste lijkt me echt een heel groot probleem en gaat antivaxxers opleveren...

Oh wauw, kan er even niet bij hoe ze deze cijfers verkregen hebben? 70% wil vaccineren verplichten maar 60% vertrouwd RIVM niet? Beetje vreemde cijfers zo langs elkaar

Wie zijn die ondervraagden, zijn ze representatief voor de NL'e samenleving, etc etc.

Maxima_S schreef:
ik denk inderdaad dat daar een groot deel van de oplossing zit. Als je wordt versleten als idioot dan is er geen ruimte meer om oprecht naar iets te kijken.

Daarnaast ben ik van mening dat "de wetenschap" altijd achter de feiten aanhobbelt omdat om iets te bewijzen het product langdurig getest moet worden en de vernieuwde versie dan al lang klaar staat waarvan dan wordt beweerd dat het beter is dan het vorige product.

Aangezien elk organisme anders op een prikkel reageert denk ik niet dat het "bewezen veilig is voor iedereen" als dit getest is op een bepaalde groep mensen. Meestal worden deze mensen geselecteerd op bepaalde eigenschappen (zoals helemaal gezond, met bepaalde diagnose etc.) en dan is het onderzoek dus niet bepaald representatief.

Om te weten wat het MET JOU doet moet je iets zelf proberen.... daar kan iemand anders dan nog zo'n goed onderzoek naar gedaan hebben... als het bij jou mis loopt zit je mooi met de gebakken peren.

Mijn kind is kern gezond, nooit ziek, vrolijk, sociaal en levenslustig. Daar ga ik geen ziektekiemen inspuiten.... met de beste wil van de wereld zie ik daar geen voordelen in.

Lol. 'De wetenschap' hobbelt achter de feiten aan? Nee, de wetenschap loopt voorop. De medische wereld (d.w.z., ziekenhuizen, protocollen etc) hobbelen achter de feiten aan. En dat komt omdat alles langdurig en uitgebreid getest moet worden (dus ook vaccinaties) voordat het ingevoerd MAG worden.

En elk organisme kan anders op een prikkel reageren, maar er zijn wel algemene manieren van reageren op die prikkel (met minuscule verschillen per persoon). Het is niet dat iemand gifgroen wordt van een stofje terwijl iemand anders daar weer pimpelpaars van wordt. Je kan iets bewijzen als 'bewezen veilig voor 99,9% van de bevolking' en dat is voldoende. Het hoeft (en kan!) niet 100% veilig. Er zijn ALTIJD uitzonderingen (bijv. waterallergie, of allergisch voor je eigen lichaamsstofjes).
Mensen voor een onderzoek worden geselecteerd op heel veel eigenschappen, juist ZODAT het representatief is voor de Nederlandse/Europese/welklandofgebiednodigis bevolking. Jij hebt overduidelijk geen enkel verstand van de wetenschap, aan je opmerkingen te zien.

Jouw kind is nu nog gezond. Totdat de vaccinatiegraad daalt en ze in aanraking komt met levensgevaarlijke en voorkombare ziekten. Je kan veel beter preventief een vaccin inspuiten (met 'nepvirus', namelijk alleen het omhulsel zodat het lichaam het leert herkennen maar er niet ziek van kan worden' // of een ernstig verzwakt virus waar je lichaam makkelijk mee om kan gaan).
Het is jouw keuze en jouw kind, maar je zorgt wel dat je kind veel meer gevaar loopt. Kan je van vaccinaties een reactie/ernstige complicatie of bijwerking krijgen? Sure. Is dat waarschijnlijk? Absoluut niet. Kan je kind een ziekte oplopen en van die ziekte een reactie/ernstige complicatie of bijwerking krijgen? Sure. Is dat waarschijnlijk? Ja, veel waarschijnlijker dan van een vaccinatie. Veel, veel, veel waarschijnlijker.
Overlijden bij mazelen (in Nederland, met onze goede gezondheidszorg): ~1 op de 10.000 gevallen. 1:1000 krijgt een ernstige hersenvliesontsteking.
Kans een allergische reactie bij het BMR vaccin? Komt zo weinig voor dat ze zelfs geen goede indicatie kunnen maken op basis van de gegevens die bekend zijn. Zo weinig komt het voor... Overlijden wordt niet eens als bijwerking gegeven. Even ter vergelijking, als je kijkt naar bijwerkingen met dezelfde kans (1:1000) op die gevreesde hersenvliesontsteking bij de mazelen, dan krijg je: Huilen ( :')

), Nasofaryngitis (vertaling: [neus]verkoudheid), Rhinorrhoea (vertaling: loopneus), Diarree of braken, Urticaria (netelroos), huiduitslag op prikplaats. (wat meer voorkomt is o.a. koorts en op-mazelen-lijkende-huiduitslag).
Lijkt me best een verschil in ernst

. Kortom, als je echt, wetenschappelijk en statistisch gezien, het beste met je kind voor hebt kan je het beste gaan vaccineren.

Bovendien kan jouw (dan zieke) kind ook andere kinderen gaan besmetten. A walking petri dish, zegmaar. Puur alleen omdat jij de wetenschappelijke feiten niet accepteert, breng je jouw kind en andere kinderen/mensen (nog niet ingeënte kinderen, kinderen of mensen met een zwak immuunsysteem) in gevaar. Wil je dat op je geweten hebben? De dood of ernstige complicaties bij jouw kind en andere mensen?

Vind het ook ironisch dat je zegt dat je geen ziektekiemen in je kind wil spuiten, maar je laat je kind eigenlijk wel gewoon ziek worden (sterker nog, veel zieker dan met vaccineren), alleen op de 'natuurlijke manier'.

**Geplaatst**: 14-06-19 15:53

Geplaatst: 14-06-19 15:53

secricible schreef:
Maxima_S schreef:
Ik vind een helm of een gordel niet echt een goede vergelijking omdat dat een uitwendig hulpmiddel is en hiervoor niets ingenomen hoeft te worden.

Anticonceptie heb ik 10 jaar geslikt en ik ben heel blij dat ik al 10 jaar zonder door het leven ga. Eén zwangerschap heb ik afgebroken omdat deze voor mij absoluut niet als "juist" voelde. Verder alleen gewenst zwanger geworden van onze dochter.

Je gaat volledig voorbij aan mijn punt. Doe je dat bewust of was het zo onduidelijk?

het punt is dat je een preventief middel weigert "omdat je het nu niet nodig hebt". Dat is een beetje een eigenschap van een preventief middel, anders was het niet preventief....

Het is niet omdat ik het nu niet nodig hebt. Ik wil het niet.... net als dat ik geen anticonceptie WIL. Het is een keuze. Het is toch ook verder vrij voor iedereen een cap op te zetten, een bodyprotector te dragen of gezond te eten?

Daar doen ze misschien iemand anders geen kwaad mee maar dat kan je ook in twijfel trekken omdat wij met zijn allen wel steeds gezamelijk de kosten betalen van een ongeluk.

Dat vind ik geen probleem zolang ik ook mijn eigen keuzes mag blijven maken. Daarnaast gaat het hier niet om iets aantrekken ofzo, het gaat om het recht van lichamelijke integriteit. Dat vind ik nogal wat.

**Geplaatst**: 14-06-19 16:09

Re: Vaccinaties

Geplaatst: 14-06-19 16:09

Een cap op hebben is anders op enorm veel plaatsen verplicht. Niet zo raar dat mensen vaccinaties dan ook op bepaalde plaatsen wil verplichten

**Geplaatst**: 14-06-19 16:13

Geplaatst: 14-06-19 16:13

Liselot schreef:
Een cap op hebben is anders op enorm veel plaatsen verplicht. Niet zo raar dat mensen vaccinaties dan ook op bepaalde plaatsen wil verplichten

goed dan hebben we het over een cap. Mij gaat het om de integriteit van mijn lijf en dat ik niet vind dat iemand mij kan verplichten om daar een spuit in te zetten.

Op geen enkele manier, nooit.

**Geplaatst**: 14-06-19 16:18

Re: Vaccinaties

Geplaatst: 14-06-19 16:18

Jouw lijf, jouw kind kan niet kiezen en ik ken ze die nu heel erg verdrietig en gehandicapt zijn omdat papa en mama door onderbuikgevoelens of geloof niet lieten enten. Die zeggen dan wel dat pa en ma het beste voorhadden met hun kinderen maar de kinderen draaien er wel voor op.

**Geplaatst**: 14-06-19 16:20

Geplaatst: 14-06-19 16:20

Verplichten hoeft van mij niet maar stop kinderbijslag en andere kindgerelateerde toeslagen maar als er niet gevaccineerd wordt.
Een klein deel zal alsnog rond kunnen komen, een ander deel zal spontaan het gezond verstand terug krijgen als het ineens pijn gaat doen in de portemonnee.

**Geplaatst**: 14-06-19 16:26

Geplaatst: 14-06-19 16:26

Fijn dat je ook op mijn uitgebreide essay reageert Maxima_s

Ik vind dat we best kunnen verplichten om een spuit in jou te zetten als we daarmee echt mensenlevens gaan redden zonder dat jij daar -statistisch/gemiddeld genomen- veel last van hebt. Als de vaccinatiegraad door mensen met een mindset zoals de jouwe dusdanig drastisch daalt dat we geen andere keuze meer hebben bedoel ik dan (informatie geven of andere consequenties stellen werkt dan blijkbaar dus niet).

Vind het ook redelijk frappant dat je je kind gewoon moedwillig meer gevaar laat lopen. Maargoed. Daar verschillen we in qua mening (ook al is jouw mening gebaseerd op misinformatie).

@Mars: Eens hoor. Denk dat we door financiële giften weg te halen en bijv. zorgpremie omhoog te gooien bij dit soort mensen toch een groot deel anders kunnen laten denken. Als er zo veel vanaf hangt gaan ze misschien zelf ook meer research doen en van mening veranderen. De echte radicale gelovigen kunnen we toch niet overtuigen, voor twijfelaars is dit misschien incentive om toch even goed research te doen.