Bokt.nl

**Geplaatst**: 02-01-18 16:55

Geplaatst: 02-01-18 16:55

Nee hoor. Die hoog opgeleide mensen zijn het bijna niet.
Stond nu nog in de krant.
Uit mijn hoofd het meeste Polen en Bulgaren en zo.
Dan uit Syrië en dat soort landen.
De helft had geen opleiding gehad of hooguit 4 jaar ( telt lagere school bij)
Maar een paar procent was hoog opgeleid maar dat is niet vergelijkbaar met hier hoog maar met mbo.

Aziaten wn Amerikanen werden niet vernoemd. Waarschijnlijk omdat het aantal laag was.

**Geplaatst**: 02-01-18 17:02

Re: Bewust kinderloos, wie nog meer ?

Geplaatst: 02-01-18 17:02

Oh, ik kan me van laatst nog een stuk herinneren waarin stond dat het juist de hoogopgeleiden zijn die naar europa komen, omdat de laagopgeleiden het überhaupt al niet kunnen betalen. Er stond overigens niet bij of het hoogopgeleide niveau daar net zo hoog is als hier, dus wat dat betreft kan het idd heel goed zijn dat het om "dommere" mensen gaat.

**Geplaatst**: 02-01-18 17:05

Geplaatst: 02-01-18 17:05

Ayasha, eer ze jou met je mond vol tanden zetten moet het al serieus zijn. Maar deze opmerking was toch wel beetje "jackpot"... hoofdvogel in onbeschoftheid.

**Geplaatst**: 02-01-18 17:08

Geplaatst: 02-01-18 17:08

Laurora schreef:
Oh, ik kan me van laatst nog een stuk herinneren waarin stond dat het juist de hoogopgeleiden zijn die naar europa komen, omdat de laagopgeleiden het überhaupt al niet kunnen betalen. Er stond overigens niet bij of het hoogopgeleide niveau daar net zo hoog is als hier, dus wat dat betreft kan het idd heel goed zijn dat het om "dommere" mensen gaat.

Tja ik lees ook wel van mensen die in Syrië gerespecteerd arts waren en die hier perkjes mogen gaan schoffelen

Toch jammer.

**Geplaatst**: 02-01-18 17:09

Geplaatst: 02-01-18 17:09

De echt heel arme kunnen het niet betalen.
Daarom ben ik ook voor minder lui hierheen halen en meer hulp daar bieden.
Maar hoog opgeleid om hier te komen hoeft ook niet.
Meeste zijn jongere van 16/22 jaar.
Dan kan hoog opgeleid ook niet eens.
Als ze scholing hebben gehad is dat al heel wat. Daarom vinden ze dat hier ook zo moeilijk.
Maar goed best of topic.
Zelf denk ik niet dat meer mensen in Nederland de redding van de toekomst gaat zijn. Maar juist afbraak. Want veel die hier komen werken na tien jaar nog niet.

Daar arts wil ik hier niet aan mijn lijf.
En stond laast nog in de krant dat dit maar een klein aantal is. En hun niveau veel lager is en daarom hier ook niet als arts mag werken.

**Geplaatst**: 02-01-18 17:11

Geplaatst: 02-01-18 17:11

Varekaj schreef:
Ayasha, eer ze jou met je mond vol tanden zetten moet het al serieus zijn. Maar deze opmerking was toch wel beetje "jackpot"... hoofdvogel in onbeschoftheid.

Kijk er zijn ook gewoon dingen waar je niet op moet willen reageren. En het zou je verbazen hoeveel dingen het voor mij de moeite niet waard zijn om op te reageren. :')

Ik denk als iemand mijn leven zou filmen ik uren en uren gewoon mensen stom sta aan te kijken met een kop van "seriously, moet ik hier op reageren?". :')

Ik kies er tegenwoordig voor om mensen die vaak voor dat gedacht zorgen gewoon zoveel mogelijk uit mijn leven te verwijderen. :')

Schoonbroer heeft een kind en daar is ze wel geteld drie hele maanden enthousiast mee geweest. :roll:

Zo belangrijk is het allemaal voor haar. :roll:

**Geplaatst**: 02-01-18 17:14

Re: Bewust kinderloos, wie nog meer ?

Geplaatst: 02-01-18 17:14

Ik zou zeggen, 1 kind politiek.
Of gewoon een verbod op doorfokken van mensen met een erfelijke mentale/fysieke aandoening maarja dat doen we alleen met dieren, mensen mogen altijd doorfokken... terwijl ik toch altijd heb geleerd dat mensen ook dieren zijn?

**Geplaatst**: 02-01-18 18:01

Geplaatst: 02-01-18 18:01

Daar zit de ethiek dan weer tussen, als in "waar trek je de grens". Iemand met stevig autisme kan de maatschappij een hoop geld kosten aan begeleiding, maar iemand anders die het even zwaar heeft kan dan wel weer geniaal zijn als wiskundige, als ingenieur, als tekenaar...
Er zijn downies die niks kunnen en downies die met begeleiding/richtlijnen wel werk kunnen uitvoeren.
Wat doe je met een kind wat door een complicatie bij de bevalling met hersenletsel levend ter wereld komt? Welke aandoeningen zijn "nuttig" en welke niet?
Wat met ouderen die dement worden? Of sterker, wat met jong dementerenden? Die kosten OOK immens veel, maar het zijn en blijven allemaal mensen.

**Geplaatst**: 02-01-18 18:05

Re: Bewust kinderloos, wie nog meer ?

Geplaatst: 02-01-18 18:05

Mjahh, ik weet ook zeker dat het geen oplossing is maar de cijfers zo zien stijgen is niet aanvaardbaar. Ergens moet de doorfokindustrie gelimiteerd worden.

**Geplaatst**: 02-01-18 18:21

Geplaatst: 02-01-18 18:21

bruintje123 schreef:
Hier ook niet meer, dat komt dan weer door de leeftijd. Een van de weinige voordelen van ouder worden

Jep dat is het voordeel van 40(+) te zijn.

**Geplaatst**: 02-01-18 20:05

Geplaatst: 02-01-18 20:05

HopeMyDay schreef:
Ik zou zeggen, 1 kind politiek.
Of gewoon een verbod op doorfokken van mensen met een erfelijke mentale/fysieke aandoening maarja dat doen we alleen met dieren, mensen mogen altijd doorfokken... terwijl ik toch altijd heb geleerd dat mensen ook dieren zijn?

Hier ben ik het ZO mee eens! Mijn vriend en ik hebben beide een slechte rug, en ook beide slechte ogen en een relatief slecht gebit (snel gaatjes ed). Dit zit ook serieus in onze overweging om geen kinderen te nemen. Een paard of hond selecteren we toch ook hierop? Begrijp dan ook niet waarom (geestelijk) zieke mensen er soms alles op alles op zetten om maar kinderen op de wereld te zetten. Zou een verbod op moeten komen maar ach... wie ben ik met mijn mening...

**Geplaatst**: 02-01-18 20:11

Geplaatst: 02-01-18 20:11

sanso schreef:
HopeMyDay schreef:
Ik zou zeggen, 1 kind politiek.
Of gewoon een verbod op doorfokken van mensen met een erfelijke mentale/fysieke aandoening maarja dat doen we alleen met dieren, mensen mogen altijd doorfokken... terwijl ik toch altijd heb geleerd dat mensen ook dieren zijn?

Hier ben ik het ZO mee eens! Mijn vriend en ik hebben beide een slechte rug, en ook beide slechte ogen en een relatief slecht gebit (snel gaatjes ed). Dit zit ook serieus in onze overweging om geen kinderen te nemen. Een paard of hond selecteren we toch ook hierop? Begrijp dan ook niet waarom (geestelijk) zieke mensen er soms alles op alles op zetten om maar kinderen op de wereld te zetten. Zou een verbod op moeten komen maar ach... wie ben ik met mijn mening...

$*\o/*$ Ja daarom dus, we laten hondenrassen door bepaalde tests heen gaan (laten we even HD zeggen) en als ze dat gen hebben mogen ze niet doorfokken maar als mensen een serieuze aandoening (die hetzelfde doet als HD) hebben mogen ze altijd doorfokken..
Net als gelovige gezinnen met min. 7 kids.... zou verboden moeten worden. 1 kid max.

**Geplaatst**: 02-01-18 20:18

Geplaatst: 02-01-18 20:18

Persoonlijk vind ik dat iedereen die zich wil voortplanten een iq test moet doen en een praktijkexamen of je in staat bent nee te zeggen. Scoor je bij 1 van de 2 onder het gemiddelde direct verplicht stelleriseren.

En dan mogen ze desnoods met terugwerkende kracht bij mijn familie beginnen. Na een zalig kindvrije kerst werd ik op nieuwjaarsdag getrakteerd op 4 krijsende exemplaren bij mijn ouders. Na 2 uur gingen ze gelukkig weg en zelfs mijn moeder moest toegeven dat er hier en daar in de opvoeding van deze etters iets niet helemaal goed aan het gaan is. Maar het kon nog veel erger. Zo vertelde ze me dat 1 van de kinderen van een ander familielid astma heeft. Oma van het kind heeft een hond. Kind wordt bij oma altijd benauwd maar vind de hond zooooo leuk. Hij wilde zelf zooooo graag ook een hondje. Na 2 maanden moesten ze het arme beestje al weer weg doen omdat het kind er toch wel erg ziek van werd {:)-:(

**Geplaatst**: 02-01-18 20:38

Re: Bewust kinderloos, wie nog meer ?

Geplaatst: 02-01-18 20:38

**Geplaatst**: 02-01-18 21:01

Geplaatst: 02-01-18 21:01

Maar daar kan het kind iig niks aan doen, toch?
Net zo min als geboren worden met een afwijking door complicaties bij de geboorte of een niet-opspoorbare erfelijke afwijking.

Ik pleit wel dat ze bij zware erfelijke aandoeningen een grens trekken als het echt de levenskwaliteit ten nadele zal beïnvloeden vb leven als een plantje of hele zware misvorming. En dat testen als de NIP-test verplicht worden. Wie bewust kiest voor een zwaar gehandicapt kind moet daar dan ook voor (kunnen) instaan. Beseffen waar je aan begint.

**Geplaatst**: 02-01-18 21:45

Geplaatst: 02-01-18 21:45

Varekaj schreef:
Maar daar kan het kind iig niks aan doen, toch?
Net zo min als geboren worden met een afwijking door complicaties bij de geboorte of een niet-opspoorbare erfelijke afwijking.

Ik pleit wel dat ze bij zware erfelijke aandoeningen een grens trekken als het echt de levenskwaliteit ten nadele zal beïnvloeden vb leven als een plantje of hele zware misvorming. En dat testen als de NIP-test verplicht worden. Wie bewust kiest voor een zwaar gehandicapt kind moet daar dan ook voor (kunnen) instaan. Beseffen waar je aan begint.

Ik bedoel inderdaad ook de erfelijke afwijkingen (volgens mij staat dat ook in mijn bericht?)

**Geplaatst**: 02-01-18 22:02

Geplaatst: 02-01-18 22:02

Lastig. Ik vind ook dat sommige mensen beter geen kinderen kunnen krijgen. Maar als ik kijk naar mezelf, ik ben sinds 2 jaar arbeidsongeschikt. Ik hoop weer te kunnen werken, maar dat is onzeker. De oorzaak is deels erfelijk (hypermobiliteit) en deels overbelasting. Zelf zou ik geen kinderen op de wereld willen zetten als die hier ook veel last van zouden hebben, maar ik ben wel erg blij dat mijn ouders mij geboren hebben laten worden. Dat ik ondanks dat ik nu arbeidsongeschikt ben, ik toch een fijn leven heb verder. En dat ik nu voor de maatschappij niet heel nuttig ben, in de zin van arbeid. Maar dat arbeidsgeschiktheid en nut voor de maatschappij niet het enige is waar je naar moet kijken. Ook naar levenskwaliteit en dat is moeilijk in te schatten.

**Geplaatst**: 02-01-18 22:09

Geplaatst: 02-01-18 22:09

Eilish schreef:
Lastig. Ik vind ook dat sommige mensen beter geen kinderen kunnen krijgen. Maar als ik kijk naar mezelf, ik ben sinds 2 jaar arbeidsongeschikt. Ik hoop weer te kunnen werken, maar dat is onzeker. De oorzaak is deels erfelijk (hypermobiliteit) en deels overbelasting. Zelf zou ik geen kinderen op de wereld willen zetten als die hier ook veel last van zouden hebben, maar ik ben wel erg blij dat mijn ouders mij geboren hebben laten worden. Dat ik ondanks dat ik nu arbeidsongeschikt ben, ik toch een fijn leven heb verder. En dat ik nu voor de maatschappij niet heel nuttig ben, in de zin van arbeid. Maar dat arbeidsgeschiktheid en nut voor de maatschappij niet het enige is waar je naar moet kijken. Ook naar levenskwaliteit en dat is moeilijk in te schatten.

Ik ga nu heel gemeen klinken, mijn excuses vooraf en zo meen ik het niet maar ik heb geen flauw idee hoe ik het anders uit moet gaan leggen...

Het aantal van de wereldbevolking stijgt verschrikkelijk snel, voornamelijk door mensen die extreem veel kinderen per gezin nemen (2 ouders krijgen 5 kids bijvoorbeeld).
Lichamelijke nadeligheid vind ik niet eens zo heel erg maar bijvoorbeeld extreme mentale ziekte waardoor de ouder in kwestie niet geschikt is om het kind op te voeden of een ziekte die mentaal is en erfelijk doorgeeft aan de kinderen is zonde van het beperkte aantal plaatsen dat hier op de wereld is.

Stel je hebt 100%, geef je die dan aan 40% werkende mensen en 60% mensen met aandoeningen die daardoor meer geld kosten voor diezelfde 40% of wil je 85% werkende mensen en 15% mensen met aandoeningen die je niet kan voorkomen door bijv. zuurstoftekort bij geboorte of het syndroom van dowm?

**Geplaatst**: 02-01-18 22:13

Re: Bewust kinderloos, wie nog meer ?

Geplaatst: 02-01-18 22:13

Ook de ziektes die tot een trage uitzichtloze dood leiden op jonge leeftijd. Heb je ook mensen die vrolijk mee doorfokken. Zoals huntingtons chorea bijvoorbeeld 50% kan op het doorgeven aan een kind. De 40 haal je niet en langzaam takel je af. En maar snel nog een monster uitpoepen voor je lichamelijk en mentaal er niet meer bent om dat kind dezelfde toekomst te geven

**Geplaatst**: 02-01-18 22:14

Geplaatst: 02-01-18 22:14

Zoe_97 schreef:
Ook de ziektes die tot een trage uitzichtloze dood leiden op jonge leeftijd. Heb je ook mensen die vrolijk mee doorfokken. Zoals huntingtons chorea bijvoorbeeld 50% kan op het doorgeven aan een kind. De 40 haal je niet en langzaam takel je af. En maar snel nog een monster uitpoepen voor je lichamelijk en mentaal er niet meer bent om dat kind dezelfde toekomst te geven

$_/-\o_$

**Geplaatst**: 02-01-18 22:39

Geplaatst: 02-01-18 22:39

Eilish schreef:
Lastig. Ik vind ook dat sommige mensen beter geen kinderen kunnen krijgen. Maar als ik kijk naar mezelf, ik ben sinds 2 jaar arbeidsongeschikt. Ik hoop weer te kunnen werken, maar dat is onzeker. De oorzaak is deels erfelijk (hypermobiliteit) en deels overbelasting. Zelf zou ik geen kinderen op de wereld willen zetten als die hier ook veel last van zouden hebben, maar ik ben wel erg blij dat mijn ouders mij geboren hebben laten worden. Dat ik ondanks dat ik nu arbeidsongeschikt ben, ik toch een fijn leven heb verder. En dat ik nu voor de maatschappij niet heel nuttig ben, in de zin van arbeid. Maar dat arbeidsgeschiktheid en nut voor de maatschappij niet het enige is waar je naar moet kijken. Ook naar levenskwaliteit en dat is moeilijk in te schatten.

Het punt is, jij bestaat (al). Een ongeboren kind niet. Of zat jij in de hemel te wachten tot je geboren ging worden en zou je heel verdrietig zijn geweest als ze besloten kinderloos te blijven?

**Geplaatst**: 02-01-18 22:41

Geplaatst: 02-01-18 22:41

Eilish schreef:
Lastig. Ik vind ook dat sommige mensen beter geen kinderen kunnen krijgen. Maar als ik kijk naar mezelf, ik ben sinds 2 jaar arbeidsongeschikt. Ik hoop weer te kunnen werken, maar dat is onzeker. De oorzaak is deels erfelijk (hypermobiliteit) en deels overbelasting. Zelf zou ik geen kinderen op de wereld willen zetten als die hier ook veel last van zouden hebben, maar ik ben wel erg blij dat mijn ouders mij geboren hebben laten mworden. Dat ik ondanks dat ik nu arbeidsongeschikt ben, ik toch een fijn leven heb verder. En dat ik nu voor de maatschappij niet heel nuttig ben, in de zin van arbeid. Maar dat arbeidsgeschiktheid en nut voor de maatschappij niet het enige is waar je naar moet kijken. Ook naar levenskwaliteit en dat is moeilijk in te schatten.

Hier ook genetische mankementen en als ik de mogelijkheid zou krijgen om niet te bestaan. Dus dat mijn man en dieren en de mensen rond me geen nadeel/verdriet ondervinden van mijn verdwijnen, mogen ze me er nu meteen uit knippen.

Dus tja. Vanuit mezelf kijkende zou ik ook zeggen: laat zo'n kind niet geboren worden. De afwijkingen zijn pas op latere leeftijd zichtbaar geworden dus aan onderzoeken als foetus had ik geen f*ck gehad maar als je toch verdomme dan al weet dat het mis zit en uit 'liefde' (lees: te laf om de beslissing te maken) toch laten komen, nee. Daar kan ik geen respect voor hebben.
Je neemt het op dat moment niks af. Je bespaart het alleen een hoop leed

**Geplaatst**: 02-01-18 22:45

Geplaatst: 02-01-18 22:45

@hopemyday: ik reageerde op natalie36, over dat kindje dat zo ziek werd van een gekregen hondje. Was misschien niet duidelijk, mijn excuses

**Geplaatst**: 02-01-18 22:59

Geplaatst: 02-01-18 22:59

Magrathea schreef:
Eilish schreef:
Lastig. Ik vind ook dat sommige mensen beter geen kinderen kunnen krijgen. Maar als ik kijk naar mezelf, ik ben sinds 2 jaar arbeidsongeschikt. Ik hoop weer te kunnen werken, maar dat is onzeker. De oorzaak is deels erfelijk (hypermobiliteit) en deels overbelasting. Zelf zou ik geen kinderen op de wereld willen zetten als die hier ook veel last van zouden hebben, maar ik ben wel erg blij dat mijn ouders mij geboren hebben laten worden. Dat ik ondanks dat ik nu arbeidsongeschikt ben, ik toch een fijn leven heb verder. En dat ik nu voor de maatschappij niet heel nuttig ben, in de zin van arbeid. Maar dat arbeidsgeschiktheid en nut voor de maatschappij niet het enige is waar je naar moet kijken. Ook naar levenskwaliteit en dat is moeilijk in te schatten.

Het punt is, jij bestaat (al). Een ongeboren kind niet. Of zat jij in de hemel te wachten tot je geboren ging worden en zou je heel verdrietig zijn geweest als ze besloten kinderloos te blijven?

Haha

Dat is waar, je weet het niet als je niet geboren bent. Maar ik bedoel meer van, ik ben wel geboren en blij met mijn leven, ondanks dat ik arbeidsongeschikt ben. En dat andere (nog ongeboren) mensen dat ook zouden kunnen zijn. Dat we misschien moeten kijken, als wereld, naar meer dan arbeid. Dat ik een uitkering krijg, maar dat ik meer te bieden heb dan (mijn gebrek aan) arbeid. Alleen de vraag is, wat ben ik (of iemand anders) waard. Wat heeft de wereld aan mij, hoe bepaal je dat? Kan het ook intelligentie, creativiteit of aandacht/liefde zijn?

**Geplaatst**: 02-01-18 23:07

Re: Bewust kinderloos, wie nog meer ?

Geplaatst: 02-01-18 23:07

Dat is wel een heel diepe vraag

Ik denk dat iedereen in potentie iets toe te voegen heeft, natuurlijk. Maar het feit is wel dat je dat niet weet als diegene niet bestaat. Het leven is zo complex, ieders leven bestaat uit een serie van reacties op andere mensen en hoe zij daar weer op reageren. Ik was misschien wel een heel ander mens geweest als er op de basisschool iemand anders had gezeten met wie ik bevriend raakte ipv het meisje die nu mijn hele basisschool mijn vriendinnetje is geweest. Of dat een klasgenootje er niet was geweest met wie ik niet zoveel had, want diegene beïnvloedde wel weer het leven van zijn/haar directe vriendjes, die daarmee waarschijnlijk weer invloed hadden op mij.

Het is nu eenmaal zoals het is

En ik denk echt niet dat het erg is om soms te besluiten dat het risico te groot is dat het kind géén plezier beleeft aan zijn/haar leven. Want zeg nu zelf, je kunt je vast wel een paar personen bedenken door wiens afwezigheid je een stuk minder positief kon omgaan met oa je hypermobiliteit.
Afijn je snapt hopelijk mijn super filosofische gedachtegang