Bokt.nl

bigone schreef:

En wat dacht je van de uitverkoop, complete wintercollectie kan naar de opkopers wanneer het zo doorgaat, 50 ct de kilo. Meestal levert de sale niet zoveel op maar wel de verkoop van de nieuwe collectie die dan ook al gedeeltelijk in de rekken hangt.

Babootje schreef:

secricible schreef:

Of die schade meevalt weet ik niet babootje, maar ik vraag me soms wel af of we idd niet andere maatregelen zouden kunnen nemen. Ik weet alleen niet zo goed hoe.

Een beetje als wanneer je gaat bezuinigen. Bepaalde "kostenposten" hebben we soort van geaccepteerd: veel besmettingen in de thuissituatie bijvoorbeeld, onderwijs accepteren we ook veel van.
En dan compenseren we dat door te beknibbelen op kleinere "kostenposten" want veel kleine beetjes compenseren dan voor die grote uitgaven.

Allereerst vraag ik me af of als je de winkels en eventueel horeca beperkt open gooit of er dan meer draagvlak is om bijvoorbeeld sociale contacten in huis te beperken.

Theoretisch gezien zou het dan wellicht effectief zijn als men geen enkel contact meer mag hebben met vrienden in eigen huis en alleen gecontroleerd in de horeca waar men toeziet op afstand.

Dat is puur theoretisch natuurlijk want handhaven achter de voordeur lukt niet dus het wordt dan én én en daar is geen speelruimte voor, maar soms vraag ik me wel af of we de grote bronnen niet verder in te perken zijn zodat de kleine bronnen wat ruimte krijgen.

Heel lastig want maatregelen moeten handhaafbaar zijn en daarom gaan ze over tot grote(re) generieke maatregelen, bijvoorbeeld de avondklok, waarvan blijkt dat er toch groot draagvlak voor is. Er wordt nauwelijks op gehandhaafd, maar door het grote draagvlak houden de meeste mensen zich er wel aan.

Ik denk dat je nog een groter draagvlak creëert als mensen echt zien dat de overheid bezig is met het zoeken naar maatregelen die echt effect hebben. Waarom nu alleen maar fieldlabs draaien op evenementen en
congressen is mij een raadsel. En heel teleurstellend voor de horeca of winkels die ook wel zo'n pilot willen draaien. Winkels kunnen hun vaste klantenkring best op afspraak laten komen. Dan krijg je ook niet zulke taferelen als met kerst.
Je kunt met het loslaten per maatregel heel goed zien wat het effect is. Zeker als je het maar beperkt doet, hoeven de gevolgen niet groot te zijn en kunnen deze prima beheerst worden. Dat zou de mensen die nu zo in de knel zitten perspectief en een lichtpuntje geven. Ik snap echt niet waarom men daar niet voor kiest en wacht tot echt de boel ontploft en niemand meer te vinden is voor welke maatregel dan ook.

Mizora schreef:

Femke_Tweety schreef:

Volg jij nog dagelijks?

Gezien de cijfers vd laatste twee dagen ben ik bang dat we helaas goed zitten en gelijk krijgen. Ik had het liever anders gezien.

Er zal morgen een daling zijn, maar minder sterk dan zou 'moeten' als de echte dalende lijn door zou zetten.
De toppen in de grafiek worden weer hoger, de dalen worden minder diep.
Effectief dus helaas lichte stijging op rollend gemiddelde op dit moment.
En ik hoop niet dat hij als een gek gaat pieken de komende weken.
Maar gezien de open scholen en de Britse variant ben ik er wel bang voor.

We zijn nu terug naar het 7-daags gemiddelde van 3/4 februari. Daarnaast hebben we afgelopen 2 weekenden een veel grotere dip dan normaal gehad, dat zagen we steeds op maandag/dinsdag terug. Normaal is een dip van 15-20% gewoon, de afgelopen 2 weekenden hadden we een dip van resp. 50 en 40%. Bij een normale dip krijgen we vandaag een waarde van 3800-4000 positieve uitslagen. Dat zijn er 1000-1200 meer dan vorige week maandag, waarmee het gemiddelde met 150 omhoog zal gaan. Het gemiddelde van 2 februari. Morgen een vergelijkbaar verschil, wat de gemiddelde waarde naar 31/1 terug zou brengen.

Ik ben hard aan het hopen dat ik er naast zit.

Zebrastreep schreef:

Kunnen we gewoon dan niet een proef doen dat mensen die denken dat alles open laten gaan de oplossing is niet ergens plaatsen waar alles open is en alleen de 1,5 meter regel bestaat. En dan eens kijken wat het gevolg is en dan ook voor de mensen die denken dat het veilig kan het te laten zien dat het op de oude manier zeker helaas niet meer veilig is.

Open gaan zal in mijn ogen zorgen voor nog wel 5 jaar met dit gezeik zitten.... En natuurlijk voor ondernemers super vervelend dit hele gebeuren om je bedrijf zo naar de banketstaaf te zien gaan. Maar als we het nu hebben over 1 mei dan zou dan al beter te overbruggen zijn als we even volhouden dan 5 jaar lang steeds 3 weken open en dan weer dicht.

Hoe vervelend het ook is en 2 maanden zijn natuurlijk hartstikke lang als je bijna financieel aan de afgrond staat. Maar als we dit nu gewoon goed volhouden doen we straks de winkeliers meer plezier door dan nu open te gaan.

En om het ziekenhuis personeel niet de burnouts in te jagen is misschien ook wel leuk.

secricible schreef:

Zebrastreep, dat zou alleen kunnen als we die mensen dan ook zouden inperken zodat ze niet in aanraking komen met de anderen, want anders gaat het alsnog hard.

Nav het algemene topic waar het gaat om Spanje, die de boel per gemeente regelt zat ik nog te denken:
Hadden we niet van de zomer, toen de druk op de IC zo extreem laag was niet gewoon per gemeente een groot feest moeten geven voor iedereen? Dus omstebeurt een paar gemeentes, gecontroleerd? De besmettingen daaruit verdelen over de IC's in het hele land om van daaruit de natuurlijke immuniteit een boost te geven?
Dan was het nu wellicht minder hard gegaan.

IMANDRA schreef:

Ik begrijp echt de zorgen van horeca en ondernemers wel, maar dit is nu ook niet echt de oplossing. Stel dat ze gelijk krijgen van de rechter, met als gevolg dat mensen weer massaal naar restaurants/café's etc gaan en dat weer als gevolg heeft dat de besmettingen weer gaan stijgen. Wat dan?

Sunnda schreef:

Zebrastreep schreef:

Kunnen we gewoon dan niet een proef doen dat mensen die denken dat alles open laten gaan de oplossing is niet ergens plaatsen waar alles open is en alleen de 1,5 meter regel bestaat. En dan eens kijken wat het gevolg is en dan ook voor de mensen die denken dat het veilig kan het te laten zien dat het op de oude manier zeker helaas niet meer veilig is.

Open gaan zal in mijn ogen zorgen voor nog wel 5 jaar met dit gezeik zitten.... En natuurlijk voor ondernemers super vervelend dit hele gebeuren om je bedrijf zo naar de banketstaaf te zien gaan. Maar als we het nu hebben over 1 mei dan zou dan al beter te overbruggen zijn als we even volhouden dan 5 jaar lang steeds 3 weken open en dan weer dicht.

Hoe vervelend het ook is en 2 maanden zijn natuurlijk hartstikke lang als je bijna financieel aan de afgrond staat. Maar als we dit nu gewoon goed volhouden doen we straks de winkeliers meer plezier door dan nu open te gaan.

En om het ziekenhuis personeel niet de burnouts in te jagen is misschien ook wel leuk.

Sorry dat ik het zeg, maar je hebt overduidelijk geen idee waar je het over hebt en dat is super vervelend om te lezen als je bedrijven hebt die dit geen twee weken meer volhouden..ik weet niet hoe oud je bent? Maar heb je enig idee wat een kosten er komen bij een bedrijf en wat dat doet als je vaste lasten nu al zo lang doorlopen, maar er niets binnen komt?
Dan kun je heel veel geld gespaard hebben, maar daar is niet tegenop te werken. Je gaat gewoon failliet.

Zebrastreep schreef:

Had denk ik geen zin gehad aangezien groepsimmuniteit dacht ik volledig al van de baan is. ook omdat er her besmettingen heeft dat amper zin. Het vaccineren moet gewoon echt veel sneller.. Snap dat er niet sneller dan snel geleverd kan worden en dat de gehele wereld wacht op vaccins. Over een jaar is het pas echt safe om wat te organiseren. En het zou echt een dikke middelvinger zijn naar het ziekenhuispersoneel.

Shadow0 schreef:

IMANDRA schreef:

Ik begrijp echt de zorgen van horeca en ondernemers wel, maar dit is nu ook niet echt de oplossing. Stel dat ze gelijk krijgen van de rechter, met als gevolg dat mensen weer massaal naar restaurants/café's etc gaan en dat weer als gevolg heeft dat de besmettingen weer gaan stijgen. Wat dan?

Dan heeft de regering blijkbaar heel veel verzuimd in het creeren van een goed beleid op de juiste rechtsgronden en met te weinig duidelijke onderbouwing / perspectief.
Dus wat mij betreft, als er gronden zijn om dit te doen, toets het dan maar. We verdienen toch op z'n minst dat het beleid goed uit te leggen is. En als het wel goed uit te leggen is voor de rechter, dan krijgt de KHN uiteindelijk geen gelijk.