Bokt.nl

secricible schreef:

Jemig, imandra...

secricible schreef:

mysa schreef:

Volgens mij heeft Imandra een primeur: langste post ever op bokt?

Ik stem voor statjes hierover
Maar ik word wel een beetje bang wat die avondklok met je gedaan heeft imandra

no joke ik moet wel ff wat bezigheidstherapie vinden

secricible schreef:

Hoezo,haar hobby is duidelijk wappies ontkrachten

Maxima_S schreef:

Citaat:

Deze heb ik menigmaal ontkracht, maar doe ik graag nog een over. Er was een inschatting gemaakt van dat ongeveer 10% van de wereldpopulatie besmet geweest was. Dat klopt, maar dat kan je niet vergelijken met het aantal geregistreerde covid19-doden, en dat wordt hier wel gedaan. De gemiddelde Case Fatality Rate (CFR) ligt wereldwijd nu op 2.2%.
New York state (NYS) heeft een vergelijkbaar aantal inwoners als Nederland, daar zitten ze nu op 46.041 covid19-doden, 0.24% van de volledige populatie. Ook daar is waarschijnlijk een gedeeltelijk van de covid19-doden niet meegerekend tijdens de eerste golf, daarnaast is daar nog altijd geen groepsimmuniteit opgetreden, waardoor ze de afgelopen 3 maanden (begin november tot begin februari) ook een flinke 2e golf hebben gehad met 10.000 covid19-sterftes.

je kunt je ook afvragen waarom het sterftecijfer zo hoog is en de werkende medicijnen tegengehouden werden met man en macht. Zelfs een studie werd tegengehouden. Wellicht waren al die doden wel nodig om de angst hoog te houden.

Citaat:

Citaat:

In dat geval zouden mensen ook al een gedeeltelijke bescherming tegen hondsdolheid moeten hebben. Waarbij de incubatie-periode gemiddeld 2-3 maanden is, maar tussen 1 week en 1 jaar kan zijn.

dat is appels met peren vergelijken, we mogen Corona ook niet met de griep vergelijken

Citaat:

Citaat:

pre-immunity already exists and that, due to this, no more than 20% of the population become infected with SARS CoV-2 in any of the countries studied.
Indien dit echt zo zou zijn, betekent dit dat in NYS de 0.2% van de bevolking die overleden is komt van 20% van de totale bevolking als iedereen het nu gehad heeft die het kan krijgen (dat is onwaarschijnlijk gezien het aantal besmettingen dat tijdens de huidige beperkingen nog altijd optreed), oftewel: 1% CFR. Als slechts de helft van die 20% het gehad heeft, zou het zelfs al een 2% CFR. Er is echter geen enkele aanwijzing toe dat een flink deel van de populatie geen risico loopt op covid19 door een al aanwezige immuniteit en waarschijnlijk heeft 20-30% van de NYS bewoners nu covid gehad. Dit brengt de CFR tussen de 0.65-1%, wat past bij de ingeschatte CFR door de WHO van 0.65%.

Maar dat is inzoomen op New York, waarom niet een land? Ik geloof dat de situatie in New York één van de aller heftigste was en is daarom geen goed voorbeeld voor een gemiddelde.

Citaat:

Citaat:

The virus may indeed affect those who are in the vicinity of a diseased person. But exponential multiplication would mean that all, or at least many, of these people would in turn become ill.

Nee, de kans is aanwezig dat wanneer je bij een besmet persoon in de buurt komt, je ook besmet raakt. Maar hoe groot de kans is, dat wisselt hoe groot de virusload is en ja, het heeft ook te maken met je eigen immuunsysteem. Dit is geen bewijs dat een groot deel van de mensen al een afweer heeft tegen covid19.

nou ja afweer of niet, als een normaal immuun systeem het goed aan kan is paniek niet nodig lijkt me.

Citaat:

Citaat:

2. The second false claim: symptomless risk of infection

https://www.bmj.com/content/371/bmj.m4851

Earlier estimates that 80% of infections are asymptomatic were too high and have since been revised down to between 17% and 20% of people with infections.12 Studies estimating this proportion are limited by heterogeneity in case definitions, incomplete symptom assessment, and inadequate retrospective and prospective follow-up of symptoms, however. Around 49% of people initially defined as asymptomatic go on to develop symptoms.

Viral culture studies suggest that people with SARS-CoV-2 can become infectious one to two days before the onset of symptoms and continue to be infectious up to seven days thereafter; viable virus is relatively short lived. Symptomatic and presymptomatic transmission have a greater role in the spread of SARS-CoV-2 than truly asymptomatic transmission.

Oftewel: hoewel de besmettelijkheid bij echt a-symptomatische mensen waarschijnlijk beperkt tot zeer beperkt is, zijn de heflt van de a-symptomtische mensen niet werkelijk a-symptomatisch, maar pre-symptomatisch. En deze groep is 1-2 dagen voor hun klachten wel degelijk besmettelijk. Hierdoor is thuis blijven bij klachten onvoldoende. Ook is het zo dat een heel aantal klachten in lichtere vorm niet voldoende als klacht wordt herkend. Vermoeidheid, keelpijn, spierpijn, hoofdpijn, wat diarree. Allerlei symptomen die je wel degelijk symptomatisch maken, zonder de droge hoest en/of verlies van geur/smaak.

waarom zegt onze minister president dan dat testen zonder klachten geen zin heeft als je wel besmettelijk bent dan kan je toch ook testen?

Citaat:

Citaat:

3. The third false claim: PCR-based diagnostics

A PCR test cannot distinguish between lifeless viral debris from surviving infection, on the one hand, and from viruses capable of reproducing, on the other. This is a source of error that will become apparent all by itself in the coming weeks and months. This source of error will not change even if your assertion in the podcast of September 29, 2020,

Deze info was van voor de grote tweede golf. Het is duidelijk geworden dat er grote groepen alsnog besmet zijn geraakt.

Dat een PCR-test geen onderscheid maakt tussen besmettelijk en dood virusmateriaal klopt inderdaad. Daarmee is de test echter niet nutteloos en ook het aantal vals-positieve tests kan niet meer dan 0.5% (en hoogstwaarschijnlijk lager) omdat er periodes zijn geweest waarbij de uitslagen onder de 0.5% positieven bleven terwijl er wel ruim getest werd.

welke grote groepen en wanneer werd dit duidelijk? Het lijkt mij toch in elk geval duidelijk dat positieve tests in elk geval niet voor het beleid verantwoordelijk mogen zijn omdat in geen geval vast te stellen is dat het om een besmetting gaat maar enkel om een positieve test.

Citaat:

Citaat:

4. The fourth false claim: the menace of overload of the health care systems

Er wordt aangegeven dat de angst voor een overbelast zorgsysteem (in Duitsland) onterecht is. Er is nooit volledig gebruik van gemaakt en het feit dat er een aantal Covid19-patienten uit het buitenland zijn opgevangen worden als extra argument gebracht dat het onzin is. Daarmee wordt gepasseerd dat er blijkbaar in andere landen, waar normaal ook ruimte is, wel een dusdanig belast zorgstelsel (IC) is dat het uitwijken naar het buitenland nodig bleek te zijn. Ook wordt er geen rekening gehouden met het preventieparadox.

Dit is in andere jaren ook al het geval geweest en was toen ook geen reden tot paniek.

Citaat:

Citaat:

5. The fifth false claim: Restriction on freedom can be beneficial

Er wordt aangegeven dat de R al onder de 1 was gezakt voor 21 maart. Maar als je naar de cijfers kijkt bij OurWorldInData blijkt dat de piek 12 dagen na ingetreden lockdown optreedt. Dit sluit exact aan met een sterk teruggelopen aantal besmettingen vanaf de lockdown (de incubatietijd schommelt tussen de 5-12 dagen, waarbij besmettingen binnen gezinnen nog even na de lockdown door kunnen gaan). Daarnaast loopt het percentage positieve testen in die periode op, dus het is niet zo dat door veel meer te testen alleen meer gevallen gevonden worden terwijl het werkelijke aantal terugloopt. Het gaat van 5.8% positieve testen naar 9.0% positieve testen.

Nou als je naar de golf in September kijkt dan zie je vooral heel veel positieve testen en bijna geen piek in de ziekenhuis opnames of in de sterfgevallen. Sterker nog de piek van de overlijdens door de hitte is duidelijker zichtbaar dan de piek vanaf september. Dus misschien was de lockdown in het voorjaar nog enigszins goed te praten is hij dat nu al lang niet meer.

Citaat:

Citaat:

Goed, daar houd ik het voor vandaag op. Wat nog wel interessant is om mee te nemen is dat zelfs Zweden van het aanbevelingssysteem is afgestapt en naar een lockdown-achtige situatie is gegaan omdat ze niet alleen een tweede golf kregen, maar deze ook niet onder controle kregen tot de sterke beperkingen en het aantal sterftes per besmetting veel hoger (2.0%) lag dan bijvoorbeeld in Nederland (1.4%). In de VK zitten ze overigens aan een CFR van 2.9%, met 0.17% van de populatie overleden door covid19.

Door Covid of met covid...... door griep of met griep..... deze vraag lijkt tegenwoordig helemaal niet meer van belang...

Palmera schreef:

Een kleine toevoeging: ik persoonlijk, ik ben 39 en heb nog aardig wat arbeidsjaren te gaan, ben veel banger voor deze economische gevolgen, moeten werken voor anderen, voor de schulden van anderen, dan ik ben voor dat virus.

De kans dat het virus me vloert is zo goed als nihil. Maar economisch ben ik al kapot gemaakt door alle maatregelen en het vooruitzicht de rest van mijn arbeidsjaren nog wat minder over te houden door naatregelen waar ik het vanuit mijn standpunten en positie niet mee eens kan zijn stemt me niet bepaald vrolijk.

Dat is ik persoonlijk. Mijn standpunt. Dat maakt me geen wappie wat hier gesuggereert word (anders=wappie in dit topic) maar dat maakt me een mens.

bigone schreef:

Wappie Engel zit bij op 1. Verteld doodleuk dat de regering pas maatregelen moet nemen wanneer het nodig is. Dus wanneer er code zwart is blijkbaar.
Geeft aan dat elk jaar de ziekenhuisbedden wel vol liggen dus alle maatregelen zijn nu niet nodig. Ab Osterhaus schud zijn hoofd nog maar eens.

Electra63 schreef:

Vanavond was op het nieuws dat de economische krimp van Nederland de kleinste is vergeleken met de andere Europese landen. De verwachting is, dat zodra de maatregelen niet meer gelden, de economie snel zal aantrekken.

Palmera schreef:

Electra63 schreef:

Vanavond was op het nieuws dat de economische krimp van Nederland de kleinste is vergeleken met de andere Europese landen. De verwachting is, dat zodra de maatregelen niet meer gelden, de economie snel zal aantrekken.

Nogmaals: al die steunfondsen en noodhulpen zullen toch teruggestort moeten worden daar waar het vandaan komt? Dat is toch geen kado wat uit de lucht is komen vallen?

Dus ook al trekt de economie aan (eerst zien en dan geloven) dan nog mag er door iedere werkende burger ingeleverd worden im al dat geld weer terug te storten.

En dat stemt menig mens niet vrolijk aangezien velen al ingeleverd hebben met hun levenswerk.

Palmera schreef:

Electra63 schreef:

Vanavond was op het nieuws dat de economische krimp van Nederland de kleinste is vergeleken met de andere Europese landen. De verwachting is, dat zodra de maatregelen niet meer gelden, de economie snel zal aantrekken.

Nogmaals: al die steunfondsen en noodhulpen zullen toch teruggestort moeten worden daar waar het vandaan komt? Dat is toch geen kado wat uit de lucht is komen vallen?

Dus ook al trekt de economie aan (eerst zien en dan geloven) dan nog mag er door iedere werkende burger ingeleverd worden im al dat geld weer terug te storten.

En dat stemt menig mens niet vrolijk aangezien velen al ingeleverd hebben met hun levenswerk.

Citaat:

Uit onderzoek komen ook steeds meer aanwijzingen dat dit inderdaad het geval is. Eén van deze onderzoeken komt uit Israël. In Israël is een groot gedeelte van de bevolking met het Pfizer-vaccin ingeënt. Ook hier is begonnen met de ouderen vaccineren.

Het Pfizer-vaccin is voor ongeveer 95 procent effectief. Dit betekent dat het vaccin bij heel veel mensen voorkomt dat ze COVID-19 krijgen, maar niet bij iedereen. Toen het merendeel van de zestigplussers was ingeënt, was het gemiddeld aantal virusdeeltjes bij mensen met COVID-19 in deze leeftijdsgroep gedaald. Een zelfde daling werd niet gezien bij leeftijdsgroepen die nog niet gevaccineerd waren. Uit ander onderzoek weten we dat mensen die weinig virus met zich meedragen minder vaak anderen aansteken. Het lijkt er dus op dat het Pfizer-vaccin mensen minder besmettelijk maakt