Bokt.nl

Magrathea schreef:

pmarena schreef:

Vind je dat echt? Ik vind dat het behoorlijk ontbreekt aan het stukje "wat voor traject staat je als donor te wachten". Dat kan je wel vinden maar daar moet je zelf naar op zoek. De actieve informatieverstrekking dat is zover ik tegenkom, een verzameling van jubelverhalen over hoe blijde donoren (natuurlijk!) zijn.

Ik vind dat een 1-zijdig verhaal. Hoeveel mensen die JA zeggen beseffen er überhaupt dat dat hun lichaam nog leeft? Als je al ziet hoeveel mensen hier van schrikken....

Ofwel hoeveel mensen die geeneens een bijzondere beperking hebben, overzien nu eigenlijk volledig hun JA of geen bezwaar? Kijk naar het verhaal van die mevrouw Anjo, zij en haar man werkten al hartstikke lang in die orgaandonatie-omgeving, en zelfs zij was zich niet bewust van de gevolgen van hun keuze...

Ik snap dat het fijn is als er zoveel mogelijk organen beschikbaar komen. Dat gun je de mensen die het nodig hebben ook Maar die organen krijgen van mensen / families die helemaal niet beseft hebben waar ze JA op zeiden.... dat zou niet moeten gebeuren vind ik.

Jij moet ECHT stoppen met dit soort gevaarlijke onzin op het internet te verspreiden.
Bij donatie ben je dood. Ja tenzij je denkt dat je ziel nog doorleeft of weet ik het wat, of van die andere rare indianenverhalen op het internet gelooft. Je bent dood. D-O-O-D. Je leeft niet meer wanneer je op de operatietafel bij de transplantatiearts ligt. Je lichaam is in shutdown. Het is klaar. Er gebeurt niks meer en er gaat niks meer gebeuren. Je bent gaan hemelen. Je bent de pijp uit. Voor meer eufenismen voor het woord "dood" verwijs ik je naar de Dead Parrot sketch van Monty Python.

Daphara schreef:

Zo kun je ook redeneren over arme kindjes in Afrika, blijkbaar zijn mijn financiële behoeften ook belangrijker dan arme kindjes in Afrika een beter leven gunnen en doordat ik niet elke maand een substantieel deel van mijn salaris afsta, ontneem ik hen de kans op een beter leven!

Heck, ik kan dat zelfs toepassen op mijn paard, er was laatst iemand die vroeg of zijn zoontje op mijn paard mocht rijden/zitten, daar zou hij zo blij van worden. Ik heb nee gezegd, blijkbaar had ik een ander belang en ontnam ik dat kind een geluksmoment.

Of, zouden we allemaal eens moeten ophouden te oordelen over wat je door jouw acties en keuzes mogelijk een ander ontneemt?

Als iemand orgaan donor wil zijn is dat prima, als iemand geld aan arme landen doneert is dat prima, als iemand een ander een geluksmoment geeft door die op haar paard te laten rijden, prima!

Maar nee zeggen in dergelijke situaties ontneemt niemand iets, ze hebben er namelijk simpelweg geen recht op.

Het is een voorrecht voor een ziek persoon om een een orgaan te mogen ontvangen, maar het is geen recht en als je dat orgaan niet ontvangt, omdat iemand bijvoorbeeld “nee” zegt is jou niets ontnomen, het was namelijk al niet van jou om mee te beginnen!

elnienjo schreef:

Volgens mij kunnen medicijnen die voor afstoten behoeden kanker aanwakkeren, maar het kan ook een gevalletje klok/klepel zijn.
Ik heb borstkanker gehad, dus technisch gezien kom ik ook niet als donor in aanmerking waarschijnlijk ook al zou ik 'ja' aanvinken.

Sunnda schreef:

Magrathea: hoe kun je dat zo stellig beweren?
Zoals ik al eerder aangaf weten we (de wetenschap) nog lang niet alles van de processen in ons brein. Ooit dachten ze ook dat mensen in coma niets meekregen en met nieuwe kennis bleek dat niet waar. Er is altijd een kans dat er wel degelijk 'meer' is dan we nu denken en kunnen vaststellen met de huidige techniek.
Het is toch niet gek dat mensen dan huiverig zijn.

fransje23 schreef:

Daphara schreef:

Het heeft toch niets met gunnen te maken!
Ik vind het zo’n kromme beredenering dat als je bewust “nee” zegt tegen doneren, dat je een ander niets gunt, of dat een ander dood gaat om de keuze die jij maakt.

Ik persoonlijk gun elk (ziek) persoon een gezond leven, alleen niet over mijn lijk of dat van mijn naasten.

Feitelijk ontneem je wel degelijk iemand anders een kans op een beter leven.
Dat geeft niet, het is een keuze die je mag maken. Er zijn dan dingen die je belangrijker vindt dan dan het afstaan van organen aan een ziek persoon.

pmarena schreef:

Je bedoelt HERSENDOOD denk ik Beestje netjes bij de naam noemen zou je sieren.

Onderscheid maken tussen "helemaal dood" en hersendood is wel zo netjes, wel zo respectvol ook jegens iemand die nog aan de apparatuur ligt, en de familie er omheen, om niet te zeggen dat ze rond een lijk zitten.

Magrathea schreef:

pmarena schreef:

Je bedoelt HERSENDOOD denk ik Beestje netjes bij de naam noemen zou je sieren.

Onderscheid maken tussen "helemaal dood" en hersendood is wel zo netjes, wel zo respectvol ook jegens iemand die nog aan de apparatuur ligt, en de familie er omheen, om niet te zeggen dat ze rond een lijk zitten.

Ok. Zie mijn vorige post. Hersendood. Dat is zo dood als je gaat worden terwijl je aan allerlei apparatuur houdt die je kunstmatig in leven houdt.

Wanneer iemand wordt weggehaald voor donatie is de apparatuur al uitgezet, de ademhaling is gestopt, de patient sterft bij de nabestaanden. Daarna ga je weg. Je leeft dus zeer zeker niet meer als de organen worden uitgenomen. (Dat maakt het nog extra lastig trouwens, het is wat makkelijker om de juiste aders te vinden in een levend lichaam, maar bij donatie leef je dus niet meer.)

Daphara schreef:

Voor wie er tegen kan...

Twee filmpjes van een donor extractie. Niet kijken als je er niet tegen kunt.

Deze laat het begin en extractie van de lever zien:
http://youtu.be/vqNFWYYJjeA

Deze een volledige extractie nadat de torso al open ligt:
http://youtu.be/nA1N0DiAVmk

pmarena schreef:

Bedankt voor je integere, positieve en mens-lievende kijk op de zaken
Ik zet helemaal niemand te kakken, dat jij dat wel zo leest is je eigen keuze

Mensen projecteren er allemaal onzin overheen die er helemaal niet staat.
Het schijnt heel moeilijk te begrijpen te zijn dat een bijna 40-jarige vent met wat meer informatie over een onderwerp en in een hele andere levensfase, wellicht inmiddels een hele andere mening heeft over zaken dan hoe hij daar als 18-jarig broekie over dacht.

Gelukkig is man het gewoon met mij eens hoor, we hebben dit besproken en hij wil helemaal niet super graag doneren, was nooit een grote wens van hem, en hij heeft gewoon het liefst dat ik doe wat voor die kleine op dat moment volgens mij het beste te verwerken valt.

Dus je maakt echt een probleem dat er helemaal niet is

Het stikt van de mensen die 10 jaar geleden nog zeiden "ja hoor gebruik mijn organen maar" en dat inmiddels niet meer willen. Zo moeilijk is dat toch niet te begrijpen, dat die mening kan veranderen.

Daphara schreef:

Je hart klopt gewoon door tot enkele seconden voor uitname hoor!
Bij hersendood wordt de apparatuur dus niet uitgezet voor de uitnameprocedure, dat is wat veel mensen denken, maar niet waar!

Firelight schreef:

fransje23 schreef:

Feitelijk ontneem je wel degelijk iemand anders een kans op een beter leven.
Dat geeft niet, het is een keuze die je mag maken. Er zijn dan dingen die je belangrijker vindt dan dan het afstaan van organen aan een ziek persoon.

Ik lees hier en elders dat mensen liever niet hebben dat hun organen bij rokers of drinkers terecht komen. Dan is dat gunnen ook maar beperkt.
Ik mag toch hopen dat die mensen organen en/of weefsels van rokers en drinkers ook afwijzen.

_Lorette_ schreef:

Nikass schreef:

Ja, dat wil zeggen, op straat en bij foute vriendjes die hem voor hun karretje spanden, en zonder inkomen en sprak alleen Arabisch.

Ik heb eerlijk gezegd geen idee hoe ze omgaan met deze verstandelijk beperkte jongen die uitsluitend arabisch spreekt, die niet wordt erkend door zijn vader, die verder wel zelfstandig functioneert en dus geen wettelijke vertegenwoordiger heeft, mocht hij in aanmerking komen voor orgaandonatie. Ik denk dat de kans klein is dat de situatie zich voordoet.

Je kunt een regel of wet nooit waterdicht maken, maar hem wel zo goed mogelijk definiëren om op veel situaties voorbereid te zijn. De kans dat iemand kan doneren is heel klein. De kans dat een persoon met 'geen bezwaar' stiekem op geen enkele manier de gevolgen van zijn keuze had kunnen overzien door een beperking/wilsonbekwaamheid, is klein. Het zal ongetwijfeld wel mogelijk zijn. Maar je kunt als overheid onmogelijk al je inwoners doorlopend testen op hun mentale gesteldheid. Ik vind het geen argument om tegen de nieuwe donorwet te zijn. Het is niet een maatregel die ook maar iets beperkt in de kwaliteit van leven van de donor. Er wordt alles aan gedaan om mensen een bewuste keuze te laten maken. Stel dat het toch eens in een uitzonderlijk geval zou gebeuren dat een 'geen bezwaar' persoon als donor wordt gebruikt terwijl hij totaal niet heeft overzien wat dit voor een gevolgen zou hebben. Wie zit er dan precies fout en hoe zwaar weegt dit... Weegt het op tegen alle voordelen van deze nieuwe wet. Voor mij niet.

Suusjepluus schreef:

@Magrathea Je bent dood wanneer je hart stopt met pompen. Bij hersendood pompt je hart nog. Hersendood is dus geen dood.

Over het wel of niet overrulen van het besluit van mijn partner: ik vertrouw mijn man 100%. Wanneer hij het, met welke motivatie dan ook, nodig vind om een andere keuze te maken dan ik destijds vastgelegd heb, dan vertrouw ik hem daar 100% in.

Suusjepluus schreef:

@Magrathea Je bent dood wanneer je hart stopt met pompen. Bij hersendood pompt je hart nog. Hersendood is dus geen dood.

quera schreef:

Suusjepluus schreef:

@Magrathea Je bent dood wanneer je hart stopt met pompen. Bij hersendood pompt je hart nog. Hersendood is dus geen dood.

Over het wel of niet overrulen van het besluit van mijn partner: ik vertrouw mijn man 100%. Wanneer hij het, met welke motivatie dan ook, nodig vind om een andere keuze te maken dan ik destijds vastgelegd heb, dan vertrouw ik hem daar 100% in.

En je hersenen sturen je hart aan..
Die dan door machines aan het pompen gehouden wordt...

verootjoo schreef:

Suusjepluus schreef:

@Magrathea Je bent dood wanneer je hart stopt met pompen. Bij hersendood pompt je hart nog. Hersendood is dus geen dood.

Houdt de machine je hart aan het pompen en je bloedomloop gaande...

verootjoo schreef:

Suusjepluus schreef:

@Magrathea Je bent dood wanneer je hart stopt met pompen. Bij hersendood pompt je hart nog. Hersendood is dus geen dood.

Houdt de machine je hart aan het pompen en je bloedomloop gaande...

Magrathea schreef:

Daphara schreef:

Je hart klopt gewoon door tot enkele seconden voor uitname hoor!
Bij hersendood wordt de apparatuur dus niet uitgezet voor de uitnameprocedure, dat is wat veel mensen denken, maar niet waar!

Ik heb even gemist waar jij je info vandaan haalt, maar voor zover ik weet is het hele ding met snelheid dat je tussen "uitzetten" en "koeling" maar een halfuur hebt. JUIST zodat 1) de nabestaanden het moment van sterven mee kunnen maken en 2) mocht er toch op magische wijze ineens een eigen ademreflex zijn je niet al op de tafel ligt.

Daphara schreef:

Als iemand orgaan donor wil zijn is dat prima, als iemand geld aan arme landen doneert is dat prima, als iemand een ander een geluksmoment geeft door die op haar paard te laten rijden, prima!

Maar nee zeggen in dergelijke situaties ontneemt niemand iets, ze hebben er namelijk simpelweg geen recht op.

Het is een voorrecht voor een ziek persoon om een een orgaan te mogen ontvangen, maar het is geen recht en als je dat orgaan niet ontvangt, omdat iemand bijvoorbeeld “nee” zegt is jou niets ontnomen, het was namelijk al niet van jou om mee te beginnen!

Suusjepluus schreef:

Inderdaad. Maar dat betekent dat je niet dood bent bij aanvang van een uitnameoperatie. Gomir heeft beide situaties overigens helder uitgelegd, en daarin ook beschreven dat de wijze waarop Magrathea zegt dat alle uitnameoperaties gaan, juist niet wenselijk is omdat er dan minder bruikbaar donatiemateriaal is. Liefst heeft men een hersendode donor, en geen dode donor. Stellen dat men altijd dood is bij aanvang van een uitnameoperatie is dus niet correct. En zo worden ook door personen die tegen indianenverhalen het verspreiden van onwaarheden zijn, onwaarheden verspreid. Dit bedoel ik overigens niet flauw, maar het geeft mi wel aan hoe nauw de nuances hierbij liggen.