Bokt.nl

**Geplaatst**: 29-05-16 21:52

Geplaatst: 29-05-16 21:52

8nnemiek schreef:
Ik zie hier constant de term omnivoren voorbij komen, maar kennen jullie ook de groep frugivoren? Dat zijn ook omnivoren, kunnen zowel plantaardig als dierlijk voedsel verteren, maar volledig gebouwd op het eten van zacht plantaardig voedsel waaronder hoofdzakelijk fruit.
[ [url=m/GwbYoH.jpg]Afbeelding[/url] ]
Hierbij horen ook primaten als orang-oetangs, en daar zijn wij uiteraard behoorlijk nauw aan verwant.
Er zijn niet alleen in India maar ook bv in China hele bevolkingsgroepen die nooit dierlijke producten eten. Nu kan ik me best voorstellen dat hun lichaam zich in de loop der tijd hieraan heeft aangepast, dat zie je ook terug in wetenschappelijke onderzoeken, maar toch lijkt het er op dat ook wij westerlingen prima kunnen leven op een veganistisch dieet, mits je gevarieerd genoeg eet.
B12 kun je natuurlijk altijd bijslikken voor de zekerheid, maar het schijnt gewoon door groentes opgenomen te worden als een grond goed bemest is met dierlijke mest zoals dat in de wildernis ook gebeurt. Dierlijke mest is namelijk een goede bron van vitamine B12.

Ja daar is het onzin plaatje al. Was er al op aan het wachten.

Er zijn veel verschillende omnivoren en niet alle omnivoren hebben hetzelfde gebit etc.

Dit is ook het gebit van een omnivoor
Afbeelding

Xmercury: je mist mijn punt helemaal, ik vind gewoon dat ieder dier zijn/haar natuurlijke dieet mag volgen en daar horen wij mensen ook bij

**Geplaatst**: 29-05-16 21:57

Re: Veganisme - extremisme?

Geplaatst: 29-05-16 21:57

Dat is het punt van dat plaatje, Maartje. Er zijn meerdere ondersoorten bij die omnivoren. Het gaat niet alleen om het gebit.
Je kan toch niet ontkennen dat ons lichaam perfect is om fruit en groentes en noten te eten en verteren.
Rauw vlees, dat kunnen we zeker eten, maar ons lichaam is er minder op gebouwd.

**Geplaatst**: 29-05-16 21:58

Geplaatst: 29-05-16 21:58

269_life schreef:
snuffie123 schreef:
Maar ik vind een pil slikken om gezond te blijven niet juist. Daarin verschillen we dan weer van mening. Voor mijn gevoel is het niet gezond om gezond te blijven door kunstmatig toedienen van vitamines als het ook op een natuurlijke manier kan.

Dat laatste ben ik met je eens. Maar zoals ik het opschreef bedoelde ik het niet. Bedoelde meer dat we zijn gemaakt door de natuur om ook vlees te eten. En dat we dat al duizenden jaren doen is inderdaad geen argument.

Zie mijn antwoord op maaikemuis wat betreft kunstmatige toediening .

Eh.. jouw ' natuurlijke' bronnen zijn over het algemeen ook verrijkt met b12, omdat de dieren niet of nauwelijks buiten komen (en laten we niet beginnen over antibiotica). Dus dat argument gaat niet echt op.

Je kan inderdaad echt enorm cravings krijgen naar bepaald voedsel. Maar jezelf wijsmaken dat je lichaam het op dat moment nodig heeft lijkt me vooral wishfull thinking. Je hebt vitaminen en mineralen nodig, waar je die vandaan haalt zal je lichaam verder worst wezen (pun intended ).

Ik geloof ook absoluut dat we omnivoor zijn. We hebben echter geen vlees nodig om gezond te leven. Het verschil is dan denk ik dat jij dierenleed minder 'belangrijk'
vindt?

Dat de dieren ook b12 krijgen omdat ze niet of nauwelijks buitenkomen heeft dus weer met dierenwelzijn te maken. En zoals ik aangaf moet dat dus wel echt beter. (En ik ben van mening dat je dat kan veranderen door biologisch vlees of vlees te kopen waarvan je weet dat het goed/diervriendelijk gehouden is) dus dat argument gaat wel degelijk op.

Ik ben wel van mening dat we dat nodig hebben om gezond te eten. Ik vind kunstmatig slikken om aan je vitamines te komen niet natuurlijk en gezond.

En je laatste zin vind ik dan weer heel jammer

Ik heb echt al zó ontzettend vaak aangegeven (zegmaar iedere post die ik plaats) dat ik wel vind dat het dierenwelzijn beter moet. Dat absoluut! Jammer dat je dan toch die conclusie trekt. Want waaruit maak je dat op dan?
Als het dier een fijn leven heeft en er plots in enkele secondes een einde aan wordt gemaakt dan hoeft het niet te lijden... mijn inziens

**Geplaatst**: 29-05-16 21:58

Geplaatst: 29-05-16 21:58

Maartje1990 schreef:
8nnemiek schreef:
Ik zie hier constant de term omnivoren voorbij komen, maar kennen jullie ook de groep frugivoren? Dat zijn ook omnivoren, kunnen zowel plantaardig als dierlijk voedsel verteren, maar volledig gebouwd op het eten van zacht plantaardig voedsel waaronder hoofdzakelijk fruit.
[ [url=m/GwbYoH.jpg]Afbeelding[/url] ]
Hierbij horen ook primaten als orang-oetangs, en daar zijn wij uiteraard behoorlijk nauw aan verwant.
Er zijn niet alleen in India maar ook bv in China hele bevolkingsgroepen die nooit dierlijke producten eten. Nu kan ik me best voorstellen dat hun lichaam zich in de loop der tijd hieraan heeft aangepast, dat zie je ook terug in wetenschappelijke onderzoeken, maar toch lijkt het er op dat ook wij westerlingen prima kunnen leven op een veganistisch dieet, mits je gevarieerd genoeg eet.
B12 kun je natuurlijk altijd bijslikken voor de zekerheid, maar het schijnt gewoon door groentes opgenomen te worden als een grond goed bemest is met dierlijke mest zoals dat in de wildernis ook gebeurt. Dierlijke mest is namelijk een goede bron van vitamine B12.

Ja daar is het onzin plaatje al. Was er al op aan het wachten.

Er zijn veel verschillende omnivoren en niet alle omnivoren hebben hetzelfde gebit etc.

Dit is ook het gebit van een omnivoor
[ [url=m/bQKloj.jpg]Afbeelding[/url] ]

Xmercury: je mist mijn punt helemaal, ik vind gewoon dat ieder dier zijn/haar natuurlijke dieet mag volgen en daar horen wij mensen ook bij

Bij omnivoren is het zo dat zij verschillende dingen kunnen eten, maar hun gebit is aangepast op hetgeen wat het hoofdbestanddeel van hun dieet vormt. Het zijn vaak opportunistische dieren die ook wel eens een uitstapje maken naar andere soorten voeding maar er is altijd iets wat zij meer eten dan andere dingen.
Het moge duidelijk zijn dat dat bij de mens, alleen al gezien het gebit, geen vlees is.

**Geplaatst**: 29-05-16 22:03

Re: Veganisme - extremisme?

Geplaatst: 29-05-16 22:03

Juist, maar ik geloof niet dat er veel mensen zijn die hoofdzadelijk vlees eten

**Geplaatst**: 29-05-16 22:04

Geplaatst: 29-05-16 22:04

Maartje1990 schreef:
Juist, maar ik geloof niet dat er veel mensen zijn die hoofdzadelijk vlees eten

Het zal je verbazen

**Geplaatst**: 29-05-16 22:04

Geplaatst: 29-05-16 22:04

Riraito schreef:
Over dat 'kunstmatige'. Is alles tegenwoordig niet kunstmatig? Denk je dat er fruit in je fruitwater zit? Alles is 'nep' en 'onnatuurlijk'. Maar dat betekend niet dat het slecht is. Ik hou ook niet van pillen slikken, maar zit ook niet te wachten op een baby dus neem ik de pil. Super onnatuurlijk én onnodig.

Ben ik het helemaal mee eens. Want je kunt tegenwoordig eigenlijk helaas niets natuurlijks meer kopen. Alles is bewerkt of er zitten kunstmatige toevoegingen aan enz. Daar heb ik ne nu wel bij neergelegd... dan leef ik liever een paar jaar minder maar wel fijner zeg ik dan altijd.
Dus dat is dan van mij misschien hypocriet inderdaad. Maar ik weet niet. Het voelt toch anders.

Als het dier een fijn leven heeft gehad en in enkele seconden dood is dan heb ik daar inderdaad minder moeite mee. Dan vind ik dat mensen best eens een stukje vlees moeten kunnen eten als ze dat willen. Wij zijn namelijk omnivoren en dat is voor ons dus iets natuurlijks. Dat doen andere dieren ook.

**Geplaatst**: 29-05-16 22:04

Geplaatst: 29-05-16 22:04

Ik wil men er toch graag op wijzen dat koeien ook vitamine B12 supplementen gevoerd krijgen. Dus of je nou via die omslachtige manier B12 binnenkrijgt of via een pilletje (of het eten endrinken van plantaardige producten waar het aan is toegevoegd...).

**Geplaatst**: 29-05-16 22:07

Geplaatst: 29-05-16 22:07

Het is alweer een paar pagina's terug maar ik wilde toch nog even reageren

enzino schreef:
Magrathea schreef:
En om op consistente basis dierenlevens te nemen voor het genot van je smaakpapillen vind ik onacceptabel, ja.

Onacceptabel in de zin van dat jij geen vlees zal eten, of onacceptabel in de zin dat je bereid bent de wet te overtreden om deze overtuiging bij anderen ook af te dwingen?

(the onderwerp van de discussie is "extremisme", vandaar dat ik het vraag)

Dat weet ik niet. Ik moet zeggen dat ik het onderwerp vaak ontwijk omdat ik meestal kan regelen op vervelende grappig bedoelde opmerkingen van mijn omgeving, waardoor ik me ga afvragen of ik wel met personen wil omgaan die zo denken, en dat wil ik niet.

Ik ben het verder vooral eens met wat er eerder al is gezegd: het stemrecht voor vrouwen is er niet gekomen doordat vrouwen braaf bleven wachten tot hun mening werd gevraagd.
Denk maar zo: als alles koek en ei zou zijn en alle dieren vrijwillig het slachthuis in huppelen, hun kinderen van zich af laten nemen en dat mannetjeskuikens zelf de hakselaar in wandelen, dan zouden die extremisten niks hebben om over te klagen, toch?

snuffie123 schreef:
Magrathea schreef:

Hij is niet aan mij gericht maar ik zal toch antwoorden
Het doden van dieren voor menselijke consumptie is per definitie onnodig (op die 0,01% na dan die door een vervelende combinatie van allergieën en dingen moeilijk opnemen vlees zou moeten eten - en zelfs dan, als je echt zonder vlees wil leven kun je supplementen nemen). De gemiddelde mens is perfect in staat om gezond te leven zonder vlees - kijk maar naar de steeds groter wordende groep vegan bodybuilders en andere atleten. De enige andere reden dat je dan vlees wil eten is omdat je het lekker vindt. En om op consistente basis dierenlevens te nemen voor het genot van je smaakpapillen vind ik onacceptabel, ja.

Maar mensem zijn omnivoren en hebben in die zin dus wel degelijk vlees nodig. Dat je ook zonder kan prima, maar dat is wel onnatuurlijk. Er zijn volgensmij nog niet echt onderzoeken naar gedaan, maar het lijkt mij minder gezond om nooit vlees te eten.
Ik vind dus dat we wel degelijk vlees moeten kunnen eten. Maar dan wel een stuk minder dan nu én het vlees wat we eten moet diervriendelijk gehouden zijn.

Ik ben wel benieuwd naar jou mening hierover. Want het is toch gewoon de natuur dat wij als omnivoren ook vlees eten?

Er zijn talloze onderzoeken te vinden waarin blijkt dat bijvoorbeeld tieners die nooit vlees hebben gegeten even gezond of zelfs gezonder zijn dan hun "omni" leeftijdsgenoten (bovendien hebben ze minder vaak overgewicht, is hun lichamelijke conditie beter en zijn ze minder vaak ziek). Die heb ik hier in een boek staan maar ik denk dat als je erop zoekt je genoeg kunt vinden

Wat natuurlijk betreft: er is een hele hoop natuurlijk wat we allemaal niet doen. Die 100% natuurlijke internetverbinding van je bijvoorbeeld

Of leven in een hutje in het bos. Of naakt rondlopen. Ik vind er weinig natuurlijks aan om je vlees in een bakje te kopen in de supermarkt om het daarna ook nog eens te moeten verwarmen omdat je er anders mogelijk ziek van wordt. (Dat van de supermarkt zal niet voor iedereen gelden maar toch wel voor het gros van de vleeseters.)
Verder zijn er een hoop dingen waar wij toe in staat zijn, wat we toch niet doen. Ik kán iemand een flinke bloedneus slaan, ik kán iemand de huid volschelden, ik kán mijn kat allerlei nare dingen aandoen, ik kán vlees verteren. Maar: als de gevolgen vervelend zijn voor een ander, waarom zou je het dan doen?

**Geplaatst**: 29-05-16 22:10

Geplaatst: 29-05-16 22:10

Natuurlijk staat niet per se gelijk aan 'goed' of 'gezond' trouwens. Dat heet ook wel naturalistic phallacy, waarbij men er per definitie van uitgaat dat de ethische definitie van 'goed' te definiëren valt binnen het natuurlijke (niet alleen de natuur uiteraard).
Het feit dat veel mensen vanwege gezondheidsredenen geen zuivel kunnen verteren, en daardoor aangewezen zijn op plantaardige varianten betekent niet meteen dat dat 'slecht' is, alleen omdat dat laatste 'niet natuurlijk' is.

**Geplaatst**: 29-05-16 22:12

Geplaatst: 29-05-16 22:12

snuffie123 schreef:
En je laatste zin vind ik dan weer heel jammer
Ik heb echt al zó ontzettend vaak aangegeven (zegmaar iedere post die ik plaats) dat ik wel vind dat het dierenwelzijn beter moet. Dat absoluut! Jammer dat je dan toch die conclusie trekt. Want waaruit maak je dat op dan?
Als het dier een fijn leven heeft en er plots in enkele secondes een einde aan wordt gemaakt dan hoeft het niet te lijden... mijn inziens

Ik denk dat daar de schoen wringt

. Ik vind het heel nobel dat je vindt dat het dierenwelzijn moet verbeteren. Ik kan er alleen niet bij dat het doden van een dier geen lijden zou zijn.

**Geplaatst**: 29-05-16 22:12

Geplaatst: 29-05-16 22:12

269_life schreef:
Daarin verschillen we dan van mening (en dat is niet erg). Maar je hebt er geen problemen mee dat je stukje vlees ook kunstmatig vitaminen toegevoegd heeft gekregen? En zit het je dan niet dwars dat jouw keuze om vlees te eten invloed heeft op het leven van zoveel dieren?

Nee, ik beschouw mijn vleesconsumptie als verantwoord. Ik eet zeer weinig vlees, alleen wanneer ik daar behoefte aan heb. Daarnaast kies ik mijn vlees uit bij een goede slager en ik weet dat het lokaal vlees is dat biologisch heeft geleefd. En dat is een keuze waar ik blij mee ben, want de koe heeft een goed leven gehad, de plaatselijke boer is gesteund alsmede de plaatselijke middenstand en ik heb lekker gegeten. Het doden van een dier an sich, dat zie ik niet als lijden wanneer dat pijnloos en snel gaat.

**Geplaatst**: 29-05-16 22:21

Geplaatst: 29-05-16 22:21

Magrathea schreef:
Het is alweer een paar pagina's terug maar ik wilde toch nog even reageren.

snuffie123 schreef:
Maar mensem zijn omnivoren en hebben in die zin dus wel degelijk vlees nodig. Dat je ook zonder kan prima, maar dat is wel onnatuurlijk. Er zijn volgensmij nog niet echt onderzoeken naar gedaan, maar het lijkt mij minder gezond om nooit vlees te eten.
Ik vind dus dat we wel degelijk vlees moeten kunnen eten. Maar dan wel een stuk minder dan nu én het vlees wat we eten moet diervriendelijk gehouden zijn.

Ik ben wel benieuwd naar jou mening hierover. Want het is toch gewoon de natuur dat wij als omnivoren ook vlees eten?

Er zijn talloze onderzoeken te vinden waarin blijkt dat bijvoorbeeld tieners die nooit vlees hebben gegeten even gezond of zelfs gezonder zijn dan hun "omni" leeftijdsgenoten (bovendien hebben ze minder vaak overgewicht, is hun lichamelijke conditie beter en zijn ze minder vaak ziek). Die heb ik hier in een boek staan maar ik denk dat als je erop zoekt je genoeg kunt vinden
Wat natuurlijk betreft: er is een hele hoop natuurlijk wat we allemaal niet doen. Die 100% natuurlijke internetverbinding van je bijvoorbeeld Of leven in een hutje in het bos. Of naakt rondlopen. Ik vind er weinig natuurlijks aan om je vlees in een bakje te kopen in de supermarkt om het daarna ook nog eens te moeten verwarmen omdat je er anders mogelijk ziek van wordt. (Dat van de supermarkt zal niet voor iedereen gelden maar toch wel voor het gros van de vleeseters.)
Verder zijn er een hoop dingen waar wij toe in staat zijn, wat we toch niet doen. Ik kán iemand een flinke bloedneus slaan, ik kán iemand de huid volschelden, ik kán mijn kat allerlei nare dingen aandoen, ik kán vlees verteren. Maar: als de gevolgen vervelend zijn voor een ander, waarom zou je het dan doen?

Ik ga niet bronnen zoeken voor een ander. Als je zoveel bronnen en onderzoeken hebt wil ik ze graag van jou. Als ik bij elke reactie van een ander de bronnen zelf moet gaan zoeken ben ik uren bezig. Zoalng isze dus niet heb geloof ik het nog niet. Als ze er wel zijn ben ik uiteraard erg benieuwd en ben ik ook niet te beroerd om toe te geven als echt blijkt dat we net zo goed zonder vlees kunnen.

Ja tuurlijk doen we veel meer onnatuurlijks. Daar heb je helemaal gelijk in. Maar ik vind dat als je omnivoor bent je gewoon vlees moet kunnen eten. Want dat is natuurlijk. Dat we andere dingen doen die niet natuurlijk zijn vind ik er los van staan.

**Geplaatst**: 29-05-16 22:24

Geplaatst: 29-05-16 22:24

Maartje1990 schreef:
8nnemiek schreef:
Ik zie hier constant de term omnivoren voorbij komen, maar kennen jullie ook de groep frugivoren? Dat zijn ook omnivoren, kunnen zowel plantaardig als dierlijk voedsel verteren, maar volledig gebouwd op het eten van zacht plantaardig voedsel waaronder hoofdzakelijk fruit.
[ [url=m/GwbYoH.jpg]Afbeelding[/url] ]
Hierbij horen ook primaten als orang-oetangs, en daar zijn wij uiteraard behoorlijk nauw aan verwant.
Er zijn niet alleen in India maar ook bv in China hele bevolkingsgroepen die nooit dierlijke producten eten. Nu kan ik me best voorstellen dat hun lichaam zich in de loop der tijd hieraan heeft aangepast, dat zie je ook terug in wetenschappelijke onderzoeken, maar toch lijkt het er op dat ook wij westerlingen prima kunnen leven op een veganistisch dieet, mits je gevarieerd genoeg eet.
B12 kun je natuurlijk altijd bijslikken voor de zekerheid, maar het schijnt gewoon door groentes opgenomen te worden als een grond goed bemest is met dierlijke mest zoals dat in de wildernis ook gebeurt. Dierlijke mest is namelijk een goede bron van vitamine B12.

Ja daar is het onzin plaatje al. Was er al op aan het wachten.

Er zijn veel verschillende omnivoren en niet alle omnivoren hebben hetzelfde gebit etc.

Dit is ook het gebit van een omnivoor
[ [url=m/bQKloj.jpg]Afbeelding[/url] ]

Xmercury: je mist mijn punt helemaal, ik vind gewoon dat ieder dier zijn/haar natuurlijke dieet mag volgen en daar horen wij mensen ook bij

Uhmmm... Je hebt gewoon mensen met zulke voortanden hoor

(grapje he)

**Geplaatst**: 29-05-16 22:26

Geplaatst: 29-05-16 22:26

snuffie123 schreef:
Ja tuurlijk doen we veel meer onnatuurlijks. Daar heb je helemaal gelijk in. Maar ik vind dat als je omnivoor bent je gewoon vlees moet kunnen eten. Want dat is natuurlijk. Dat we andere dingen doen die niet natuurlijk zijn vind ik er los van staan.

Hoe kan dat er los van staan? Daarmee ontkracht je toch de waarde van je argument?

**Geplaatst**: 29-05-16 22:30

Geplaatst: 29-05-16 22:30

269_life schreef:
snuffie123 schreef:
En je laatste zin vind ik dan weer heel jammer
Ik heb echt al zó ontzettend vaak aangegeven (zegmaar iedere post die ik plaats) dat ik wel vind dat het dierenwelzijn beter moet. Dat absoluut! Jammer dat je dan toch die conclusie trekt. Want waaruit maak je dat op dan?
Als het dier een fijn leven heeft en er plots in enkele secondes een einde aan wordt gemaakt dan hoeft het niet te lijden... mijn inziens

Ik denk dat daar de schoen wringt . Ik vind het heel nobel dat je vindt dat het dierenwelzijn moet verbeteren. Ik kan er alleen niet bij dat het doden van een dier geen lijden zou zijn.

Ahh ja daar verschillen wij dan dus echt van mening. Al vraag ik me wel een beetje af of je de betekenis van lijden dan wel weet, uit het online woordenboek:
Toestand dat je pijn en ellende hebt. Je kunt mensem en dieren doden zonder dat ze pijn of veel stress voelen. Dus is dat geen lijden toch?

**Geplaatst**: 29-05-16 22:30

Geplaatst: 29-05-16 22:30

269_life schreef:
snuffie123 schreef:
En je laatste zin vind ik dan weer heel jammer
Ik heb echt al zó ontzettend vaak aangegeven (zegmaar iedere post die ik plaats) dat ik wel vind dat het dierenwelzijn beter moet. Dat absoluut! Jammer dat je dan toch die conclusie trekt. Want waaruit maak je dat op dan?
Als het dier een fijn leven heeft en er plots in enkele secondes een einde aan wordt gemaakt dan hoeft het niet te lijden... mijn inziens

Ik denk dat daar de schoen wringt . Ik vind het heel nobel dat je vindt dat het dierenwelzijn moet verbeteren. Ik kan er alleen niet bij dat het doden van een dier geen lijden zou zijn.

Ik vind dat ook niet per se onder lijden vallen, het uiteindelijke slachten. Dat is uiteindelijk toch ook maar een mening?

**Geplaatst**: 29-05-16 22:32

Geplaatst: 29-05-16 22:32

269_life schreef:
snuffie123 schreef:
Ja tuurlijk doen we veel meer onnatuurlijks. Daar heb je helemaal gelijk in. Maar ik vind dat als je omnivoor bent je gewoon vlees moet kunnen eten. Want dat is natuurlijk. Dat we andere dingen doen die niet natuurlijk zijn vind ik er los van staan.

Hoe kan dat er los van staan? Daarmee ontkracht je toch de waarde van je argument?

Ik ga daar morgen even verder op in. Begin moe te worden en had dat zo geschreven omdat ik even niet meer zo goed kon verwoorden wat ik denk. Begrijp dat het nu een beetje vaag is.

**Geplaatst**: 29-05-16 22:32

Geplaatst: 29-05-16 22:32

Ook ik (vegetarier) ind het slachten zelf geen lijden, maar ik wil er gewoon niet mee leven dat er dieren dood moeten voor mijn smaakpapillen.

De vleesindustrie vind ik daarentegen vaak wel lijden. Als iemand zijn eigen koe slacht en opeet heb ik daar geen grote problemen mee, maar meewerken aan de hele industrie en het ontkennen wel.

**Geplaatst**: 29-05-16 22:39

Geplaatst: 29-05-16 22:39

Fenrir schreef:
Maartje1990 schreef:
Juist, maar ik geloof niet dat er veel mensen zijn die hoofdzadelijk vlees eten

Het zal je verbazen

Nouja ik iig niet dan

Lillith24 schreef:
Natuurlijk staat niet per se gelijk aan 'goed' of 'gezond' trouwens. Dat heet ook wel naturalistic phallacy, waarbij men er per definitie van uitgaat dat de ethische definitie van 'goed' te definiëren valt binnen het natuurlijke (niet alleen de natuur uiteraard).
Het feit dat veel mensen vanwege gezondheidsredenen geen zuivel kunnen verteren, en daardoor aangewezen zijn op plantaardige varianten betekent niet meteen dat dat 'slecht' is, alleen omdat dat laatste 'niet natuurlijk' is.

Dat eerste is ook niet natuurlijk

**Geplaatst**: 29-05-16 22:42

Re: Veganisme - extremisme?

Geplaatst: 29-05-16 22:42

Nou idd, als je je brood belegt met ham/worst oid, een kroketje eet, stukje worst, spekjes in je salade, hamburgertje, en 's avonds nog vlees bij het eten... dan bestaat je dag toch voornamelijk uit vlees.

**Geplaatst**: 29-05-16 22:44

Geplaatst: 29-05-16 22:44

Maar hoe weet je dan dat er geen lijden bij gepaard gaat? Wie weet wat er nog ergens aan zenuwuiteinden gebeurt op het moment dat het dier al niet meer beweegt. Ik niet in elk geval. En zolang je niet 100% zeker kan weten dat er geen sprake is van pijn vind ik dat je het risico niet mag nemen (wat dus wel met vis is gebeurd - niemand vond vis zielig en nu heeft onderzoek uitgewezen dat vissen wel degelijk pijn kunnen voelen).

Verder wil ik even melden dat er veel ergernis is onder geneeskundestudenten dat zij nauwelijks tot geen onderwijs krijgen in voedingsleer (uitgezonderd degenen die een minor of keuzevakken hierin volgen). Dokters weten veel over medicijnen, echter schiet het ze vaak tekort op het gebied van voeding. Dan baseren ze hun mening op dingen die ze al wisten in combinatie met hun vakkennis, plus een beetje boerenverstand en daar komt het advies dan uit.

Echt, echt, vrijwel iedereen kan leven zonder vlees. Het vereist soms alleen wat meer gepuzzel dan bij anderen. Mijn inbox (en die van alle andere vega(n)s uit dit topic ook denk ik

) staat open voor PB's als iemand goeie websites of artikelen nodig heeft om zich in te lezen voor een gebalanceerd vega(n) dieet

@snuffie: waarom is het voor al die andere dingen niet belangrijk dat het wel of niet natuurlijk is en voor vlees eten ineens wel?
Jammer van je toon over het vinden van bronnen: ik had het idee dat je zelf ook graag info had over het onderwerp. Ik moet ook eerlijk bekennen dat dergelijke bronnen vaak afgedaan worden als "niet objectief" of iets dergelijks (want dat zijn de bronnen over vlees allemaal automatisch wel

) dus daar de motivatie voor opbrengen kan lastig zijn.

Hoe dan ook, komt ie:
"Why the President of the American College of Cardiology Wants Heart Disease Patients to Eat Vegan Diets"
http://www.forksoverknives.com/why-the- ... gan-diets/
Topsporters op een vegan dieet:
http://www.greatveganathletes.com/
Willekeurig artikel over de gezondheidsvoordelen van een vega(n) dieet
http://vegan-in-graz.at/wp-content/uplo ... -diets.pdf
Algemene site met veel info over gezond veganisme:
http://www.veganhealth.org/

Wanneer ik thuis ben zal ik in mijn boek kijken waar dat specifieke onderzoek ook alweer van was, met die tieners

**Geplaatst**: 29-05-16 22:53

Re: Veganisme - extremisme?

Geplaatst: 29-05-16 22:53

Margaretha: waarom moet jij jouw manier van eten opdringen aan "ons/mij"? Ik doe dat toch ook niet bij jou?

**Geplaatst**: 29-05-16 22:57

Geplaatst: 29-05-16 22:57

269_life schreef:
Kuggur schreef:
Heb ik een vraag voor je 269, is het slachten van dieren voor vleesproductie altijd onacceptabel?

Ik vind het onacceptabel zolang het niet nodig is voor een gezonde/goede kwaliteit van leven.

Wel, in jouw ogen zal dat altijd het geval zijn, dus die toevoeging is onnodig; je vind het dus altijd onacceptabel.

Dan kunnen veehouders het dus nooit goed doen; iedere houding van slacht- en nutsdieren is dan onethisch.

Hier uit volgt dan dat alle gedomesticeerde dieren in principe geeuthenaseerd moeten worden. Dit is in lijn met de ideologie van PETA.

Ook betekent het dat je "zielige" livestream filmpjes dus slechts propaganda zijn; óók de mensen die het wél goed voor elkaar hebben wat betreft dierenwelzijn in hun bedrijven zijn in de ogen van je organisatie niet te tolereren.

**Geplaatst**: 29-05-16 23:04

Geplaatst: 29-05-16 23:04

Maartje1990 schreef:
Margaretha: waarom moet jij jouw manier van eten opdringen aan "ons/mij"? Ik doe dat toch ook niet bij jou?

Sorry, wat? Ik sta toch niet naast je computer een bakje tofu in je gezicht te duwen, of wel? :')

Nee even serieus, wij zijn allebei naar dit topic gekomen om te discussieren over veganisme. Mijn mening is dat veganisme vet tof is en ik verdedig die dus (dat is wat je doet in een discussie) en ik probeer daarmee anderen te overtuigen van deze mening (dat is ook een doel van een discussie). En ja, natuurlijk vind ik mijn levenskeuze beter dan iemand die wel vlees eet - immers, anders zou ik zelf vlees eten, toch :')

Ik zie zo gauw niet hoe ik iemand iets aan het opdringen ben.