Bokt.nl

**Geplaatst**: 13-06-19 00:19

Re: Vaccinaties

Geplaatst: 13-06-19 00:19

Verplicht vaccineren (laat staan het weghalen van kinderen) zou niemand moeten willen. Dat is een aantasting van een grondrecht en als je daar mee begint als overheid, dan kom je heel snel op een glijdende schaal terecht. Wat in de praktijk wel blijkt te werken is mensen het in de portemonnee te laten voelen. In Australië krijgen mensen die hun kinderen niet laten vaccineren geen kinderbijslag meer en nadat ze dit hebben ingevoerd, zie je een duidelijke toename in de vaccinatiegraad. En ja, er zullen altijd mensen zijn die zich dat gemakkelijk kunnen veroorloven en hun kinderen toch niet laten inenten. Alleen de praktijk laat zien dat een financiële prikkel voldoende is om mensen hun principe overboord te laten gooien. Vergelijk het met een boete voor te hard rijden, voor de meeste mensen is dat voldoende prikkel om zich te gedragen in het verkeer, waardoor het veiliger wordt. Die boetes schaffen we ook niet af omdat er een groepje mensen is die om een boete voor 20 of 30km/u te hard rijden lachen en er zich dus niks van aantrekken.

**Geplaatst**: 13-06-19 00:22

Geplaatst: 13-06-19 00:22

bigone schreef:
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~b4b40f66/

https://www.nemokennislink.nl/publicati ... a-vatbaar/

Vooral dat laatste artikel is belangrijk voor diegene die tegen vaccineren is en nog steeds gelooft dat mazelen gewoon de zoveelste ziekte is waar je meestal gewoon doorheen rolt. Het zet in veel gevallen je afweer systeem weer op nul met als gevolg een veel hogere sterfte aan andere ziektes in de twee jaar na de mazelen. En ben je geënt dan krijg je de ziekte misschien ook maar in lichte mate en dan is de aantasting van je immuunsysteem minimaal .

bigone schreef:
[naam] schreef:

https://stichtingvaccinvrij.nl/maarten- ... misleiden/

MAARTEN EN DE MEDIA – PROMOTIEONDERZOEK OVER HET EFFECT VAN HET RVP DIENT OM DE BEVOLKING TE MISLEIDEN?

Wat die tweede link betreft... Nee joh, na twee jaar is gewoon toeval. Dat was anders ook wel gebeurd. En er zijn zoveel factoren die dan ook meespelen, roken, fastfood, uitlaatgassen, stress enz.

[naam], ik had je hoger ingeschat of je reactie moet uit sarcasme voortkomen, meestal heb ik dat niet zo snel door.

Of je nu SR of VV tegenover een onderzoek zet om te debunken, wat is het verschil?

Nee joh, na twee jaar is gewoon toeval. Dat was anders ook wel gebeurd. En er zijn zoveel factoren die dan ook meespelen, roken, fastfood, uitlaatgassen, stress enz.

Dat is toch wat men zegt wanneer na vaccinatie iemand ziek/verzwakt/gehandicapt/dood wordt, dan geldt dat voor de andere kant toch precies zo.

Of zijn die antwoorden dan ineens onacceptabel?

Helaas tellen de SIDS kindjes die na vaccinatie stierven niet mee voor Maarten, die zweven letterlijk tussen hemel en aarde want dat is uiteraard wel toeval. Hij telt ook de kinderen die verwoest zijn door epilepsie na vaccinatie niet mee, want ook dat is toeval.
Maarten ziet een wereld waarin alles eigenlijk net zo gaat als in de efteling. Daar gaat niets fout.
In de efleling raken de inwoners nooit beschadigd of gehandicapt, zelfs roodkapje gaat niet dood in de buik van de wolf en pinokkio overleeft al jaren probleemloos de maag van de walvis, zo ook alle gevaccineerde inwoners van Nederland. Alles gaat van een leien dakje.
Volgens het model van Maarten is het net het paradijs voordat Eva een hap van de appel nam.
En Maarten zag dat het goed was.....

Trouwens Maarten mag wel eens wat meer slapen, die donkere wallen onder zijn ogen zijn niet zo gezond en er is nog steeds geen vaccin tegen wallen.

**Geplaatst**: 13-06-19 00:50

Geplaatst: 13-06-19 00:50

https://www.cbs.nl/nl-nl/faq/specifiek/ ... -per-jaar-

In de afgelopen halve eeuw is het jaarlijks aantal sterfgevallen bijna verdubbeld tot ongeveer 135 duizend.

https://www.ikwilstoppenmetroken.nu/fei ... ver-roken/

Wereldwijd is naar schatting één op de honderd sterfgevallen het gevolg van passief meeroken.

Dus 1 op de 100 van die 135000 sterfgevallen in Nederland komt door meeroken.

Circa 20.000 rookdoden per jaar
Nederland telt in totaal ruim 3,5 miljoen rokers en 2 miljoen van hen zullen door roken overlijden. Elk jaar sterven circa 20.000 mensen (bron: RIVM) als gevolg van roken en 20 tot 30 procent van alle kanker wordt veroorzaakt door roken.

Sterftecijfer 20 à 30 procent omlaag als iedereen stopt met roken

Wie rookt er hier en is voor verplichting van vaccinatie?

En dan gaat nederland lopen zeuren over vaccineren terwijl we op dit moment wel hele andere zorgen zouden moeten hebben.

**Geplaatst**: 13-06-19 07:12

Geplaatst: 13-06-19 07:12

Karl66 schreef:
Verplicht vaccineren (laat staan het weghalen van kinderen) zou niemand moeten willen. Dat is een aantasting van een grondrecht en als je daar mee begint als overheid, dan kom je heel snel op een glijdende schaal terecht. Wat in de praktijk wel blijkt te werken is mensen het in de portemonnee te laten voelen. In Australië krijgen mensen die hun kinderen niet laten vaccineren geen kinderbijslag meer en nadat ze dit hebben ingevoerd, zie je een duidelijke toename in de vaccinatiegraad. En ja, er zullen altijd mensen zijn die zich dat gemakkelijk kunnen veroorloven en hun kinderen toch niet laten inenten. Alleen de praktijk laat zien dat een financiële prikkel voldoende is om mensen hun principe overboord te laten gooien. Vergelijk het met een boete voor te hard rijden, voor de meeste mensen is dat voldoende prikkel om zich te gedragen in het verkeer, waardoor het veiliger wordt. Die boetes schaffen we ook niet af omdat er een groepje mensen is die om een boete voor 20 of 30km/u te hard rijden lachen en er zich dus niks van aantrekken.

Jij gaat er vanuit dat mensen die
uit principe niet vaccineren automatisch veel geld hebben? Wij kunnen momenteel rond komen maar het houdt niet over. Moet ik zelf de kinderopvang gaan betalen bijvoorbeeld, dan zouden we het niet redden denk ik. We gaan nu bijvoorbeeld al niet op vakantie dus er blijft niet veel over om op te bezuinigen.

Voor mij zou dit bijna net zo erg zijn als letterlijk verplichten. (Al ben ik niet anti-vaccineren, ik weet gewoon nog niet waar ik het beste aan doe. Daarom lees ik veel op het moment hierover). Ik zou het erg vinden als het mij zo opgedrongen wordt dat ik bijna geen keus meer heb.

**Geplaatst**: 13-06-19 07:23

Geplaatst: 13-06-19 07:23

Anoniem schreef:
https://www.cbs.nl/nl-nl/faq/specifiek/ ... -per-jaar-

In de afgelopen halve eeuw is het jaarlijks aantal sterfgevallen bijna verdubbeld tot ongeveer 135 duizend.

https://www.ikwilstoppenmetroken.nu/fei ... ver-roken/

Wereldwijd is naar schatting één op de honderd sterfgevallen het gevolg van passief meeroken.

Dus 1 op de 100 van die 135000 sterfgevallen in Nederland komt door meeroken.

Circa 20.000 rookdoden per jaar
Nederland telt in totaal ruim 3,5 miljoen rokers en 2 miljoen van hen zullen door roken overlijden. Elk jaar sterven circa 20.000 mensen (bron: RIVM) als gevolg van roken en 20 tot 30 procent van alle kanker wordt veroorzaakt door roken.

Sterftecijfer 20 à 30 procent omlaag als iedereen stopt met roken

Wie rookt er hier en is voor verplichting van vaccinatie?

En dan gaat nederland lopen zeuren over vaccineren terwijl we op dit moment wel hele andere zorgen zouden moeten hebben.

Zoek hulp Repelsteel. Je obsessieve gedrag om tegen beter weten in gelijk te krijgen baart me zorgen. Weet nu wel weer waarom je al jaren in mijn foei map zit. En daar ga je ook weer in.

**Geplaatst**: 13-06-19 07:41

Geplaatst: 13-06-19 07:41

Emoe schreef:
Jij gaat er vanuit dat mensen die
uit principe niet vaccineren automatisch veel geld hebben? Wij kunnen momenteel rond komen maar het houdt niet over. Moet ik zelf de kinderopvang gaan betalen bijvoorbeeld, dan zouden we het niet redden denk ik. We gaan nu bijvoorbeeld al niet op vakantie dus er blijft niet veel over om op te bezuinigen.

Voor mij zou dit bijna net zo erg zijn als letterlijk verplichten. (Al ben ik niet anti-vaccineren, ik weet gewoon nog niet waar ik het beste aan doe. Daarom lees ik veel op het moment hierover). Ik zou het erg vinden als het mij zo opgedrongen wordt dat ik bijna geen keus meer heb.

Nee, men gaat er niet vanuit dat antivaxxers veel geld hebben. Dan zou een financiële prikkel namelijk nauwelijks helpen :)*

Integendeel. Hoe krapper antivaxxers gemiddeld bij kas zitten, des te effectiever is financiële druk om ze toch overstag te laten gaan. Win-win dus, want degenen die echt vinden dat hun principes de kosten waard zijn, die dragen dan in ieder geval vast bij voor de mogelijke gevolgen van hun keuze.

Wat eerder al werd aangehaald, dat er betere voorlichting zou moeten komen, is grotendeels onzin. Zodra een expert of een RIVM daadwerkelijk informatie geeft, wordt het door de complotgelovers toch direct weggewuifd omdat diegene bij Big Pharma zou horen en het liefst al onze kinderen zou willen vergiftigen. Daartegen helpt, net zoals tegen (andere) religies, geen rationeel betoog, en daarin investeren heeft dan ook bijzonder weinig zin.
Nog zo'n mooie, "ruimte laten voor onze mening en ons op onze eigen manier ons ding (niet) laten doen", klinkt mooi. Punt is alleen dat die eigen mening niet per definitie gelijkwaardig is aan een wel op feiten en fatsoenlijk onderzoek gestoeld standpunt. Niet iedere mening is evenveel respect waard. Dat is waarom bijvoorbeeld ook de mening dat een goede vrouw besneden en vanonder dichtgenaaid hoort te zijn, door de Nederlandse overheid niet zomaar gerespecteerd wordt. Nee, zodra je schade doet aan je kind of je omgeving (bijvoorbeeld door de vaccinatiegraad om niet medisch-noodzakelijke redenen omlaag te halen), dan is het goed om kritisch te monitoren en waar nodig in te grijpen. Via voorlichting en sturing, maar als dat niet helpt indien nodig ook met (financiële) dwang.

**Geplaatst**: 13-06-19 07:44

Geplaatst: 13-06-19 07:44

Maar financieel dwingen is toch net zo erg? Als je het letterlijk niet kan betalen maar wel geloofd dat vaccinaties jouw kind schaad.

**Geplaatst**: 13-06-19 08:02

Geplaatst: 13-06-19 08:02

Anoniem schreef:
Laten we dat nog even afwachten want vooralsnog zie ik de eerste vaccinatie generatie eigenlijk hoofdzakelijk te jong sterven door kanker. Mijn eigen moeder loopt nu zelfs met 3 verschillende soorten tegelijk rond. Dus of die generatie daadwerkelijk de 120 jaar gaat halen, zoals in nieuwsberichten wordt beweerd, is nog maar de vraag.

Dan waren de vikingen zeker ook al gevaccineerd. Ga maar eens in het Vikingmuseum Oslo kijken.

**Geplaatst**: 13-06-19 08:19

Geplaatst: 13-06-19 08:19

Anoniem schreef:
https://www.cbs.nl/nl-nl/faq/specifiek/ ... -per-jaar-

In de afgelopen halve eeuw is het jaarlijks aantal sterfgevallen bijna verdubbeld tot ongeveer 135 duizend.

https://www.ikwilstoppenmetroken.nu/fei ... ver-roken/

Wereldwijd is naar schatting één op de honderd sterfgevallen het gevolg van passief meeroken.

Dus 1 op de 100 van die 135000 sterfgevallen in Nederland komt door meeroken.

Circa 20.000 rookdoden per jaar
Nederland telt in totaal ruim 3,5 miljoen rokers en 2 miljoen van hen zullen door roken overlijden. Elk jaar sterven circa 20.000 mensen (bron: RIVM) als gevolg van roken en 20 tot 30 procent van alle kanker wordt veroorzaakt door roken.

Sterftecijfer 20 à 30 procent omlaag als iedereen stopt met roken

Wie rookt er hier en is voor verplichting van vaccinatie?

En dan gaat nederland lopen zeuren over vaccineren terwijl we op dit moment wel hele andere zorgen zouden moeten hebben.

Lol lezen is moeilijk of niet :))

.
Uit je link van CBS:
“Oorzaak van deze toename is, behalve de bevolkingsgroei, de veranderde samenstelling van de bevolking naar leeftijd: doordat er minder kinderen worden geboren en mensen steeds langer leven, vergrijst de bevolking.”

En ik word eerlijk gezegd een beetje moe van je whataboutism. Roken heeft niks met dit onderwerp te maken. Ik rook overigens niet.

Eens met Oomens overigens. In een situatie waarbij de ene mening véél véél meer schade aanricht en de andere juist (statistisch gezien) levens red, zijn deze meningen absoluut niet gelijkwaardig. Ik zou ook graag zien dat het niet tot verplichting of financiële consequenties komt, maar helaas is er geen andere methode. Ik heb wel eerder gevraagd hoe iemand overtuigd kan worden, maar ze vragen om grootschalige onderzoeken die gewoon onmogelijk zijn binnen de kaders die ze stellen. En het meest grappige is dat zij vinden dat wij (provaxxers) moeten bewijzen dat vaccinaties níet ernstige bijwerkingen hebben. Maar zou het niet logischer zijn, als je in wetenschappelijke hypotheses denkt, dat antivaxxers gaan bewijzen dat vaccinaties wél schadelijk zijn? Het is volgens mij namelijk niet gebruikelijk (en ik dacht zelfs niet mogelijk? Maar pin me er niet op vast) een negatieve hypothese te toetsen (x wordt niet veroorzaakt door y).

@quera: maar jouw geloof klopt niet, aldus talloze wetenschappelijke onderzoeken. Je hebt geen bewijs voor je mening en de andere kant wel, dus ze zijn niet gelijkwaardig. Hoe erg ik het ook vind dat jij in dat geval dan het idee hebt dat je je kind moet schaden, voor mij is het belangrijker om dat kind gezond te houden en te beschermen (en dus in te enten).

@repelsteel: weer die kanker? Tussen al de technologische ontwikkelingen wijs je die toe aan vaccinaties? Ooit gedacht aan sigarettenrook, uitlaatgassen, etc etc? Heb je ook maar 1 wetenschappelijk goed onderzocht onderzoek die jouw claim onderbouwt?

**Geplaatst**: 13-06-19 08:28

Geplaatst: 13-06-19 08:28

Het gaat even niet over mij maar over de ‘echte’ antivaxx. Ik ben alleen kritisch en momenteel niet in staat om te vaccineren.

**Geplaatst**: 13-06-19 08:37

Geplaatst: 13-06-19 08:37

quera schreef:
Het gaat even niet over mij maar over de ‘echte’ antivaxx. Ik ben alleen kritisch en momenteel niet in staat om te vaccineren.

Dat is natuurlijk anders: jij had een legitieme medische reden als ik me niet vergis?
Mijn comment gaat over de ‘echte’ antivaxxers idd.

**Geplaatst**: 13-06-19 08:40

Geplaatst: 13-06-19 08:40

IMANDRA schreef:
quera schreef:
Het gaat even niet over mij maar over de ‘echte’ antivaxx. Ik ben alleen kritisch en momenteel niet in staat om te vaccineren.

Dat is natuurlijk anders: jij had een legitieme medische reden als ik me niet vergis?
Mijn comment gaat over de ‘echte’ antivaxxers idd.

Ik krijg chemo, die mijn afweer lager dan laag maakt. Ik zat vorige week op 0,67 terwijl 1,50 minimum is voor je witte bloedcellen.
En vaccinaties worden kinderen toch vaak ziekig van.. wat voor mij funest kan zijn.
Dus een no go van mijn oncologe.

**Geplaatst**: 13-06-19 08:45

Geplaatst: 13-06-19 08:45

quera schreef:
IMANDRA schreef:
Dat is natuurlijk anders: jij had een legitieme medische reden als ik me niet vergis?
Mijn comment gaat over de ‘echte’ antivaxxers idd.

Ik krijg chemo, die mijn afweer lager dan laag maakt. Ik zat vorige week op 0,67 terwijl 1,50 minimum is voor je witte bloedcellen.
En vaccinaties worden kinderen toch vaak ziekig van.. wat voor mij funest kan zijn.
Dus een no go van mijn oncologe.

Dit is idd begrijpelijk! Hier heb ik persoonlijk ook absoluut niks op tegen. In deze (toch uitzonderlijke) situatie loop jij gevaar door de (normaal relatief onschuldige) bijwerkingen van een vaccin. Dan is het idd gewoon goed naar je dokter te luisteren

**Geplaatst**: 13-06-19 08:48

Geplaatst: 13-06-19 08:48

Anoniem schreef:
Laten we dat nog even afwachten want vooralsnog zie ik de eerste vaccinatie generatie eigenlijk hoofdzakelijk te jong sterven door kanker. Mijn eigen moeder loopt nu zelfs met 3 verschillende soorten tegelijk rond. Dus of die generatie daadwerkelijk de 120 jaar gaat halen, zoals in nieuwsberichten wordt beweerd, is nog maar de vraag.

Ik vind jou echt steeds debielere uitspraken doen Repelsteel
Erg ongeloofwaardig ook alles wat je schrijft. Je vader dit, je dochter dat, je moeder zus, jijzelf zo....
Ik vind jou een fantast.

**Geplaatst**: 13-06-19 09:01

Geplaatst: 13-06-19 09:01

Popstra schreef:
[naam] schreef:
Laten we dat nog even afwachten want vooralsnog zie ik de eerste vaccinatie generatie eigenlijk hoofdzakelijk te jong sterven door kanker. Mijn eigen moeder loopt nu zelfs met 3 verschillende soorten tegelijk rond. Dus of die generatie daadwerkelijk de 120 jaar gaat halen, zoals in nieuwsberichten wordt beweerd, is nog maar de vraag.

Ik vind jou echt steeds debielere uitspraken doen [naam]
Erg ongeloofwaardig ook alles wat je schrijft. Je vader dit, je dochter dat, je moeder zus, jijzelf zo....
Ik vind jou een fantast.

Wees maar blij dan dat het jou allemaal nooit overkomt.
Dan piep je wel anders.

Succes met jullie zondebok, al het ander doet er niet meer toe. Zolang er maar gevaccineerd wordt.

**Geplaatst**: 13-06-19 09:02

Geplaatst: 13-06-19 09:02

quera schreef:
Maar financieel dwingen is toch net zo erg? Als je het letterlijk niet kan betalen maar wel geloofd dat vaccinaties jouw kind schaad.

Je verwoord het hier juist - je gelooft dat vacinaties schaden. In de praktijk is hier geen enkel wetenschappelijk bewijs voor en in de praktijk is de "schade" die veroorzaakt wordt door het doorlopen van de ziektes vele malen groter. Deze schade is overigens ook financieel - denk aan stijgende ziektekosten (ziekenhuisopname, medicatie, levenslang medische zorg voor degenen die er gehandicapt uitkomen) maar ook indirect.

Dat jij niet vaccineert is zeer begrijpelijk - je hebt hele logische medische gronden en je overlegt met je arts, een medisch expert. Je hebt niet je informatie bij elkaar lopen googelen.

@oomens - zeer goede post. Voorlichting is inderdaad transparant en beschikbaar. Toch maken ouders zich zorgen en voelen ze zich niet serieus genomen. Daar moeten we wel wat mee, hoe dom het ook is. Niet voor de die-hard antivaxxers - die zijn echt voor geen enkele rede vatbaar - maar voor de twijfelaars. Maatregelen als gespreid mogen vaccineren (mag wat mij betreft ook doorberekend worden naar de ouder die hiervoor kiest - kost meer, levert medisch geen winst op) en het trainen op artsen over hoe om te gaan met twijfels mogen wat mij betreft daarom ook. Zodat het enge witte jassen gehalte iets daalt en je met je vragen terecht kan bij de arts ipv bij het internet.

Helemaal eens over dat niet iedere mening evenveel respect waard is. Financieel korten mag wat mij betreft meteen, niet-gevaccineerden bij het kinderdagverblijf ook.

@Repelsteel, ga je weer. Je sleept er de hele wereld bij. Wat in vredesnaam heeft roken er nou weer mee te maken? Wil je eens inhoudelijk antwoord geven op de vraag - wat maakt jou een autoriteit? En - wat voor baat heeft de overheid erbij haar bevolking ziek te maken?

@imandra - goede post en wederom eens. Zo word er door de provaxxers ook onderzoek gedaan (="kritisch zijn"). Vanuit de hypothese "Ik geloof dat vaccinaties schade toerichten en ik ga hier op internet "bewijs" voor verzamelen.". Repelsteel is hier een mooi bewijs van. En ook dat het een heel slecht idee is om zelf viroloogje te gaan spelen en te denken dat je ergens iets van weet omdat je selectief kan googelen.

Deze blog: https://www.kekmama.nl/artikel/kind/col ... vaccineren vind ik een mooie vergelijking.

Twitter (https://www.theverge.com/2019/5/14/1862 ... m-facebook) en Facebook (https://www.theverge.com/2019/3/7/18255 ... ns-removal) nemen trouwens maatregelen tegen de fake news en onjuiste info die de antivaxxers graag verspreiden.

**Geplaatst**: 13-06-19 09:04

Geplaatst: 13-06-19 09:04

Anoniem schreef:
Popstra schreef:

Ik vind jou echt steeds debielere uitspraken doen Repelsteel
Erg ongeloofwaardig ook alles wat je schrijft. Je vader dit, je dochter dat, je moeder zus, jijzelf zo....
Ik vind jou een fantast.

Wees maar blij dan dat het jou allemaal nooit overkomt.
Dan piep je wel anders.

Succes met jullie zondebok, al het ander doet er niet meer toe. Zolang er maar gevaccineerd wordt.

Nogmaals: als je statements maakt (zeker dit soort ongefundeerde) wil jij ze dan ook onderbouwen?

@tmr001: thanks voor de linkjes, ik ga ze even doorlezen!

Laatst bijgewerkt door IMANDRA op 13-06-19 09:08, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 13-06-19 09:08

Geplaatst: 13-06-19 09:08

Anoniem schreef:
Wees maar blij dan dat het jou allemaal nooit overkomt.
Dan piep je wel anders.

Succes met jullie zondebok, al het ander doet er niet meer toe. Zolang er maar gevaccineerd wordt.

Ik kaats het balletje lekker terug: wees blij dat jou dit niet is overkomen:
https://eenvandaag.avrotros.nl/item/pol ... accineren/. Of dit: https://vrouw.nl/artikel/verhalen-achte ... -kinkhoest . Of dit: https://eenvandaag.avrotros.nl/item/mij ... geent-was/ . Of dit: https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/buitenl ... -dan-50000 .

Dat je niet vaccineert op medische gronden, prima. Dat je continu onjuiste informatie verspreid en eigenlijk gewoon bangmakende onzin verkoopt vind ik zeer, zeer kwalijk.

**Geplaatst**: 13-06-19 09:11

Geplaatst: 13-06-19 09:11

Maar quera volgend mij heb jij in het verleden wel eens verklaard dat je kinderen nooit (meer) gevaccineerd zouden worden. Dat klinkt behoorlijk anti.
Ben je tegenwoordig genuanceerder in je standpunt? Want twijfelen is al heel anders dan nooit.

**Geplaatst**: 13-06-19 09:11

Geplaatst: 13-06-19 09:11

Karl66 schreef:
Verplicht vaccineren (laat staan het weghalen van kinderen) zou niemand moeten willen. Dat is een aantasting van een grondrecht en als je daar mee begint als overheid, dan kom je heel snel op een glijdende schaal terecht. Wat in de praktijk wel blijkt te werken is mensen het in de portemonnee te laten voelen. In Australië krijgen mensen die hun kinderen niet laten vaccineren geen kinderbijslag meer en nadat ze dit hebben ingevoerd, zie je een duidelijke toename in de vaccinatiegraad. En ja, er zullen altijd mensen zijn die zich dat gemakkelijk kunnen veroorloven en hun kinderen toch niet laten inenten. Alleen de praktijk laat zien dat een financiële prikkel voldoende is om mensen hun principe overboord te laten gooien. Vergelijk het met een boete voor te hard rijden, voor de meeste mensen is dat voldoende prikkel om zich te gedragen in het verkeer, waardoor het veiliger wordt. Die boetes schaffen we ook niet af omdat er een groepje mensen is die om een boete voor 20 of 30km/u te hard rijden lachen en er zich dus niks van aantrekken.

Het grote verschil is dat men niet te hard rijdt omdat men denkt dat dat moreel het juiste is. Maar uit gemakzucht of haast. Dan is een boete zonde geld. Het probleem met een boete zetten op iets wat volgens een groep mensen het juiste is om te doen is dat je
1. Een groep mensen krijgt die de financiele prikkel niet belangrijk genoeg vindt en alsnog niet ent.
2. Je een groep ouders iets laat doen dat tegen hun gevoel in gaat omdat ze niet genoeg geld hebben om het te voorkomen. Kun je je voorstellen wat dat met een ouder doet? Hoezo iemand het gevoel geven dat je gefaald hebt "als ik meer geld had verdient had ik dit kunnen voorkomen"

De enige groep die je er op een goede manier mee over de streep trekt zijn de ouders die niet enten omdat ze wat hebben horen zeggen en ook wel mee willen doen met die hipheid. Die kun je m.i. Ook op een andere manier bereiken.

oomens schreef:
Nee, men gaat er niet vanuit dat antivaxxers veel geld hebben. Dan zou een financiële prikkel namelijk nauwelijks helpen
Integendeel. Hoe krapper antivaxxers gemiddeld bij kas zitten, des te effectiever is financiële druk om ze toch overstag te laten gaan. Win-win dus, want degenen die echt vinden dat hun principes de kosten waard zijn, die dragen dan in ieder geval vast bij voor de mogelijke gevolgen van hun keuze.

Wat eerder al werd aangehaald, dat er betere voorlichting zou moeten komen, is grotendeels onzin. Zodra een expert of een RIVM daadwerkelijk informatie geeft, wordt het door de complotgelovers toch direct weggewuifd omdat diegene bij Big Pharma zou horen en het liefst al onze kinderen zou willen vergiftigen. Daartegen helpt, net zoals tegen (andere) religies, geen rationeel betoog, en daarin investeren heeft dan ook bijzonder weinig zin.
Nog zo'n mooie, "ruimte laten voor onze mening en ons op onze eigen manier ons ding (niet) laten doen", klinkt mooi. Punt is alleen dat die eigen mening niet per definitie gelijkwaardig is aan een wel op feiten en fatsoenlijk onderzoek gestoeld standpunt. Niet iedere mening is evenveel respect waard. Dat is waarom bijvoorbeeld ook de mening dat een goede vrouw besneden en vanonder dichtgenaaid hoort te zijn, door de Nederlandse overheid niet zomaar gerespecteerd wordt. Nee, zodra je schade doet aan je kind of je omgeving (bijvoorbeeld door de vaccinatiegraad om niet medisch-noodzakelijke redenen omlaag te halen), dan is het goed om kritisch te monitoren en waar nodig in te grijpen. Via voorlichting en sturing, maar als dat niet helpt indien nodig ook met (financiële) dwang.

W.b. Voorlichting geven, daar heb ik eerder al op gereageerd. Ik denk dat een grote groep wel te overtuigen is, alleen niet op de manier waarop we dat nu proberen.

Je 2e alinea slaat nergens op en dat is ook geen vergelijking.
Er wordt benoemd dat het recht op zelfbeschikking afgewogen moet worden tegen de gevolgen van die keuze. Het feit dat men van mening is moreel het juiste te doen moet je daarin ook meewegen (iemand die iets doet omdat hij denkt het goede te doen vs iemand die iets doet omdat hij te lui is het anders te doen, iets doet voor zijn eigen genot en de ander daarin negeert enz)
In jou voorbeeld is dat 100% kans op ernstige verminking, kleine kans op dood, levenslange problemen tegenover zelfbeschikking en (in sommige gevallen) geloof. Lijkt me duidelijk.
Maar in diezelfde categorie is besnijdenis bij jongetjes wel toegestaan: kleine "verminking", meeste mannen ervaren geen problemen, kans op complicaties klein tegenover zelfbeschikking en geloof.
Plaats je vaccinaties in die vergelijking kom je bij (nu nog) kleine kans op mazelen (met kleine kans op ernstig verloop, meestal niet), nog kleiner risico op verspreiding, nihile kans op andere ernstige ziektes tegenover zelfbeschikking en geloof moreel het juiste te doen. Voor mij weegt dat niet op, ondanks dat het argument verspreiding voor mij wel zwaar meeweegt.

Begrijp me niet verkeerd, als men nu niks doet en die weegschaal doorslaat naar "grote kans op mazelen, redelijk grote kans op andere ernstige ziektes, grote kans op verspreiding" dan lijkt de keuze voor verplichting me duidelijk beargumenteerbaar. Maar daar staan we nu nog niet.
Ik zie liever dat ze de tijd die we hebben tot we daar komen gebruiken om een groep twijfelaars en critici tegemoet te komen en te overtuigen (en dus niet op de huidige manier). En dat had al veel eerder moeten gebeuren.

**Geplaatst**: 13-06-19 09:18

Geplaatst: 13-06-19 09:18

_lautje_ schreef:
Maar quera volgend mij heb jij in het verleden wel eens verklaard dat je kinderen nooit (meer) gevaccineerd zouden worden. Dat klinkt behoorlijk anti.
Ben je tegenwoordig genuanceerder in je standpunt? Want twijfelen is al heel anders dan nooit.

Klopt, maar ook ik blijf me inlezen.( zowel pro als anti). En doe dit nog steeds. Ik hoop dat iedereen dat doet.
En ik denk dat het daar bij de meeste mensen aan schort. Die vaccineren( niet) omdat ze zich niet hebben ingelezen maar hun omgeving volgen. En inlezen vind ik belangrijk. Maar ook hoe je kinderziektes het beste kunt doorlopen als je ze wel krijgt.

En daar blijf ik kritisch op. Geef goede! Voorlichting.
Als ik aan een cb arts vraag wat ik moet doen mocht mijn kind mazelen krijgen. En het antwoord is: pcm er in... tsja dan gaan bij mij alle alarmbellen rinkelen.

Idem met aparte vaccins. Ik zou daar zelfs extra voor willen betalen. Omdat ik sommige vaccins niet nodig vind en ik het te veel ziektes in 1 keer vind.

**Geplaatst**: 13-06-19 09:44

Geplaatst: 13-06-19 09:44

quera schreef:
_lautje_ schreef:
Maar quera volgend mij heb jij in het verleden wel eens verklaard dat je kinderen nooit (meer) gevaccineerd zouden worden. Dat klinkt behoorlijk anti.
Ben je tegenwoordig genuanceerder in je standpunt? Want twijfelen is al heel anders dan nooit.

Klopt, maar ook ik blijf me inlezen.( zowel pro als anti). En doe dit nog steeds. Ik hoop dat iedereen dat doet.
En ik denk dat het daar bij de meeste mensen aan schort. Die vaccineren( niet) omdat ze zich niet hebben ingelezen maar hun omgeving volgen. En inlezen vind ik belangrijk. Maar ook hoe je kinderziektes het beste kunt doorlopen als je ze wel krijgt.

En daar blijf ik kritisch op. Geef goede! Voorlichting.
Als ik aan een cb arts vraag wat ik moet doen mocht mijn kind mazelen krijgen. En het antwoord is: pcm er in... tsja dan gaan bij mij alle alarmbellen rinkelen.

Idem met aparte vaccins. Ik zou daar zelfs extra voor willen betalen. Omdat ik sommige vaccins niet nodig vind en ik het te veel ziektes in 1 keer vind.

Maar je zegt je steeds te blijven inlezen, let je dan ook op de bron van wat je leest? Want er is helaas veel foutieve informatie online. Mensen die zich vaccineren en niet uitgebreid onderzoek doen: maakt het uit? Als ze gewoon op hun doktoren vertrouwen (die mensen die er vaak minimaal een decennia voor hebben gestudeerd)?
Bovendien ben ik eerder geneigd te geloven wat doktoren zeggen i.p.v. wat een leek uit een onderzoek heeft gehaald: er mist bij dat laatste toch een bepaalde kennis die je bij interpretatie van het onderzoek nodig hebt. Al is het alleen nog maar het weten of het onderzoek goed is uitgevoerd op de juiste manier!

En heb je ooit gevraagd waarom je HA zegt om een paracetamol te geven? Dat zal vast een goede reden hebben gok ik zo ^^.

**Geplaatst**: 13-06-19 09:47

Geplaatst: 13-06-19 09:47

Uiteraard let ik daarbij op. Al doe ik dat nu meer dan vroeger. Vandaar mijn verschuiving iets..

Bij mazelen mag je juist geen pcm geven.

Mensen weten tegenwoordig niet meer wat je wel en niet bij bepaalde ziektes moet doen. Gooien er al snel een pcm in.

**Geplaatst**: 13-06-19 09:52

Re: Vaccinaties

Geplaatst: 13-06-19 09:52

Dat is niet juist Quera, je kind zal niet beter worden door de pcm, maar zal zich veel minder ziek voelen omdat de koorts en evt pijn wordt onderdrukt. Pcm bij mazelen is absoluut niet schadelijk

**Geplaatst**: 13-06-19 09:56

Geplaatst: 13-06-19 09:56

quera schreef:
Uiteraard let ik daarbij op. Al doe ik dat nu meer dan vroeger. Vandaar mijn verschuiving iets..

Bij mazelen mag je juist geen pcm geven.

Mensen weten tegenwoordig niet meer wat je wel en niet bij bepaalde ziektes moet doen. Gooien er al snel een pcm in.

Waarom niet? Als ik een snelle google doe dan is het enkel dat de ziekte wat langer blijft omdat je de koorts remt (en mogelijk zorgt voor minder antistoffen later). Als een kind zich super slecht voelt een een paracetamol kan net dat randje eraf halen: 2 dagen een beetje ziek lijkt me beter dan 1 dag doodziek. Maar goed, ik ben geen geneeskundige (en geen moeder) dus durf er ook niet te veel over te zeggen. Nogmaals: zal vast een reden voor zijn geweest. En zelfs al was die er niet, een slechte dokter maakt nog niet dat álle dokters er geen verstand van hebben. Dus luisteren naar je dokter is, algemeen genomen & statistisch gezien, nog het beste. Uitzonderingen zijn er altijd. En als je kritisch bent, kan je altijd zeggen 'maar ik las dat paracetamol X deed bij mazelen' en gewoon doorvragen. Kritisch zijn is altijd goed, maar sla er niet in door (de dokter weet immers meer van de werking van je lichaam dan de patiënt). Een goede dokter zal echt wel uitleggen waarom hij of zij iets voorschrijft.

Voorlichting bij ziektes is natuurlijk goed (wat wel en niet te doen) maar ze voorkomen is beter.

Aparte vaccins is prima als dat voor je gemoedsrust zou helpen. Ik vind het persoonlijk wel kwalijk dat je zou kiezen om bepaalde ziektes níét in te enten omdat je ze niet nodig acht, maar ik ben ook meer van 'het zekere voor het onzekere'. Stel dat je kind die ziektes toch krijgt, dan heb je al snel een probleem... En een vaccin heeft amper heftige bijwerkingen. Je zegt ook nogmaals 'teveel ziektes in 1 keer', maar een kind wordt op dat moment aan veel meer bacillen etc. blootgesteld dan er in dat prikje zitten. De hoeveelheid in dat prikje is eigenlijk verwaarloosbaar (als je puur naar hoeveelheid kijkt). En ze doen het niet zomaar: het blijkt dat deze stoffen in 1 keer geven juist voordelig is voor het aanmaken van antistoffen (bovendien zijn er minder ondersteunende stoffen nodig).