Bokt.nl

**Geplaatst**: 13-07-17 17:28

Geplaatst: 13-07-17 17:28

Als je menstruatie je vijand is, heb je niks aan sterilisatie.
Er is ook geen reden om je eierstokken weg te laten halen tenzij je pcos hebt. Alleen je baarmoeder kan immers ook nog. Maar daar moet wel een medische indicatie voor zijn zoals vleesbomen.

Condooms gebruiken is echt geen slechte optie als je gevoelig bent voor hormonen. En dan later eventueel een sterilisatie van de partner.
Je weet helemaal niet of het voor de rest van je leven is. Er zijn vooruitgangen in de wetenschap, je vriend kan onvruchtbaar zij of zich laten steriliseren, je kunt ene andere vriend krijgen die al gesteriliseerd is, ik noem maar wat.

**Geplaatst**: 13-07-17 17:45

Re: Sterillsatie... bij 27-jarige. Waarom niet?

Geplaatst: 13-07-17 17:45

Ja precies, dus dan is het toch juist logisch dat ik mezelf wil laten steriliseren en niet alles wil laten afhangen van mijn partner? Ik snap dat je ongesteldheid niet over is na een sterilisatie, maar dan hoef ik me in ieder geval geen zorgen meer te maken oven een eventuele zwangerschap.

Ik wil ook zeker nog niet in de overgang komen nu, dus eileiders weghalen is dan al geen optie. Ik vrees dat ik zal moeten dealen met het menstruatie probleem, dat is dan maar zo.

Verder lijk je jezelf wat tegen te spreken, eerst noem je dat m'n partner zich beter kan laten steriliseren en daarna zeg je dat een partner kan veranderen?

Ik maak deze beslissing natuurlijk voor mezelf en of ik dan van partner verander of niet, dat blijft zo. Dan wil ik júist dit zelf doen. Je wil toch niet in zo'n grote beslissing alles af laten hangen van een ander.

Misschien dat we er uiteindelijk toch voor kiezen om mijn vriend te laten steriliseren, dat zou kunnen. Dat weet ik nu nog niet. Maar voor nu wil ik liever zelf die beslissing 100 procent in de hand houden.

**Geplaatst**: 13-07-17 17:49

Re: Sterillsatie... bij 27-jarige. Waarom niet?

Geplaatst: 13-07-17 17:49

Toen ik gesteriliseerd werd heb ik gelijktijdig een nova sure behandeling laten doen,dan branden ze je baarmoederwand. Ik was toch onder zeil dus niks gemerkt en sindsdien nooit meer ongesteld geweest.

**Geplaatst**: 13-07-17 17:53

Geplaatst: 13-07-17 17:53

LadyMadonna schreef:
veerledec schreef:
Nee, dat kan je niet zomaar checken, omdat er een hoop verschillende redenen zijn waarom een vrouw niet vruchtbaar is. Als je een cyclus hebt, kan je er in beginsel vanuit gaan dat je vruchtbaar bent. Tenzij er geen eileiders meer zijn, is de kans dat een vrouw echt helemaal 100% onvruchtbaar is, ook niet zo groot. Natuurlijk kan je om heel veel verschillende redenen wel (sterk) verminderd vruchtbaar zijn (chlamydia, PCOS, schildklierproblemen, B12 tekort, stollingsproblemen, immuunsysteemproblemen etc), maar dat maakt je niet volledig onvruchtbaar.

Hier zou ik niet te zeker van zijn. Iemand die ik ken had gewoon een eisprong en gewoon een cyclus + menstruatie dus...
Alleen haar eileiders zaten volledig verstopt waardoor de eicellen nooit om de baarmoeder terecht kwamen en uiteindelijk door het lichaam afgebroken werden.
Haar eileiders waren dus gewoon aanwezig

Volgens haar gynaecoloog was ze geen uitzonderlijk geval

Dat zeg ik toch ook? Met een cyclus ben je in beginsel vruchtbaar, dus tenzij er een probleem is. En die problemen zijn legio en zelden 100% 'waterdicht'. Met verstopte eileiders kom je wel een eind richting de 100% inderdaad.