
Moderators: Polly, Muiz, NadjaNadja, Telpeva, Essie73, ynskek, Ladybird
Whale schreef:De keuze om niet 40 uur per week te werken is haalbaar, daarom werk ik ook geen 40 uur. De keuze om niet in de mensenmassa te gaan wonen is wel een tikkie lastiger, het gaat nog wel een tijdje duren voor ik op mezelf kan en kan beslissen waar ik ga wonen
Onali schreef:Misschien heeft het kind geen besef van de verstandelijke beperking, maar de ouders wel.
Als ik überhaupt al kinderen gewild zou hebben, zou ik geen kind met een verstandelijke beperking willen hebben.
ElviraKelan schreef:Deesdaan wat is bij jou de definitie van zwaar gehandicapt?
dees_daan schreef:De rest ga ik niet eens op in want zeikerig is het zeker niet en als je even terug leest zie je ook dat het gaat om het feit dat er bewust voor een kind met beperking gekozen word en niet om de mensen met een beperking op zich. Ik vind het jammer dat dat steeds terug komt want het hele topic gaat over of je er bewust voor zou kiezen of niet. Niet of mensen met een beperking hier nog wel welkom zijn en wat we daar aan moeten doen.
Ik zou er dus niet voor kiezen en geef mijn redenen daarvoor aan, that's it.
dees_daan schreef:ElviraKelan schreef:Deesdaan wat is bij jou de definitie van zwaar gehandicapt?
Mensen die geen dag zonder zorg kunnen, dat kan zijn lichamelijk maar ook geestelijk gezien. Beide kan natuurlijk ook.
Shaggy09, zoals ik al aangaf vind ik de definitie van geslaagd niet bovenaan staan en de wereld rond kunnen vliegen.
Voor mij is "geslaagd" (ik heb een hekel aan dat woord eigenlijk want iemand met down die in een restaurant werkt doet het ook hartstikke goed) jezelf kunnen redden, leven zonder echte beperkingen en de dingen kunnen doen die je wil. Hoeveel mensen die werken vliegen vaak de wereld over? Niet zo veel want het merendeel heeft gewoon een baan binnen NL dus je zet dan de mensen helemaal bovenaan tegenover de mensen met een beperking en dat is geen realistisch beeld want er zit een hele groep tussen die gewoon 30 of 40 uur werken en hooguit het vliegtuig pakken om op vakantie te gaan.
De rest ga ik niet eens op in want zeikerig is het zeker niet en als je even terug leest zie je ook dat het gaat om het feit dat er bewust voor een kind met beperking gekozen word en niet om de mensen met een beperking op zich. Ik vind het jammer dat dat steeds terug komt want het hele topic gaat over of je er bewust voor zou kiezen of niet. Niet of mensen met een beperking hier nog wel welkom zijn en wat we daar aan moeten doen.
Ik zou er dus niet voor kiezen en geef mijn redenen daarvoor aan, that's it.
pmarena schreef:Ik denk wel dat je jezelf voor je kop kan slaan als je een kindje met een klein foutje weg laat halen en het daarna niet meer lukt om zwanger te worden. Het wordt wel leuk gebracht van joh haal deze weg en maak een nieuwe die wel goed is... maar het is helemaal geen gegeven dat dat ook gaat lukken.
Shadow0 schreef:Een keuze van ouders is niet erg. De keuze om als maatschappij alleen maar 'normale' en gezonde mensen te willen die voldoende productief zijn... dat is echt heel griezelig. Er is een groot onderscheid tussen een individuele keuze van een individuele ouder (of twee) en de houding van een maatschappij in het algemeen.
(Oh, die keuze van ouders kan alleen maar uit liefde gedaan worden als de maatschappij alvast meegeeft dat kinderen wel welkom zijn, ipv te benadrukken hoe lastig het is en hoeveel het kost en hoe moeilijk het is. Want dan maak je ouders alleen maar uitvoering van de hardheid van de maatschappij.)
pateeke schreef:dees_daan schreef:De rest ga ik niet eens op in want zeikerig is het zeker niet en als je even terug leest zie je ook dat het gaat om het feit dat er bewust voor een kind met beperking gekozen word en niet om de mensen met een beperking op zich. Ik vind het jammer dat dat steeds terug komt want het hele topic gaat over of je er bewust voor zou kiezen of niet. Niet of mensen met een beperking hier nog wel welkom zijn en wat we daar aan moeten doen.
Ik zou er dus niet voor kiezen en geef mijn redenen daarvoor aan, that's it.
Dat is inderdaad de opzet van dit topic, maar helemaal loskoppelen van elkaar is wel moeilijk hé. Als je zegt dat er minder geld naar de zorg moet gaan omdat dat meer ten goede gaat komen aan 'de normale' burger, dan heeft dat impact op alle mensen die zorg nodig hebben en niet enkel op degene met een 'beperking die voorkomen had kunnen worden'.
Overigens, ja er gaat heel wat geld naar de zorg... en maar goed ook. Maar anderzijds, in de zorg wordt al op diverse manieren bespaard (in Vlaanderen althans). De manier waarop dat gebeurt, is niet fair. Er zou op een goede manier inderdaad bespaard kunnen worden, maar dan op een andere manier dan dat het nu gebeurd. Nu wordt je als persoon met een beperking gemotiveerd om thuis te blijven zitten, ook al is (deeltijds) werken wel een optie. Terwijl gaan de uitkeringen voor mensen met een beperking die niet werken omlaag.
tmr001 schreef:Shadow0 schreef:Een keuze van ouders is niet erg. De keuze om als maatschappij alleen maar 'normale' en gezonde mensen te willen die voldoende productief zijn... dat is echt heel griezelig. Er is een groot onderscheid tussen een individuele keuze van een individuele ouder (of twee) en de houding van een maatschappij in het algemeen.
(Oh, die keuze van ouders kan alleen maar uit liefde gedaan worden als de maatschappij alvast meegeeft dat kinderen wel welkom zijn, ipv te benadrukken hoe lastig het is en hoeveel het kost en hoe moeilijk het is. Want dan maak je ouders alleen maar uitvoering van de hardheid van de maatschappij.)
Hoe hard het misschien ook is, de maatschappij als geheel heeft wel baat bij zo veel mogelijk werkende mensen. Die brengen immers geld binnen in de vorm van belasting. En daar kan dan weer zorg van betaald worden (al kan dat inderdaad veel beter maar dat is n ander verhaal). Daardoor kunnen kinderen met een handicap welkom zijn en zorg ontvangen.
Je eigen keuze, los van de maatschappij, staat voorop maar nadenken over de tol die een (zwaar) gehandicapt kind niet alleen aan jezelf eist maar op de 100e plaats ook aan de maatschappij (levenslange zorg, nooit bijdragen) kan echt geen kwaad. Vervolgens is de beslissing geheel aan de ouder(s). Ik denk dat de houding van de maatschappij niet zo meespeelt in de beslissing.
anjali schreef:Ouderen hebben toch hun hele leven premies en belastingen betaald,het land opgebouwd na de oorlog,en degenen die nu jong zijn verzorgd.En daarvoor betaald want de jeugd kost ook veel en brengt nog niets op. Dus ik vind het erg ondankbaar als jongeren zeggen dat de ouderenzorg zo veel kost.
anjali schreef:Ouderen hebben toch hun hele leven premies en belastingen betaald,het land opgebouwd na de oorlog,en degenen die nu jong zijn verzorgd.En daarvoor betaald want de jeugd kost ook veel en brengt nog niets op. Dus ik vind het erg ondankbaar als jongeren zeggen dat de ouderenzorg zo veel kost.
pateeke schreef:Geen prenatale screening, maar past toch enigszins ook wel in deze discussie, lijkt me: https://www.demorgen.be/nieuws/waarom-b ... ~bf951cb0/