Vaccinaties

Moderators: Polly, Muiz, NadjaNadja, Telpeva, Essie73, ynskek, Ladybird

Toevoegen aan eigen berichten
 
 
Anoniem

Link naar dit bericht Geplaatst: 12-06-19 19:14

verootjoo schreef:
Maxima_S schreef:
Natuurlijk is het, vanuit een bepaald perspectief, logisch dat we alles in de schaal leggen om iedereen te redden want er is altijd wel iemand die niet wil dat een ander sterft. Dat begrijp ik ook heus wel.

Of we dat middels vaccinatie bereiken, misschien. Maar of we er met zijn allen werkelijk "beter" van worden, dat betwijfel ik ten zeerste!

Kennen jullie het liedje van klein orkest, balade van de dood?

https://www.youtube.com/watch?v=7A4TeOSfx1I

vind ik sinds ik klein ben al heerlijk


Heb jij je trouwens speciaal aangemeld om in vaccinatietopics te posten ofzo? :=

En overall gezien worden we met zn allen zeker gezonder van vaccinaties.


Laten we dat nog even afwachten want vooralsnog zie ik de eerste vaccinatie generatie eigenlijk hoofdzakelijk te jong sterven door kanker. *knip* Dus of die generatie daadwerkelijk de 120 jaar gaat halen, zoals in nieuwsberichten wordt beweerd, is nog maar de vraag.
Laatst bijgewerkt door Nadia op 11-07-19 08:42, in het totaal 1 keer bewerkt
Reden: Op verzoek bericht aangepast

verootjoo
Berichten: 36799
Geregistreerd: 19-10-03

Link naar dit bericht Geplaatst: 12-06-19 19:15

@maxima:Ah ok, dacht het even, omdat je precies 25 paardenposts hebt en de rest alleen vaccinatieposts :)

Nog niet

Repelsteel en hoe staat dat in verband met vaccinaties dan?
Laatst bijgewerkt door verootjoo op 12-06-19 19:17, in het totaal 1 keer bewerkt

Anoniem

Link naar dit bericht Geplaatst: 12-06-19 19:16

verootjoo schreef:
@maxima:Ah ok, dacht het even, omdat je precies 25 paardenposts hebt en de rest alleen vaccinatieposts :)

Nog niet


Jezus zeg,, stalker :')

IMANDRA

Berichten: 10487
Geregistreerd: 30-05-10
Woonplaats: Silva Ducis

Link naar dit bericht Geplaatst: 12-06-19 19:17

Maxima_S schreef:
Nee hoor, ik ben al lange tijd lid van Bokt. Maar het valt mij wel op dat in de vaccinatie topics er nogal hard van leer wordt getrokken door de mensen die voor vaccinatie zijn. En ik vind het wel belangrijk ook te laten horen dat er ook andere meningen zijn.

Heb je het liedje geluisterd?


Andere meningen prima, maar meningen die wel haaks staan op de wetenschappelijke consensus.

Nu wil ik jou en repelsteel eigenlijk vragen en hoop dat je er oprecht antwoord op geeft. Hoe zouden we jou kunnen overtuigen van het feit dat vaccinaties goed zijn, werken en bevordelijk zijn voor de gezondheid? Qua informatiebehoefte/discussie?

@repelsteel: autisme is van de baan, dus nu gaan we maar roepen dat kanker het gevolg is van autisme? Ooit gedacht dat we er nu vaker en sneller (op tijd) achterkomen; we nu met zowat iedereen direct in contact kunnen staan (dus niet alleen familie/vriendengroep) en we het dus vaker horen (maar het niet vaker voor hoeft te komen) en bovendien dat er zo veel andere oorzaken zijn voor kanker? (Roken, slecht eten, etc)
Verder eens met Shadow.

@repelsteel: hoezo stalker? Eerder in het topic werd verweten dat we niet alles van een persoon gelezen hadden qua reacties in dit en andere vaccinatietopics. Dan wordt daar moeite voor gedaan en dan is het ineens ‘jezus stalker’? Je kan niet van twee walletjes eten he.

Maxima_S
Berichten: 276
Geregistreerd: 15-11-12

Link naar dit bericht Geplaatst: 12-06-19 19:18

Haha, dan zal je wel een mooi gesprek met Harrie hebben gehad, want dat weet ik niet. Ik vind het een raak liedje.

Beter staat voor mij gelijk aan gezonder en dat iemand niet dood gaat maakt het voor mij niet gezond. Ziek is niet dood.

En als het positieve effect dan "niet dood" is weet ik niet of dat zo positief is.

Anoniem

Link naar dit bericht Geplaatst: 12-06-19 19:20

verootjoo schreef:
@maxima:Ah ok, dacht het even, omdat je precies 25 paardenposts hebt en de rest alleen vaccinatieposts :)

Nog niet

[naam] en hoe staat dat in verband met vaccinaties dan?


Dat weet ik niet. Ik wil me daar nog eens heel goed in gaan verdiepen maar daar heeft nu geen prioriteit want voor de één is het toch al te laat en voor de ander geen issue.

quera

Berichten: 13893
Geregistreerd: 10-02-05
Woonplaats: Zuid-Holland

Link naar dit bericht Geplaatst: 12-06-19 19:21

Bij mij is het genetisch bepaald hoor. Valt weinig over uit te zoeken.

IMANDRA

Berichten: 10487
Geregistreerd: 30-05-10
Woonplaats: Silva Ducis

Link naar dit bericht Geplaatst: 12-06-19 19:21

Maxima_S schreef:
Haha, dan zal je wel een mooi gesprek met Harrie hebben gehad, want dat weet ik niet. Ik vind het een raak liedje.

Beter staat voor mij gelijk aan gezonder en dat iemand niet dood gaat maakt het voor mij niet gezond. Ziek is niet dood.

En als het positieve effect dan "niet dood" is weet ik niet of dat zo positief is.


Kan je reageren op mijn vraag :)? En jij ook repelsteel?

@quera; bij mij ook. De verwachting (zijn ze nu aan het onderzoeken) is dat het verergerd kan worden door veel slecht/ongezond eten.

Maxima_S
Berichten: 276
Geregistreerd: 15-11-12

Link naar dit bericht Geplaatst: 12-06-19 19:24

IMANDRA schreef:
Nu wil ik jou en repelsteel eigenlijk vragen en hoop dat je er oprecht antwoord op geeft. Hoe zouden we jou kunnen overtuigen van het feit dat vaccinaties goed zijn, werken en bevordelijk zijn voor de gezondheid? Qua informatiebehoefte/discussie?


Ik weet niet of dat zou kunnen. Maar ik heb al aangegeven dat een uitgebreid onderzoek welke door meerdere partijen (hiermee bedoel ik zowel pro als contra) compleet mag worden ingezien en waarbij de financiering en de onderzoekers geen banden hebben met de producent van vaccins, ook niet een beetje ;-)

Als er uitgebreid onderzoek komt naar de bijwerkingen van vaccins waarbij dit vergeleken wordt met niet gevaccineerde kinderen en er dan, uit onderzoek blijkt dat, gevaccineerde kinderen duidelijk als "gezonder" uit de bus komen ben ik denk ik wel te overtuigen.

quera

Berichten: 13893
Geregistreerd: 10-02-05
Woonplaats: Zuid-Holland

Link naar dit bericht Geplaatst: 12-06-19 19:29

IMANDRA schreef:
Maxima_S schreef:
Haha, dan zal je wel een mooi gesprek met Harrie hebben gehad, want dat weet ik niet. Ik vind het een raak liedje.

Beter staat voor mij gelijk aan gezonder en dat iemand niet dood gaat maakt het voor mij niet gezond. Ziek is niet dood.

En als het positieve effect dan "niet dood" is weet ik niet of dat zo positief is.


Kan je reageren op mijn vraag :)? En jij ook repelsteel?

@quera; bij mij ook. De verwachting (zijn ze nu aan het onderzoeken) is dat het verergerd kan worden door veel slecht/ongezond eten.

Kanker verergeren door slecht eten?

Hier gewoon 85% kans op borstkanker. En helaas heb ik jackpot met 27 jaar en uitzaaiingen. Nu at ik niet extreem gezond of ongezond...

Anoniem

Link naar dit bericht Geplaatst: 12-06-19 19:30

IMANDRA schreef:
Maxima_S schreef:
Nee hoor, ik ben al lange tijd lid van Bokt. Maar het valt mij wel op dat in de vaccinatie topics er nogal hard van leer wordt getrokken door de mensen die voor vaccinatie zijn. En ik vind het wel belangrijk ook te laten horen dat er ook andere meningen zijn.

Heb je het liedje geluisterd?


Andere meningen prima, maar meningen die wel haaks staan op de wetenschappelijke consensus.

Nu wil ik jou en [naam] eigenlijk vragen en hoop dat je er oprecht antwoord op geeft. Hoe zouden we jou kunnen overtuigen van het feit dat vaccinaties goed zijn, werken en bevordelijk zijn voor de gezondheid? Qua informatiebehoefte/discussie?

@[naam]: autisme is van de baan, dus nu gaan we maar roepen dat kanker het gevolg is van autisme? Ooit gedacht dat we er nu vaker en sneller (op tijd) achterkomen; we nu met zowat iedereen direct in contact kunnen staan (dus niet alleen familie/vriendengroep) en we het dus vaker horen (maar het niet vaker voor hoeft te komen) en bovendien dat er zo veel andere oorzaken zijn voor kanker? (Roken, slecht eten, etc)
Verder eens met Shadow.

@[naam]: hoezo stalker? Eerder in het topic werd verweten dat we niet alles van een persoon gelezen hadden qua reacties in dit en andere vaccinatietopics. Dan wordt daar moeite voor gedaan en dan is het ineens ‘jezus stalker’? Je kan niet van twee walletjes eten he.


Als je in de postgeschiedenis het aantal posten gaat opzoeken en tellen dan... Ja.... laat maar :=

Hoezo autisme is van de baan?

Misschien moeten jullie het roken eerst eens verplicht laten verbieden, auto's en scooters op fossiele brandstoffen ook.
Er zijn nog zoveel levensbedreigende oorzaken die je makkelijk verplicht kunt veranderen waarbij de gezondheid van mijn kind geen schade meer oploopt door toedoen van een ander.
Koop eerst allemaal maar eens een Tesla en laat die op zonne-energie of windenergie lopen in plaats van onze adembubbel te vervullen met levensbedreigende vieze giftige stoffen waar je mijn kind mee schaadt.
Maar daar voelt niemand zich zeker schuldig over? Dat is zeker wat anders.... Appels en peren en zulke smoesjes...

quera

Berichten: 13893
Geregistreerd: 10-02-05
Woonplaats: Zuid-Holland

Link naar dit bericht Geplaatst: 12-06-19 19:31

Repelsteel in de auto met kinderen roken is al verboden :o

Anoniem

Link naar dit bericht Geplaatst: 12-06-19 19:32

quera schreef:
[naam] in de auto met kinderen roken is al verboden :o


Gelukkig wel. Maar je ziet ze nog steeds op de parkeerplaats bij de supermarkt >;)
Of ze komen stinkend op school.

Brainless

Berichten: 30329
Geregistreerd: 19-07-03
Woonplaats: Munnekeburen

Link naar dit bericht Geplaatst: 12-06-19 19:40

quera schreef:
Repelsteel in de auto met kinderen roken is al verboden :o

In Nederland niet hoor.

IMANDRA

Berichten: 10487
Geregistreerd: 30-05-10
Woonplaats: Silva Ducis

Link naar dit bericht Geplaatst: 12-06-19 19:44

quera schreef:
IMANDRA schreef:
@quera; bij mij ook. De verwachting (zijn ze nu aan het onderzoeken) is dat het verergerd kan worden door veel slecht/ongezond eten.

Kanker verergeren door slecht eten?

Hier gewoon 85% kans op borstkanker. En helaas heb ik jackpot met 27 jaar en uitzaaiingen. Nu at ik niet extreem gezond of ongezond...


Jup, dit specifiek soort kanker (dikke darmkanker) vermoeden ze het van. Als je meer wil weten dan pb ik je wel, maar zet het liever niet openbaar ^^. Heb verdere ook verhoogde kans op eierstok- en baarmoederkanker. Gelukkig tot noch toe niks gehad.

Maxima_S schreef:
Ik weet niet of dat zou kunnen. Maar ik heb al aangegeven dat een uitgebreid onderzoek welke door meerdere partijen (hiermee bedoel ik zowel pro als contra) compleet mag worden ingezien en waarbij de financiering en de onderzoekers geen banden hebben met de producent van vaccins, ook niet een beetje ;-)

Als er uitgebreid onderzoek komt naar de bijwerkingen van vaccins waarbij dit vergeleken wordt met niet gevaccineerde kinderen en er dan, uit onderzoek blijkt dat, gevaccineerde kinderen duidelijk als "gezonder" uit de bus komen ben ik denk ik wel te overtuigen.


Oké. Maar het is toch best erg dat je niet eens weet of je open staat voor iemand anders zijn mening (onderbouwd met feiten)?
En ik kan me voorstellen dat zoiets zou helpen, maar hoe ga je dat voor elkaar krijgen? Onderzoek is kostbaar. Wie financiert het? Wat noem je 'geen banden met vaccins' (aangezien deze mensen vaak een specifieke opleiding hebben gevolgd en stages hebben gelopen etc)? En over transparantie: in hoeverre? Moet elke deelnemer/participant met naam en toenaam worden genoemd? Waar trek je de lijn?

@repelsteel: oké, kanker én autisme dan nog steeds :').
Van mij mag roken verboden worden. En we gaan al zeker de goede kant op met elektrische auto's (uiteindelijk zullen fossiele brandstoffen ook verboden worden maar nu is het niet haalbaar: al zijn er wel steeds strengere regels omtrent uitlaatstoffen etc.). Ik zou met alle liefde een Tesla rijden, maar dat is financieel niet haalbaar. Als er straks goedkopere elektrische auto's zijn en genoeg snellandpalen, dan ja, zou ik zeker een elektrische auto gaan rijden. Sterker nog, ik ben helemaal voor zelfrijdende auto's: veel minder ongelukken!

Vergelijk ik nog steeds appels met peren volgens jou?
Laatst bijgewerkt door IMANDRA op 12-06-19 20:02, in het totaal 2 keer bewerkt

Shadow0

Berichten: 44628
Geregistreerd: 04-06-04
Woonplaats: Utrecht

Link naar dit bericht Geplaatst: 12-06-19 19:44

Repelsteel: of je moet je niet zo met anderen bemoeien en het vooral bij jezelf houden? Wat mij betreft is het ook prima als je je kinderen niet inent voor tetanus. Ik vind in principe dat er vrij grote keuzevrijheid mag zijn. Zelfs dingen die schadelijk kunnen zijn voor iemands eigen kind zou ik niet vanuit de overheid willen bepalen. Want heel veel dingen hebben risico's en veel van die dingen vallen samen met ook mooie ervaringen. Een zeilvakantie is geweldig, maar we kwamen ook in een storm op de zee. Paardrijden is fantastisch, maar ook gevaarlijk. Weeg dat vooral persoonlijk af. Ik heb zelfs niet de neiging om een cap verplicht te willen stellen bij het paardrijden (ook al draag ik die zelf altijd.)

Maar het punt is dat je met vaccinaties die werken vanwege de gezamelijke inenting, ook zoveel anderen kunt raken. Dat er ook mensen dood zullen gaan die niet jouw kinderen zijn. Daar trek ik de grens. (En zelfs dat niet eens, want ik ben nog niet helemaal voor een verplichting.) Maar het verspreiden van daadwerkelijke misinformatie over dit onderwerp dat is ver, ver buiten wat nog redelijk is aan eigen keuze. Dan gaat het ineens om anderen.

En met een internet vol met trollfarms die ]actief proberen om die misinformatie te verspreiden maakt het alleen nog maar cynischer en verderfelijker. Want dan is de waarde van leven die eerst nog zogenaamd ontzettend centraal stond (wat nou als er ergens iemand ooit een verkeerde reactie o ee vaccin heeft) ineens een wegwerpartikel geworden: alsof het dan ineens prima is om mensen dood te laten gaan als collateral. Want we verzwakken de soort en mensen gaan toch dood ofzo.

NEE. Dat is NIET prima.

quera

Berichten: 13893
Geregistreerd: 10-02-05
Woonplaats: Zuid-Holland

Link naar dit bericht Geplaatst: 12-06-19 19:49

Brainless schreef:
quera schreef:
Repelsteel in de auto met kinderen roken is al verboden :o

In Nederland niet hoor.

Excuus te snel gelezen is België.

Shadow0

Berichten: 44628
Geregistreerd: 04-06-04
Woonplaats: Utrecht

Link naar dit bericht Geplaatst: 12-06-19 20:00

IMANDRA schreef:
Om erop verder te gaan: kinderen stelselmatig slecht behandelen (in de zin van te ongezond laten eten --> obesitas --> en hier niks aan willen doen) mag van mij ook strafbaar worden.


Dit vind ik een eng dun lijntje want er zijn bijvoorbeeld nu al zoveel door jeugdzorg getraumatiseerde jongeren en ouders. Ongezond eten kunnen we deels al aanpakken door een betere bestaanszekerheid en voor minder armoede te zorgen, en het grote geld van de voedingsmiddelenindustrie weg te houden bij kinderen.

Maar zou je daar iets meer mee willen doen, dan leidt dat geheid tot het onterecht traumatiseren van kinderen (en hun ouders) die een niet-vastgestelde voedselintolerantie hebben waar de ouders onbewust al mee omgaan. (Dit gebeurt al! Er worden kinderen uit huis gehaald waarvan later blijkt dat het om nog niet herkende medische problemen ging.)
Kinderen met eetproblemen krijgen minder de tijd om op hun eigen tempo stressvrij te leren eten, want ineens verschijnen er uit het niets allemaal vinkjes en doelen en richtlijnen die gehaald moeten worden onder de dwang van strafbaarstelling.

De schade daarvan is VELE malen groter dan ongezond eten.
Geen repressie of strafbaarstelling waar het zonder kan, en op gebied van gezonde voeding is er zoveel te winnen met andere mogelijkheden dat we daar nog helemaal niet aan hoeven denken.

Zelfs bij vaccinatie ben ik om die reden heel voorzichting met dwang of verplichting of strafbaarstelling of uit de ouderlijke macht ontzeggen, of wat diez meer zij.

IMANDRA

Berichten: 10487
Geregistreerd: 30-05-10
Woonplaats: Silva Ducis

Link naar dit bericht Geplaatst: 12-06-19 20:03

Shadow0 schreef:
IMANDRA schreef:
Om erop verder te gaan: kinderen stelselmatig slecht behandelen (in de zin van te ongezond laten eten --> obesitas --> en hier niks aan willen doen) mag van mij ook strafbaar worden.


Dit vind ik een eng dun lijntje want er zijn bijvoorbeeld nu al zoveel door jeugdzorg getraumatiseerde jongeren en ouders. Ongezond eten kunnen we deels al aanpakken door een betere bestaanszekerheid en voor minder armoede te zorgen, en het grote geld van de voedingsmiddelenindustrie weg te houden bij kinderen.

Maar zou je daar iets meer mee willen doen, dan leidt dat geheid tot het onterecht traumatiseren van kinderen (en hun ouders) die een niet-vastgestelde voedselintolerantie hebben waar de ouders onbewust al mee omgaan. (Dit gebeurt al! Er worden kinderen uit huis gehaald waarvan later blijkt dat het om nog niet herkende medische problemen ging.)
Kinderen met eetproblemen krijgen minder de tijd om op hun eigen tempo stressvrij te leren eten, want ineens verschijnen er uit het niets allemaal vinkjes en doelen en richtlijnen die gehaald moeten worden onder de dwang van strafbaarstelling.

De schade daarvan is VELE malen groter dan ongezond eten.
Geen repressie of strafbaarstelling waar het zonder kan, en op gebied van gezonde voeding is er zoveel te winnen met andere mogelijkheden dat we daar nog helemaal niet aan hoeven denken.

Zelfs bij vaccinatie ben ik om die reden heel voorzichting met dwang of verplichting of strafbaarstelling of uit de ouderlijke macht ontzeggen, of wat diez meer zij.


Ik neem het inderdaad terug over het eten, was iets te snel gezegd. Je hebt gelijk.
Ik had Sec's verhaal in mijn hoofd van een paar pagina's eerder, over hoe lastig het is om dat aan te pakken. Sprong te snel in m'n stok, sorry -O-

Vaccinatie vind ik overigens wel anders: dat doe je, of je doet het niet omdat een dokter zegt dat je het beter niet kan doen. Een andere optie is er in mijn optiek niet. Of iemand dan uit de ouderlijke macht gezet moet worden... daar wil ik geen uitspraak over doen.

Anoniem

Link naar dit bericht Geplaatst: 12-06-19 20:09

Shadow0 schreef:
[naam]: of je moet je niet zo met anderen bemoeien en het vooral bij jezelf houden? Wat mij betreft is het ook prima als je je kinderen niet inent voor tetanus. Ik vind in principe dat er vrij grote keuzevrijheid mag zijn. Zelfs dingen die schadelijk kunnen zijn voor iemands eigen kind zou ik niet vanuit de overheid willen bepalen. Want heel veel dingen hebben risico's en veel van die dingen vallen samen met ook mooie ervaringen. Een zeilvakantie is geweldig, maar we kwamen ook in een storm op de zee. Paardrijden is fantastisch, maar ook gevaarlijk. Weeg dat vooral persoonlijk af. Ik heb zelfs niet de neiging om een cap verplicht te willen stellen bij het paardrijden (ook al draag ik die zelf altijd.)

Maar het punt is dat je met vaccinaties die werken vanwege de gezamelijke inenting, ook zoveel anderen kunt raken. Dat er ook mensen dood zullen gaan die niet jouw kinderen zijn. Daar trek ik de grens. (En zelfs dat niet eens, want ik ben nog niet helemaal voor een verplichting.) Maar het verspreiden van daadwerkelijke misinformatie over dit onderwerp dat is ver, ver buiten wat nog redelijk is aan eigen keuze. Dan gaat het ineens om anderen.

En met een internet vol met trollfarms die ]actief proberen om die misinformatie te verspreiden maakt het alleen nog maar cynischer en verderfelijker. Want dan is de waarde van leven die eerst nog zogenaamd ontzettend centraal stond (wat nou als er ergens iemand ooit een verkeerde reactie o ee vaccin heeft) ineens een wegwerpartikel geworden: alsof het dan ineens prima is om mensen dood te laten gaan als collateral. Want we verzwakken de soort en mensen gaan toch dood ofzo.

NEE. Dat is NIET prima.


Het gaat er om dat iedereen er van uit gaat dat een ander wel iets moet doen of over hebben voor degenen die voor verplicht vaccineren zijn, omdat ze vinden dat als je dat niet voor een ander doet, je die ander schaadt of zelfs dood.
Maar wanneer je de zaken omdraait en ik verwacht dat de pro iets voor ons over heeft op gezondheidsgebied, (en dan gaat het maar om een kleine aanpassing die iets geld kost), dan moet ik me ineens niet met anderen bemoeien?
De ander bemoeit zich ook met mij door mij iets te willen verplichtenen waardoor ik geen baas meer ben over eigen lichaam en dat van mijn kind. Dat weegt vele malen zwaarder dan een beetje geld.
Het laat in ieder geval duidelijk zien hoe groot het eigenbelang is in deze, en hoe klein het maatschappelijk belang.

BigOne
Berichten: 41503
Geregistreerd: 03-08-09

Link naar dit bericht Geplaatst: 12-06-19 20:20

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~b4b40f66/

https://www.nemokennislink.nl/publicati ... a-vatbaar/

Vooral dat laatste artikel is belangrijk voor diegene die tegen vaccineren is en nog steeds gelooft dat mazelen gewoon de zoveelste ziekte is waar je meestal gewoon doorheen rolt. Het zet in veel gevallen je afweer systeem weer op nul met als gevolg een veel hogere sterfte aan andere ziektes in de twee jaar na de mazelen. En ben je geënt dan krijg je de ziekte misschien ook maar in lichte mate en dan is de aantasting van je immuunsysteem minimaal .

Anoniem

Link naar dit bericht Geplaatst: 12-06-19 20:30

bigone schreef:
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~b4b40f66/

https://www.nemokennislink.nl/publicati ... a-vatbaar/

Vooral dat laatste artikel is belangrijk voor diegene die tegen vaccineren is en nog steeds gelooft dat mazelen gewoon de zoveelste ziekte is waar je meestal gewoon doorheen rolt. Het zet in veel gevallen je afweer systeem weer op nul met als gevolg een veel hogere sterfte aan andere ziektes in de twee jaar na de mazelen. En ben je geënt dan krijg je de ziekte misschien ook maar in lichte mate en dan is de aantasting van je immuunsysteem minimaal .



https://stichtingvaccinvrij.nl/maarten- ... misleiden/

MAARTEN EN DE MEDIA – PROMOTIEONDERZOEK OVER HET EFFECT VAN HET RVP DIENT OM DE BEVOLKING TE MISLEIDEN?

Wat die tweede link betreft... Nee joh, na twee jaar is gewoon toeval. Dat was anders ook wel gebeurd. En er zijn zoveel factoren die dan ook meespelen, roken, fastfood, uitlaatgassen, stress enz.

secricible

Berichten: 26297
Geregistreerd: 07-07-04
Woonplaats: Maasbommel

Link naar dit bericht Geplaatst: 12-06-19 21:40

Maxima_S schreef:
Ik weet niet of dat zou kunnen. Maar ik heb al aangegeven dat een uitgebreid onderzoek welke door meerdere partijen (hiermee bedoel ik zowel pro als contra) compleet mag worden ingezien en waarbij de financiering en de onderzoekers geen banden hebben met de producent van vaccins, ook niet een beetje ;-)

Als er uitgebreid onderzoek komt naar de bijwerkingen van vaccins waarbij dit vergeleken wordt met niet gevaccineerde kinderen en er dan, uit onderzoek blijkt dat, gevaccineerde kinderen duidelijk als "gezonder" uit de bus komen ben ik denk ik wel te overtuigen.


Maar zoals gezegd, een goed onderzoek op die manier is bijna onmogelijk. Je moet 2 gelijke groepen hebben en dat gaat je nooit lukken.
Daarnaast het praktische, wie gaat het dan betalen? Overheid heeft belangen, producenten hebben belangen. Dan zal iemand een fundraising op moeten zetten?
En wat ga je dan onderzoeken aan diagnoses?

De rest kan ik even niet helemaal goed volgen door berg berichten en een deel discussie die ik maar half volg dus mocht iemand me iets gevraagd hebben: sorry, ik negeer niet bewust :D :+

BigOne
Berichten: 41503
Geregistreerd: 03-08-09

Link naar dit bericht Geplaatst: 12-06-19 22:13

Anoniem schreef:
bigone schreef:
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~b4b40f66/

https://www.nemokennislink.nl/publicati ... a-vatbaar/

Vooral dat laatste artikel is belangrijk voor diegene die tegen vaccineren is en nog steeds gelooft dat mazelen gewoon de zoveelste ziekte is waar je meestal gewoon doorheen rolt. Het zet in veel gevallen je afweer systeem weer op nul met als gevolg een veel hogere sterfte aan andere ziektes in de twee jaar na de mazelen. En ben je geënt dan krijg je de ziekte misschien ook maar in lichte mate en dan is de aantasting van je immuunsysteem minimaal .



https://stichtingvaccinvrij.nl/maarten- ... misleiden/

MAARTEN EN DE MEDIA – PROMOTIEONDERZOEK OVER HET EFFECT VAN HET RVP DIENT OM DE BEVOLKING TE MISLEIDEN?

Wat die tweede link betreft... Nee joh, na twee jaar is gewoon toeval. Dat was anders ook wel gebeurd. En er zijn zoveel factoren die dan ook meespelen, roken, fastfood, uitlaatgassen, stress enz.


Repelsteel, ik had je hoger ingeschat of je reactie moet uit sarcasme voortkomen, meestal heb ik dat niet zo snel door.

Qerty
Berichten: 2067
Geregistreerd: 18-09-02
Woonplaats: Naast de windmolen

Link naar dit bericht Geplaatst: 12-06-19 22:26

_/-\o_
Shadow0 schreef:
Repelsteel: of je moet je niet zo met anderen bemoeien en het vooral bij jezelf houden? Wat mij betreft is het ook prima als je je kinderen niet inent voor tetanus. Ik vind in principe dat er vrij grote keuzevrijheid mag zijn. Zelfs dingen die schadelijk kunnen zijn voor iemands eigen kind zou ik niet vanuit de overheid willen bepalen. Want heel veel dingen hebben risico's en veel van die dingen vallen samen met ook mooie ervaringen. Een zeilvakantie is geweldig, maar we kwamen ook in een storm op de zee. Paardrijden is fantastisch, maar ook gevaarlijk. Weeg dat vooral persoonlijk af. Ik heb zelfs niet de neiging om een cap verplicht te willen stellen bij het paardrijden (ook al draag ik die zelf altijd.)

Maar het punt is dat je met vaccinaties die werken vanwege de gezamelijke inenting, ook zoveel anderen kunt raken. Dat er ook mensen dood zullen gaan die niet jouw kinderen zijn. Daar trek ik de grens. (En zelfs dat niet eens, want ik ben nog niet helemaal voor een verplichting.) Maar het verspreiden van daadwerkelijke misinformatie over dit onderwerp dat is ver, ver buiten wat nog redelijk is aan eigen keuze. Dan gaat het ineens om anderen.

En met een internet vol met trollfarms die ]actief proberen om die misinformatie te verspreiden maakt het alleen nog maar cynischer en verderfelijker. Want dan is de waarde van leven die eerst nog zogenaamd ontzettend centraal stond (wat nou als er ergens iemand ooit een verkeerde reactie o ee vaccin heeft) ineens een wegwerpartikel geworden: alsof het dan ineens prima is om mensen dood te laten gaan als collateral. Want we verzwakken de soort en mensen gaan toch dood ofzo.

NEE. Dat is NIET prima.