Moderators: Polly, Muiz, NadjaNadja, Telpeva, Essie73, ynskek, Ladybird
Nikass schreef:Volgens mij geloven er ontzettend veel mensen in dingen waarvan het tegendeel allang bewezen is. Zijn dat geen weldenkende mensen dan?
Wie moet wie accepteren?
Sunnda schreef:Ik tolereer gelovigen mensen. Inhoudelijk ben ik het zeker nooit met alle inhoud eens.
Ik tolereer ook de gender discussie. Inhoudelijk zijn er dingen waar ik zeker vind dat zaken te ver gaan.
Dat is volgens mij de kern van NL en de democratie: je hoeft het niet eens te zijn zolang je maar respect voor anders denkenden hebt.
Dat werkt gek genoeg tegenwoordig alleen voor 1 kant.
Over tolerantie gesproken..
Nikass schreef:Als ik vroeger vanuit mijn werk mensen aansprak op asociaal gedrag, dan reageerden de mensen met een kleurtje standaard met mij voor racist uit te maken.
Als ik nu in de winkel met de beste intentie zeg: "mevrouw, u laat uw portemonnee liggen" dan reageert het mens gekwetst want ik had de persoon gender neutraal moeten aanspreken.
In beide gevallen: het zegt iets over hen, niet over mij.
Evamarie: houdt acceptatie voor jou in: het "juiste" labeltje hanteren?
Dat zie ik dan weer als een bekrompen denkwijze.
Sellyxx schreef:Nee.Ailill schreef:Jij bijvoorbeeld.
Eerder vandaag zei je dat er, wat jou betreft, twee opties zijn: man of vrouw.
Het is inmiddels bewezen dat er, vanuit verschillende invalshoeken bekeken, meer opties zijn dan enkel die twee. Inclusief benaming.
Maar, onder andere jij, weigert dat te geloven. Komt in mijn optiek aardig dicht in de buurt van (iets) niet accepteren.
Eerder vandaag zag ik de vraag voorbij komen wat het verschil is tussen tolereren en accepteren. In mijn beleving is die als volgt: tolereren doe je omdat je dat (van hogere hand) moet, je bent het er niet mee eens maar bent je er wel van bewust dat je dit, min of meer, 'moet'.
Acceptatie heeft een intrinsieke kern, je bent het vanuit eigen standpunt ergens over eens, je accepteert het dus, als in een vorm van erkenning.
In mijn optiek een wereld van verschil.
Zeg je hiermee eigenlijk dat je pas iemand kan accepteren als je het met diegene eens bent? Want dat is nu precies het hele punt van polarisatie. Dat meningsverschillen ervoor zorgen dat mensen niet meer door 1 deur kunnen en steeds meer van elkaar verwijderd raken.
Evamarie schreef:Sunnda schreef:Ik tolereer gelovigen mensen. Inhoudelijk ben ik het zeker nooit met alle inhoud eens.
Ik tolereer ook de gender discussie. Inhoudelijk zijn er dingen waar ik zeker vind dat zaken te ver gaan.
Dat is volgens mij de kern van NL en de democratie: je hoeft het niet eens te zijn zolang je maar respect voor anders denkenden hebt.
Dat werkt gek genoeg tegenwoordig alleen voor 1 kant.
Over tolerantie gesproken..
Toleren is verdragen.
Hoe sta je tegenover accepteren?
verootjoo schreef:Van de lesbische/ homoseksuele personen is 11% de afgelopen vijf jaar slachtoffer geweest van een geweldsdelict. Bij de biseksuele personen is dit 9%, terwijl dit deel bij heteroseksuele personen 7% is.
https://www.scp.nl/binaries/scp/documen ... r+2022.pdf
Zoolgangster schreef:Waarom worden mensen trouwens agressief tegenover iemand die homofiel/lesbisch is?
Sunnda schreef:Ik tolereer gelovigen mensen. Inhoudelijk ben ik het zeker nooit met alle inhoud eens.
Ik tolereer ook de gender discussie. Inhoudelijk zijn er dingen waar ik zeker vind dat zaken te ver gaan.
Dat is volgens mij de kern van NL en de democratie: je hoeft het niet eens te zijn zolang je maar respect voor anders denkenden hebt.
Dat werkt gek genoeg tegenwoordig alleen voor 1 kant.
Over tolerantie gesproken..
Urbanus schreef:Ik accepteer het maar
- ik wil het niet zien
- ik vind het wel aanwezig
- ik zie nooit meer heterokoppels in reclames
- het ligt er zo dik bovenop
- ik houd niet van die maniertjes
- ze moeten niet aan me zitten
Maar oh oh oh wat ben ik accepterend! Yay me!
Elisa2 schreef:Mogen mensen toch vinden? Of moet acceptatie maar van een kant komen?
Je kunt mensen niet dwingen net zo te denken als je zelf wilt. Enige wat je kunt doen is begrip vragen.
Evamarie schreef:Klopt en dat is toch het hele punt. Mensen accepteren ipv er met een clubje opduiken omdat ze net even anders denken of gedragen als dat jij graag wilt zien.
Dat is net zo erg als mensen niet accepteren op hun geaardheid.
pien_2010 schreef:Niet helemaal waar Veronica, dat individualistische. Wat lhbt+++ mensen gemeenschappelijke hebben is dat ze allemaal willen zijn die ze zijn (net als iedereen) en dus geaccepteerd. Vaak is dat moeilijk zo niet onmogelijk.
Evamarie schreef:Nikass schreef:Als ik vroeger vanuit mijn werk mensen aansprak op asociaal gedrag, dan reageerden de mensen met een kleurtje standaard met mij voor racist uit te maken.
Als ik nu in de winkel met de beste intentie zeg: "mevrouw, u laat uw portemonnee liggen" dan reageert het mens gekwetst want ik had de persoon gender neutraal moeten aanspreken.
In beide gevallen: het zegt iets over hen, niet over mij.
Evamarie: houdt acceptatie voor jou in: het "juiste" labeltje hanteren?
Dat zie ik dan weer als een bekrompen denkwijze.
Edit: het is een kleine moeite te zeggen: pardon u verliest uw portemonnee
Op welke uitspraak baseer je dat ',omdat ik denk dat de wereld rond is?
Celiien schreef:Oiii, lastig onderwerp dit zonder mensen te kwetsen... Ieder zijn mening mag dit ook uiten, maar zullen we respect voor elkaar blijven houden, ondanks de andere meningen?
Ik vind vooral 2 dingen; 1 laat iemand in zijn of haar of diens waarde en probeer je aan te passen naar wat iemand fijn vind. Echter van hij/zij/diegene kan toch ook wel enigsinds begrip worden opgebracht dat sommige dingen tijd nodig hebben, en niet iedereen kan ruiken hoe die wil worden aangesproken.
Ik vind het helemaal goed als iemand een hij, zij of hen voelt en ik heb er ook totaal geen moeite mee. Maar bij sommigen is het niet van de buitenkant af te zien, en ik ben al 2x uitgekaffert omdat ik niet zag dat het een hen was.. en dat vind ik dus niet tof. Ik wil prima iemand met hen/hij/zij aanspreken, maar sorry, ik ben niet helderziend. dit was overigens gewoon in een winkel waarin ik iemand iets vroeg. ja sorry hoorMoet ik dan uit voorzorg 'medewerker, mag ik iets vragen' gaan zeggen? en nog een keer telefonisch, Persoon had duidelijk een vrouwennaam maarja..
en om hem er maar in te gooien, ik vind het neopronouns verhaal, wat voor mijn gevoel uit USA komt overwaaien(correct me if I'm wrong) heel erg tenenkrommend. Het spijt me, maar sommige woorden die ze verzinnen maken het zo verwarrend..
Plus lgb++, helemaal prima. Maar de 'versies' ervan waarbij mensen vallen op een voorwerp, zich een voorwerp noemen, zich een baby voelen, en dat soort bijzondere zooi.. ik weet niet hoor.. ik wil niemand beledigen maar dat gaat mij echt wel een paar stappen te ver. En ik heb het idee dat daar mensen over vallen. Ook met het feit dat dingen zoals 'zwangere vrouw' in het algemeen aanstootgevend is, en dat we 'zwanger mens' moeten zeggen. Nee sorry, dat gaat mij wel iets te ver. Acceptatie, ben ik voor, 100.000%. Maar het kan ook iets te ver gaan.
edit: nogmaals, ik wil niemand kwetsen, het is nu eenmaal een gevoelig onderwerp
_San87_ schreef:Ik zag hier het woord transfoob voorbij komen... Ben je dat al wanneer je moeite hebt met de zegswijze 'mensen die menstrueren'?