Bokt.nl

Electra63 schreef:

En heb je van deze uitspraak ook bewijs?
Zoals wetenschappelijk onderzoek ?

Electra63 schreef:

In ieder geval een onderbouwing van een bewering, gestaafd met cijfers en onderzoeken zou fijn zijn !

Dat kan HC vast wel even plaatsen, als hij zo'n stellige uitspraak doet.

mysa schreef:

Ik lees trouwens net dat we met wetenschappelijk bewijs inmiddels ook voorzichtig moeten zijn.

mysa schreef:

Electra63 schreef:

En heb je van deze uitspraak ook bewijs?
Zoals wetenschappelijk onderzoek ?

Ik lees trouwens net dat we met wetenschappelijk bewijs inmiddels ook voorzichtig moeten zijn.
Omdat er de afgelopen (bijna) twee jaar zo enorm veel Covid-papers zijn verschenen, dat het vaak ontbreekt aan reviewers. Er zit dus voorlopig ook nogal wat kaf onder het koren.

Huertecilla schreef:

Dat is nooit anders geweest.
Het grote probleem is dat het ´bewijs´vóór vaccinatie door de industrie is onderzocht/geleverd.
Die heeft geen belang bij publiceren dat natuurlijke resistentie duurzamer is.

Er is vrijwel geen onafhankelijk onderzoek. Ook geen onafhankelijke verificatie/controle.

Dit probleem wordt steeds groter omdat ook universiteiten steeds meer door de industrie betaald worden. Idem publicatie.
De Covid19 pandemie heeft sterk belicht dat zelfs de EU door de industrie gechanteerd kon/kan worden.

Kies verder zelf maar of je liever een levenslange afhankelijkheid van herhaalvaccinaties of eigen natuurlijke weerstand hebt.
Leg jouw keuze verder niet op aan anderen!

Huertecilla schreef:

mysa schreef:

Ik lees trouwens net dat we met wetenschappelijk bewijs inmiddels ook voorzichtig moeten zijn.

Dat is nooit anders geweest.
Het grote probleem is dat het ´bewijs´vóór vaccinatie door de industrie is onderzocht/geleverd.
Die heeft geen belang bij publiceren dat natuurlijke resistentie duurzamer is.

Er is vrijwel geen onafhankelijk onderzoek. Ook geen onafhankelijke verificatie/controle.

Dit probleem wordt steeds groter omdat ook universiteiten steeds meer door de industrie betaald worden. Idem publicatie.
De Covid19 pandemie heeft sterk belicht dat zelfs de EU door de industrie gechanteerd kon/kan worden.

Kies verder zelf maar of je liever een levenslange afhankelijkheid van herhaalvaccinaties of eigen natuurlijke weerstand hebt.
Leg jouw keuze verder niet op aan anderen!

Tiggs schreef:

Ik verbaas me ook steeds weer over die arrogantie, maar misschien is het voor sommigen ook een '(te) ver van je bed show'? Als je bijvoorbeeld een internist in je vriendenkring hebt, die uit eerste hand vertelt hoe het is en die zich direct heeft laten vaccineren, dan maakt dat de keuze om wel te vaccineren misschien makkelijker. Hij/zij vaccineert ook en weet er meer vanaf dan ik, dus waarom zou ik me niet laten vaccineren, dat idee.

Edit: moet bij wetenschappelijk onderzoek niet gemeld worden of er financiële belangen zijn, of is dat optioneel?

janderegelaa schreef:

Huertecilla schreef:

Dat is nooit anders geweest.
Het grote probleem is dat het ´bewijs´vóór vaccinatie door de industrie is onderzocht/geleverd.
Die heeft geen belang bij publiceren dat natuurlijke resistentie duurzamer is.

Er is vrijwel geen onafhankelijk onderzoek. Ook geen onafhankelijke verificatie/controle.

Dit probleem wordt steeds groter omdat ook universiteiten steeds meer door de industrie betaald worden. Idem publicatie.
De Covid19 pandemie heeft sterk belicht dat zelfs de EU door de industrie gechanteerd kon/kan worden.

Kies verder zelf maar of je liever een levenslange afhankelijkheid van herhaalvaccinaties of eigen natuurlijke weerstand hebt.
Leg jouw keuze verder niet op aan anderen!

Deze reactie geeft aan dat jij niets snapt van een proces van wetenschappelijk onderzoek.

Tiggs schreef:

Ik verbaas me ook steeds weer over die arrogantie, maar misschien is het voor sommigen ook een '(te) ver van je bed show'? Als je bijvoorbeeld een internist in je vriendenkring hebt, die uit eerste hand vertelt hoe het is en die zich direct heeft laten vaccineren, dan maakt dat de keuze om wel te vaccineren misschien makkelijker. Hij/zij vaccineert ook en weet er meer vanaf dan ik, dus waarom zou ik me niet laten vaccineren, dat idee.

Edit: moet bij wetenschappelijk onderzoek niet gemeld worden of er financiële belangen zijn, of is dat optioneel?

Elisa2 schreef:

Tiggs schreef:

Ik verbaas me ook steeds weer over die arrogantie, maar misschien is het voor sommigen ook een '(te) ver van je bed show'? Als je bijvoorbeeld een internist in je vriendenkring hebt, die uit eerste hand vertelt hoe het is en die zich direct heeft laten vaccineren, dan maakt dat de keuze om wel te vaccineren misschien makkelijker. Hij/zij vaccineert ook en weet er meer vanaf dan ik, dus waarom zou ik me niet laten vaccineren, dat idee.

Edit: moet bij wetenschappelijk onderzoek niet gemeld worden of er financiële belangen zijn, of is dat optioneel?

Maar ga je er dan vanuit daar een internist alles weet en overal verstand van heeft?

Persoonlijk heb ik de medici al zoveel missers zien maken juist omdat ze niet holistisch kijken dat mijn vertrouwen in medici enorm is gedaald. Waarmee ik niet zeg dat ze allemaal slecht zijn of geen goede kunnen doen. Maar laten we zeggen dat het erg belangrijk is om zelf kritisch te blijven.

Elisa2 schreef:

Tiggs schreef:

Ik verbaas me ook steeds weer over die arrogantie, maar misschien is het voor sommigen ook een '(te) ver van je bed show'? Als je bijvoorbeeld een internist in je vriendenkring hebt, die uit eerste hand vertelt hoe het is en die zich direct heeft laten vaccineren, dan maakt dat de keuze om wel te vaccineren misschien makkelijker. Hij/zij vaccineert ook en weet er meer vanaf dan ik, dus waarom zou ik me niet laten vaccineren, dat idee.

Edit: moet bij wetenschappelijk onderzoek niet gemeld worden of er financiële belangen zijn, of is dat optioneel?

Maar ga je er dan vanuit daar een internist alles weet en overal verstand van heeft?

Elisa2 schreef:

Tiggs schreef:

Ik verbaas me ook steeds weer over die arrogantie, maar misschien is het voor sommigen ook een '(te) ver van je bed show'? Als je bijvoorbeeld een internist in je vriendenkring hebt, die uit eerste hand vertelt hoe het is en die zich direct heeft laten vaccineren, dan maakt dat de keuze om wel te vaccineren misschien makkelijker. Hij/zij vaccineert ook en weet er meer vanaf dan ik, dus waarom zou ik me niet laten vaccineren, dat idee.

Edit: moet bij wetenschappelijk onderzoek niet gemeld worden of er financiële belangen zijn, of is dat optioneel?

Maar ga je er dan vanuit daar een internist alles weet en overal verstand van heeft?

Persoonlijk heb ik de medici al zoveel missers zien maken juist omdat ze niet holistisch kijken dat mijn vertrouwen in medici enorm is gedaald. Waarmee ik niet zeg dat ze allemaal slecht zijn of geen goede kunnen doen. Maar laten we zeggen dat het erg belangrijk is om zelf kritisch te blijven.

Sunnda schreef:

In ben gevaccineerd, maar twijfel inmiddels over de werking.
Kan toch nooit zo zijn dat met 80% gevaccineerd de cijfers precies zo oplopen als vorig jaar..alsof dan nu alleen de groep ongevaccineerden direct aan de beurt zou zijn

Ik ken een hoop jonge mensen die zich niet laten vaccineren en dat begrijp ik volkomen.
Als je bijvoorbeeld nog zwanger wilt raken. (letterlijk op de site van de overheid; zwangerschap is veilig met prik, we hebben alleen nog nauwelijks onderzoek ernaar gedaan )
En de kans dat ze zelf ziek worden is nihil. Dus dan zou je het voor de ander moeten doen, maar die zou weer beschermd moeten worden door de prik zou je denken.

Ik ben vooral benieuwd wat er nu op de ic ligt. Leeftijd? Onderliggend lijden? Is er verschil met een jaar geleden?

IMANDRA schreef:

Huertecilla schreef:

Dat is nooit anders geweest.
Het grote probleem is dat het ´bewijs´vóór vaccinatie door de industrie is onderzocht/geleverd.
Die heeft geen belang bij publiceren dat natuurlijke resistentie duurzamer is.

Er is vrijwel geen onafhankelijk onderzoek. Ook geen onafhankelijke verificatie/controle.

Dit probleem wordt steeds groter omdat ook universiteiten steeds meer door de industrie betaald worden. Idem publicatie.
De Covid19 pandemie heeft sterk belicht dat zelfs de EU door de industrie gechanteerd kon/kan worden.

Kies verder zelf maar of je liever een levenslange afhankelijkheid van herhaalvaccinaties of eigen natuurlijke weerstand hebt.
Leg jouw keuze verder niet op aan anderen!

Wat een onzinnige redenatie. Wetenschappelijk onderzoek moet aan veel eisen voldoen juist zodat de resultaten onafhankelijk zijn van een eventuele sponsor. Daar zijn voldoende safeguards voor.

Uit jouw reacties blijkt dat je geen kennis hebt van wetenschappelijk onderzoek, maak er dan ook geen claims over.

En je vergelijking van levenslange afhankelijk van herhaalvaccinaties versus natuurlijke weerstand?

Je realiseert je dat je die natuurlijke weerstand ook niet per se levenslang is? Dus dan wordt de afweging: levenslange afhankelijkheid van herhaalvaccinaties versus levenslang continu doormaken van een COVID infectie. Gezien de vele mogelijke risico’s van de besmetting versus de minimale risico’s van het vaccin zou ik het wel weten. De tweede fout die je maakt is dat je insinueert dat je je continu moet blijven enten. Er is nog helemaal niet bekend of zoiets nodig is en volgens mij lijkt de huidige medische kennis er op de wijzen dat -zo lang er geen grote mutaties plaatsvinden- boosters bij gezonde mensen niet nodig zijn (en daaropvolgend: een eventuele herbesmetting met diens mogelijke gevolgen dus ook niet).

Je deelt echt dingen die je niet kan staven. Misinformatie eigenlijk. Vind ik oprecht kwalijk eigenlijk.

bigone schreef:

Ja er zijn ook veel gevaccineerden onder de besmettingen elke dag. Mensen die gevaccineerd zijn gaan in een veel hoger percentage testen dan niet gevaccineerden. Van de niet gevaccineerden test 35 % terwijl ze voor ong. 80 % de bedden op de ic bevolken.
Kun je voorstellen wat er zonder vaccins gebeurt zou zijn.

Sunnda schreef:

In ben gevaccineerd, maar twijfel inmiddels over de werking.
Kan toch nooit zo zijn dat met 80% gevaccineerd de cijfers precies zo oplopen als vorig jaar..alsof dan nu alleen de groep ongevaccineerden direct aan de beurt zou zijn

Citaat:

Als je bijvoorbeeld nog zwanger wilt raken. (letterlijk op de site van de overheid; zwangerschap is veilig met prik, we hebben alleen nog nauwelijks onderzoek ernaar gedaan )

Citaat:

En de kans dat ze zelf ziek worden is nihil. Dus dan zou je het voor de ander moeten doen, maar die zou weer beschermd moeten worden door de prik zou je denken.

Citaat:

Ik ben vooral benieuwd wat er nu op de ic ligt. Leeftijd? Onderliggend lijden? Is er verschil met een jaar geleden?

Sunnda schreef:

In ben gevaccineerd, maar twijfel inmiddels over de werking.
Kan toch nooit zo zijn dat met 80% gevaccineerd de cijfers precies zo oplopen als vorig jaar..alsof dan nu alleen de groep ongevaccineerden direct aan de beurt zou zijn

Ik ken een hoop jonge mensen die zich niet laten vaccineren en dat begrijp ik volkomen.
Als je bijvoorbeeld nog zwanger wilt raken. (letterlijk op de site van de overheid; zwangerschap is veilig met prik, we hebben alleen nog nauwelijks onderzoek ernaar gedaan )
En de kans dat ze zelf ziek worden is nihil. Dus dan zou je het voor de ander moeten doen, maar die zou weer beschermd moeten worden door de prik zou je denken.

Ik ben vooral benieuwd wat er nu op de ic ligt. Leeftijd? Onderliggend lijden? Is er verschil met een jaar geleden?