Bokt.nl

**Geplaatst**: 28-05-13 16:43

Geplaatst: 28-05-13 16:43

Fiebie schreef:
LecyTinker schreef:
Maar even ter ondersteuning van mijn originele statement... lees ff deze pagina ( is beschermt tegen kopieren, anders had ik het wel gedaan)
Overgewicht is WELDEGELIJK erfelijk!

http://www.opdieet.nl/erfelijkheid.htm

De aanleg voor overgewicht is erfelijk.....
Overgewicht zelf niet, dat hebben de meeste zelf in de hand

ieder pondje gaat door het mondje; nog geen 1% van de mensen heeft een lichamelijke oorzaak om te dik te zijn.. Het is wel waar dat de ene er net iets meer voor moet doen of laten om of aan te komen of af te slanken..

**Geplaatst**: 28-05-13 16:45

Geplaatst: 28-05-13 16:45

Romyv schreef:
Fiebie schreef:
De aanleg voor overgewicht is erfelijk.....
Overgewicht zelf niet, dat hebben de meeste zelf in de hand

ieder pondje gaat door het mondje; nog geen 1% van de mensen heeft een lichamelijke oorzaak om te dik te zijn.. Het is wel waar dat de ene er net iets meer voor moet doen of laten om of aan te komen of af te slanken..

Dat hoef je mij niet te vertellen..... _O-

Ik heb wel een bouw waar het minder snel opvalt denk ik. Ben redelijk breed gebouwd, dus dan misstaat het misschien minder.

Ik dacht dat ik altijd een verschrikkelijk trage verbranding had, maar dat valt best mee....

**Geplaatst**: 28-05-13 16:48

Geplaatst: 28-05-13 16:48

LecyTinker schreef:
Ben het helemaal eens dat het uiteraard ook aan je levenswijze ligt, maar het is bewezen dat als je kind tussen zijn geboorte en zijn 6e ( geloof ik) jaar ovegewicht heeft, dat hij hierdoor zijn hele leven een gevecht zal moeten leveren met zijn gewicht, omdat het lichaam zich zo ontwikkeld heeft.
Maar even ter ondersteuning van mijn originele statement... lees ff deze pagina ( is beschermt tegen kopieren, anders had ik het wel gedaan)
Overgewicht is WELDEGELIJK erfelijk!

http://www.opdieet.nl/erfelijkheid.htm

Overgewicht is niet erfelijk.
Genen om te zwaar te worden kunnen erfelijk zijn.
Nogmaals, de mensen die deze genen erfen.. dan spreek je echt over extreem lage percentages.
Misschien dat 1 op de 10.000 mensen met overgewicht deze genen heeft.

Iemand die overgewicht gehad heeft zal zijn eet en leefgewoontes aan moeten passen om niet in het oude patroon te vallen.
Maar dat hoeft echt geen gevecht te zijn.

Ik zorg er juist voor dat mensen met overgewicht een hoger spierpercentage krijgen zodat ze meer kunnen eten dan met hun overgewicht, hun verbranding veel hoger wordt en sommige eten zelfs wel 1200 calorieën per dag meer dan toen ze overgewicht hebben puur om op gewicht te blijven.

**Geplaatst**: 28-05-13 16:51

Geplaatst: 28-05-13 16:51

Fiebie schreef:
LecyTinker schreef:
Maar even ter ondersteuning van mijn originele statement... lees ff deze pagina ( is beschermt tegen kopieren, anders had ik het wel gedaan)
Overgewicht is WELDEGELIJK erfelijk!

http://www.opdieet.nl/erfelijkheid.htm

De aanleg voor overgewicht is erfelijk.....
Overgewicht zelf niet, dat hebben de meeste zelf in de hand

aanleg betekend toch, zover ik weet, een verhoogde kans en dus ook een andere reactie in je lichaam!
Uiteraard kan je het in de hand houden, maar het is voor die mensen wel een stuk moeilijker dan voor mensen die die aanleg niet hebben.
En ik snap niet goed dat mensen wel begrip hebben voor mensen die aanleg hebben voor bepaalde ziektes en daar wel begrip voor op kunnen brengen, maar niet voor mensen met een genetische aanleg voor overgewicht. 40 tot 50% (voor de mensen die die aanleg hebben), dat is bijna de helft kans dat jouw lichaam dus sneller vet opslaat dan bij iemand anders.
Ik denk dat overgewicht met respect behandeld moet worden, het is niet een keuze voor elke vrouw... Morbide overgewicht is echter wel een keuze, maar gewoon overgewicht niet altijd.
Ik ben een jojo qua gewicht en heb hier herhaaldelijk onderzoek naar laten doen, maar mijn uitslagen zijn altijd prima, niets op te vinden wat de oorzaak kan zijn, behalve stress, waardoor mn lichaam gaat hamsteren terwijl ik niets aan mijn eetpatroon verander.

**Geplaatst**: 28-05-13 16:55

Geplaatst: 28-05-13 16:55

mylittlejoy schreef:
Maar nu ben ik even benieuwd....wat zien jullie nu als mollig? Als we even onderstaande afbeelding erbij pakken, welk nummer zouden jullie bestempelen als mollig? 4, 5? Of misschien 3? En mooi slank?

[ Afbeelding ]

Zelf vind ik 5 mollig en 4 stevig. Bij een aantal reacties hier krijg ik het idee dat de opvattingen over mollig of slank nogal verschillen, vandaar dat ik het me even afvraag.

wilde nog wel toevoegen dat nummer 3 in de mode wereld dus al als te dik beschouwd zou worden, terwijl dat in mijn ogen HET perfecte lichaam is.

Laatst bijgewerkt door LecyTinker op 28-05-13 16:57, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 28-05-13 16:57

Geplaatst: 28-05-13 16:57

Opdieet.nl staat vol met allerlei dieet fabels en veel incorrectie informatie.
Het is volgens mij niet meer dan een affiliate website om dieet pdf bestanden te verkopen.

**Geplaatst**: 28-05-13 16:58

Geplaatst: 28-05-13 16:58

mylittlejoy schreef:
[ Afbeelding ]

Al deze vrouwen zijn prachtig.
Maar nummer 0, 6 en 7 hebben een figuur wat hun gezondheid om langere termijn niet ten goede zal komen.

**Geplaatst**: 28-05-13 17:01

Geplaatst: 28-05-13 17:01

LecyTinker schreef:
Fiebie schreef:
De aanleg voor overgewicht is erfelijk.....
Overgewicht zelf niet, dat hebben de meeste zelf in de hand

aanleg betekend toch, zover ik weet, een verhoogde kans en dus ook een andere reactie in je lichaam!
Uiteraard kan je het in de hand houden, maar het is voor die mensen wel een stuk moeilijker dan voor mensen die die aanleg niet hebben.

Aanleg hebben voor iets, is mijns inziens een ''kwaal'' waar je zelf rekening mee kunt houden.
Erfelijk bepaalde dingen, bijvoorbeeld een nierziekte (ik noem maar wat) kan je weinig aan doen

**Geplaatst**: 28-05-13 17:14

Re: "Mollig" is de nieuwe standaard?

Geplaatst: 28-05-13 17:14

Maar als een aanleg erfelijk is, kan je er dus idd niets aan doen dat je die aanleg hebt, maar je kunt wel wat met die aanleg doen, nl rekening houden.

**Geplaatst**: 28-05-13 17:18

Geplaatst: 28-05-13 17:18

ieder pondje gaat door het mondje; nog geen 1% van de mensen heeft een lichamelijke oorzaak om te dik te zijn.. Het is wel waar dat de ene er net iets meer voor moet doen of laten om of aan te komen of af te slanken..[/quote]

Dat klopt niet want 25% van de vrouwen boven de veertig heeft schildklierproblemen.

**Geplaatst**: 28-05-13 17:19

Re: "Mollig" is de nieuwe standaard?

Geplaatst: 28-05-13 17:19

Ja duh, maar de jongere vrouwen klagen het meest.

**Geplaatst**: 28-05-13 17:19

Geplaatst: 28-05-13 17:19

Ik gok dat ik tussen 2 en 3 in zit, alleen heb ik niet zo'n stel leuke boobs

**Geplaatst**: 28-05-13 17:20

Geplaatst: 28-05-13 17:20

lisa_pluisje schreef:
ieder pondje gaat door het mondje; nog geen 1% van de mensen heeft een lichamelijke oorzaak om te dik te zijn.. Het is wel waar dat de ene er net iets meer voor moet doen of laten om of aan te komen of af te slanken..

Dat klopt niet want 25% van de vrouwen boven de veertig heeft schildklierproblemen.[/quote]

Maar dat is lang niet altijd aanleg

. Er zijn héél veel oorzaken voor schildklierproblemen.

Als je aanleg ergens voor hebt, dan kan je daar imo rekening mee houden

. Vriendin van mij weet dat ze aanleg heeft voor kanker, die let ook (extreem

) goed op dingen die misschien kankerverwekkend zijn.

**Geplaatst**: 28-05-13 17:23

Geplaatst: 28-05-13 17:23

lisa_pluisje schreef:
Dat klopt niet want 25% van de vrouwen boven de veertig heeft schildklierproblemen.

Hier heb ik nog nooit van gehoord.

**Geplaatst**: 28-05-13 17:24

Geplaatst: 28-05-13 17:24

Needje schreef:
Maar als een aanleg erfelijk is, kan je er dus idd niets aan doen dat je die aanleg hebt, maar je kunt wel wat met die aanleg doen, nl rekening houden.

daar ben ik het 100% mee eens. De genetische aanleg is er nou eenmaal wel voor, vrouwen laten hun borsten preventief amputeren, omdat ze genetisch de aanleg hebben om borstkanker te krijgen. Dan mogen ze nog zo gezond leven als ze willen, het lichaam reageerd gewoon anders en verhoogd de kans om het te krijgen. En zo ook met overgewicht. MAAR dat is geen excuus om er niets aan te doen.
Ik stem daarom in met wat de meeste wat jullie zeggen. Omdat je de aanleg hebt, wil nog niet zeggen dat je het hoeft te hebben of krijgen, maar het vergt we meer inspanning voor mensen met aanleg voor overgwicht of gewoonwel een trage stofwisseling.

**Geplaatst**: 28-05-13 17:29

Geplaatst: 28-05-13 17:29

Een bokker vroeg wat ik mollig vind. Nou als ik het plaatje erbij neem vind ik 5 echt mollig. 4 een beetje. Zij is geloof ik al breed van zichzelf, vind ik wel wat hebben!

Overigens praten wij hier over mollig zodat anderen weten waar je het over hebt.. Is mollig zo beledigend? Vind het precies hetzelfde als slank. Gewoon een indicatie.

Als ik kijk naar het plaatje vind ik nummer 3 een stuk vrouwelijker dan 5 dus ik snap echt nog steeds niet waarom sommige mensen praten over échte vrouwen en vrouwelijke rondingen als er 10 of 20 kilo vet extra aan zit.

Het ligt gewoon heel erg aan het lichaam zelf, niet per se aan het percentage vet.. Vind het belachelijk om te zeggen dat de een meer vrouwelijke rondingen heeft dan de ander, alleen maar gebaseerd op het aantal kilo's vet.

Ik heb het plaatje ook op fb voorbij zien komen + de reacties welk nummer je het mooist vond. Arme ikke :')

**Geplaatst**: 28-05-13 17:50

Re: "Mollig" is de nieuwe standaard?

Geplaatst: 28-05-13 17:50

Marilyn Monroe was vroeger HET sexsymbool en die was echt niet zo een magere miep hoor.

Afbeelding

Dus is het niet dat onze standaard zijn veranderd door middel van wat de mode wereld denkt en vind dat "gezond" en mooi is?

**Geplaatst**: 28-05-13 17:55

Geplaatst: 28-05-13 17:55

LecyTinker schreef:
Marilyn Monroe was vroeger HET sexsymbool en die was echt niet zo een magere miep hoor.

[ Afbeelding ]

Dus is het niet dat onze standaard zijn veranderd door middel van wat de mode wereld denkt en vind dat "gezond" en mooi is?

$_/-\o_$

**Geplaatst**: 28-05-13 17:56

Geplaatst: 28-05-13 17:56

LecyTinker schreef:
Marilyn Monroe was vroeger HET sexsymbool en die was echt niet zo een magere miep hoor.

[img]

Dus is het niet dat onze standaard zijn veranderd door middel van wat de mode wereld denkt en vind dat "gezond" en mooi is?

zij zou nr 4 zijn denk ik, of niet? Goed punt.....

**Geplaatst**: 28-05-13 17:58

Geplaatst: 28-05-13 17:58

LecyTinker schreef:
Marilyn Monroe was vroeger HET sexsymbool en die was echt niet zo een magere miep hoor.

[ Afbeelding ]

Dus is het niet dat onze standaard zijn veranderd door middel van wat de mode wereld denkt en vind dat "gezond" en mooi is?

Niet mee eens.. Marilyn Monroe was niet mollig. Nu worden vooral mollige mensen vrouwelijk genoemd. Nouja, als je de plaatjes op facebook moet geloven. Ik denk ook dat die er vooral worden opgezet door mollige mensen zelf.

**Geplaatst**: 28-05-13 18:00

Geplaatst: 28-05-13 18:00

LecyTinker schreef:
Marilyn Monroe was vroeger HET sexsymbool en die was echt niet zo een magere miep hoor.

[ Afbeelding ]

Dus is het niet dat onze standaard zijn veranderd door middel van wat de mode wereld denkt en vind dat "gezond" en mooi is?

Deze foto is geshopped en niet haar echte figuur.

Dit was haar echte figuur en zoals je ziet is ze behoorlijk slank.
Afbeelding

Haar borstomvang: 88cm
Haar taille: 55.9
Haar heupen: 89 cm.

De ideale maten voor een fashion model nu:
borstomvang: 86 centimeter tot 90 centimeter
Een taille maximaal: 61 centimeter
heupen: 86 centimeter tot 90 centimeter.

Ze zou dus in deze tijden de catwalk op kunnen.

Laatst bijgewerkt door Raponsje op 28-05-13 18:02, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 28-05-13 18:02

Geplaatst: 28-05-13 18:02

Wat men mooi vind heeft denk ik idd met mode te maken.
Maar gezondheid is gewoon te testen. En er is gewoon gebleken dat te dik zijn niet gezond is.
Vind het gewoon bijzonder hoe mensen het te dik zijn soms kosten wat het kost goed willen praten.

**Geplaatst**: 28-05-13 18:13

Geplaatst: 28-05-13 18:13

Raponsje, marilyn heeft ook zwaardere dagen gehad hoor... er zijn ook foto's, vooral aan het einde toen ze helemaal aan de drugs zat, dat ze echt heel erg mager was. Maar in het begin toen ze net geen Norma Gene meer was, toen was ze toch echt wel wat zwaarder en toch was ze al snel een sexsymbool, pas verder in haar "carriere" is ze erg slank geworden ( voornamelijk door drugs)

Geryon...Marilyn had echt niet in een maatje 30/32 of 34 gepast hoor en dat zijn de standaard maten bij modelen. 36 wordt je al als oversized model beschouwd en zo te zien was marilyn toch echt wel zeker een maatje 38 qua broekmaat!

Ik denk dat er een kernreactie gaande is, met modehuizen die steeds onmogelijkere maten als model willen hebben en de doorsnee vrouw met een gezin en kindenen, onmogelijk kan zijn. Modelen met een maat 0 (30) ... ik geloof prima dat er vrouwen zijn die van nature zo gebouwd zijn, maar als je er uitziet alsof je uit een concentratiekamp komt zoals model op plaatje 1 dat deed, dan ben je niet gezond bezig.
Het is trouwens gebleken dat dikke billen en benen idd VEEL minder erg zijn als een dikke buik, omdat buikvet uitwerking heeft op je organen.
Marilyn had een strak buikje, maar is niet zoals foto 1 of 2 hoor!
Maar goed, aan de andere kant, Marilyn had nou ook weer niet bepaald een gezonde levensstyl, dus ga haar niet aanhalen als gezondheidsvoorbeeld. Maar wil alleen zeggen dat we over de jaren heen wel steeds meer verplicht zijn gaan voelen om magerder te worden dan we werkelijk hoeven te zijn. En dat mensen die een prima IBM hebben, al als overgewicht worden beschouwd, omdat ze een grotere maat nodig hebben of wat meer wegen. helaas dragen we niet allemaal ons gewicht aan onze borsten, de ene heeft een grote achterklep en de ander heeft clydesdale bovenbenen EN toch zijn ze gezond van binnen.

**Geplaatst**: 28-05-13 18:17

Re: "Mollig" is de nieuwe standaard?

Geplaatst: 28-05-13 18:17

je ziet sowieso dat bij p0rnomodellen andere soorten vrouwen mooi gevonden worden dan in de fashion; catwalkmodellen moeten kleren presenteren als een lopende kleerhanger

Dat is denk niet het schoonheidsideaal

**Geplaatst**: 28-05-13 18:18

Geplaatst: 28-05-13 18:18

Puur op basis van de gegevens van het cbs heeft de TS in feite natuurlijk wel gewoon gelijk. De gemiddelde mens word zwaarder en dus zal er ok steeds meer tolerantie voor zijn en verschuift de standaard naar boven.

Daar kunnen we met zijn allen boos over doen dat men dat niet kan helpen etc, maar het blijft een feit

Gemiddeld gewicht sneller gestegen dan de lengteHet lichaamsgewicht van de gemiddelde volwassene in Nederland is meer gestegen dan de gemiddelde lengte. De afgelopen twintig jaar werd de gemiddelde man 5,6 kilogram en de vrouw 3,7 kilogram zwaarder. In 2011 woog een man gemiddeld 84 en een vrouw 70 kilogram